馬克思主義理論對專利制度改革的啟示

杜愛霞

（鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001）

馬克思主義理論是時代的產物，但它又超越了產生它的時代，適用于所有的時代，對于認識和把握新時代具體問題仍具有不可替代的作用。馬克思主義理論立足現實基礎，不斷反思各種導致人類自身不自由、不幸福的“異化”問題本源，并致力于探索實現人的全面自由發展的道路。在經濟全球化、信息化和改革開放日益深化、國際國內形勢日益復雜的情況下，馬克思學說豐富的內容體現了現代社會自我批判的文化精神，對于我們解決各種問題提供了哲學視角和方法，對于觀察和反思各種制度之利弊具有科學的指導作用[1]。

一、我國專利制度問題述評

知識產權幾百年來的歷史總體上是一部權利的擴張史[2-3]。20世紀80年代以來，以美國為首的經濟技術發達國家為了保護本國技術優勢和利益，不斷強化對專利權的保護，產生了專利權棘輪式的單向擴張效應。諸如《與貿易有關的知識產權協定》（以下簡稱TRIPs）等多邊或者雙邊條約使得這種代表發達國家利益和高保護標準的知識產權制度國際化，由此引發了諸如專利申請和授權數量膨脹、問題專利泛濫、專利轉化率低、專利競賽日趨激烈、專利叢林等問題。專利制度對專利權過度保護的狀況使專利權人和社會公眾之間的權益日益失衡，使專利制度背離了自身激勵創新、促進發展的初衷，成為阻礙創新和發展的因素之一[4]。就世界范圍而言，由于專利制度本身攜帶有異化的基因，這種基因在資本的催化和加持下必定獲得擴張的動力，以發展工商業和激勵技術進步為目的而產生的專利制度，異化為“國內法”和代表發達國家利益的一系列不平等協議[3]。“專利權國際保護使專利權逐漸由保護技術創新異化為市場競爭的工具，專利制度的異化和專利競賽的異化呈現出棘輪效應的趨勢，進一步擴大了發展中國家和發達國家的知識鴻溝”[5]。可以說，“專利制度危機重重，在加強專利保護方面所達成的共識已經瓦解”[6]，專利制度自身陷入了一場前所未有的危機與挑戰[7-8]。就我國而言，我國專利法在符合國際條約有關要求的基礎上不斷強化對專利權的保護，專利技術和專利產品價格畸高，專利技術多而不強、多而不優，專利叢林及專利濫用行為嚴重地損害了社會的總體福利，不正當專利申請行為產生了大量社會成本。這種未經過社會主義改造的知識產權制度存在水土不服的“法律異化后果”[9]，而且是“世界范圍內知識產權制度異化的集大成者，是知識產權制度價值迷失的典型代表”[10]。這種“異化”問題已經導致利益平衡機制發生嚴重動搖，僅通過私權救濟或者市場自動調節已無能為力[11]。面對專利制度存在的種種問題，學者嘗試用多種方法和理論尋求應對之道，但多是在既有的理論窠臼中反復咀嚼，并有意地避開專利制度與政治的聯系，不能準確地把握專利制度在中國特色社會主義制度下的真問題，更不能科學地分析和解決問題。馬克思主義理論的具體內容可以為我們解決專利制度問題和改革專利制度提供有益的啟示。

二、馬克思異化理論對專利制度改革的啟示

（一）馬克思主義異化理論

馬克思說：“我們本身的產物聚合為一種統治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實現并使我們的打算落空的物質力量。”[12]274這段話是馬克思對異化現象的描述，說明了異化的內涵：主體在一定的發展階段就會派生、分離出新的東西，作為獨立于主體自身的異己力量，同主體對立，甚至反過來統治主體的一種社會現象。“異化”概念所要表達的是一個帶有批判性質的價值概念，反映的是一種“應當是什么”的對事實批判的態度。針對國家與市民社會分離的政治異化現象，馬克思在其博士論文中指出“市民社會決定國家”，要揚棄政治異化應該實現“真正的民主制”[12]40-42。在《論猶太人問題》一書中，馬克思認為宗教異化源自政治異化，只有實現人類解放才能消除政治異化。此后，馬克思在其異化理論的代表作《1844 年經濟學哲學手稿》中開辟了經濟領域的交往異化研究，形成了包括“哲學范疇”和“經濟學范疇”統一而完整的異化理論，其中包括“勞動異化”理論[13]。該理論是馬克思對工人階級貧困化、商品、資本、利潤、競爭、資本對工人的剝削和統治等問題進行考察后形成的研究結果，該理論指出，勞動作為與人相對立的、異己的獨立力量，不依賴于人而存在，勞動異化的結果是私有財產的產生，經濟學雖然視勞動為生產的靈魂，卻沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財產提供了一切[12]279。“勞動異化”理論揭示了工人和資本家之間對立的經濟根源。關于揚棄異化的方式，馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中明確指出，揚棄異化的方式是革命，需要依靠的力量是無產階級。

（二）對專利制度改革的啟示

馬克思在論證異化問題時認為，勞動者在資本家的控制之下開展工作，其勞動產品不屬于他本人，而屬于資本家，勞動異化是資本主義生產的殘酷現實[14]。雖然馬克思關于異化的理論是建立在有形財產的基礎之上的，但對無形財產也具有指導作用。因為，兩種財產權都是社會分工和私有制的產物，都具有稀缺性，都需要人類勞動的投入，都是商品形態。大部分科技工作者在資本的控制下勞動，產生的科研成果以“職務成果”之名歸資本所有。資本在擁有產權之后，就改變了知識的公共物的本質特性，同時控制了基于技術的商品生產的源頭，造成新的財產分配不公平問題，甚至還“造就出信息窮人和富人的差別。創造性勞動者如同其他雇傭勞動者一樣也成為異化勞動的工人，科學研究和發現也因此而成為異化勞動”[14]。資本將畸高的技術價格封裝進消費品中，導致勞動者生活成本增加；專利叢林使得后續創新困難且成本高昂，使得勞動者不能享受便宜的創新成果；專利訴訟大戰及專利貿易壁壘盛行，專利制度喪失了刺激創新和社會發展的原初目的，危害的是公共利益。隨著專利權客體的不斷擴張，“人的思想、知識、人類基因都全面淪為私有財產之后，馬克思所指出的人的異化的危機就全面爆發，不僅傷害窮人，同樣傷害富人，知識財產權的目的不是為了鼓勵發明和創造，而是構成了一個階級組織其他階級從事生產勞動的法律基礎，科學技術創新實際上是在為資本服務”[14]。

作為社會主義國家，我國在政治、經濟制度方面與資本主義國家有著根本的差異，我國的專利制度與資本主義專利制度也具有本質的區別。前者的目的是充分鼓勵和保護人民的發明創造活動，促進科學技術的發展，造福人民；而后者的目的是保護資本主義私有制，服務于資本家獲取巨額利潤[15]。因此，我國的專利制度應防止資本控制的專利制度的發展方向。應認真審視專利制度發展過程中存在的異化問題，并對其進行改革，使其回歸應有的目的，使專利制度的發展能夠最大化地服務于人民。這需要我國依據當今世界新形勢，“揚棄現代以‘物（包括無形物）的依賴’為基礎的發展模式和以‘物’為尺度的異化發展道路，要以人為本、肯定人的價值和尊嚴”[16]，利用專利制度實現人的全面發展和社會的全面協調可持續進步。為此，要處理好以下幾種關系。

1.處理好資本和勞動的關系

專利制度是資本主義商品經濟發展的產物，而資本主義條件下的社會發展建立在一種形式上平等，而實質上是資本對勞動者剝削的基礎之上。為了克服智力勞動成為異化勞動，避免勞動過程中發生的剩余價值被資本無償占有的狀況，應當給予創造性勞動以應有的價值。《中華人民共和國促進科技成果轉化法》已經邁出了新的步伐，體現了鮮明的制度特色。該法第四十四條、第四十五條專門規定“職務科技成果轉化后，由科技成果完成單位對完成、轉化該項科技成果做出重要貢獻的人員給予獎勵和報酬”，且就單位未規定獎勵和報酬情況下的權益分配進行了較高標準的規定，但該規定還需要進一步具體化，提高其可實施性。我國第四次修訂的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）也增加了鼓勵各個企業、單位通過期權、股權、分紅等產權激勵的方式使真正參與發明或設計的人員合理分享創新收益的條款內容，但是該條款只是倡導性規定，缺乏強制性，讓創新性勞動參與到剩余價值分配過程的道路還需要繼續探索。

2.處理好私人利益和公共利益的關系

私人利益和公共利益是專利制度中存在的一對重要利益，專利制度要努力實現二者的平衡。為此，一方面，要通過專利立法和司法加強對專利權的約束和限制，確保適度保護專利權，努力保護公眾基于公共知識領域的權利。另一方面，要防止資本過度追逐市場經濟效益，無視促進技術整體進步的基礎科學，進而危害公共利益。政府應當通過科技獎勵等專利制度之外的手段和政策促進基礎科學的發展，“稀釋資本自發作用對經濟效益單面性、短期化索取的壓力。還要通過制度設計克服資本‘見物、見錢但不見人’的盲目性，防止經濟物化帶來的拜物教危害，防止和克服資本的‘任性’與偏頗”[17]。知識產權制度對于普通大眾來說過于陽春白雪，制度建設過程參與不足。另外，能夠為普通民眾利益代言的人相比強大的資本更顯得人微言輕，如果不能保證最大多數的公眾參與制度建設，就不能實現專利制度的公共利益目標。所以，在專利制度改革和調整的過程中還要創造條件和機制，充分發揮公眾的作用，努力保障公眾的公共利益。

3.處理好革命和改良的關系

對于如何解決專利制度中存在的問題，國內外理論界有不同的意見。革命者認為，需要廢除專利制度，或對其進行顛覆性的革命；改良者認為，要對專利制度進行局部的完善。關于異化的揚棄，馬克思認為，只有無產階級進行革命，消滅私有制，消滅社會分工，消滅形式上平等而實質上不平等的生產關系。但是，這些革命要建立在生產力充分發展的基礎上。“我國不是建立在發達的資本主義基礎上的國家，而且從資本主義社會到共產主義之間還有一個利用資本的過渡階段，歷史的發展沒有純粹的斷裂和飛躍，不可能馬上擺脫對物的依賴。”[16]因此，我們還沒有條件否定專利制度。歷史上專利制度存廢的論戰和立法廢立的博弈過程可見一斑。因此，在目前的階段，仍然是如何規制和引導專利制度發展的問題，“一方面要謀取更多的專利技術，另一方面構建新的存在方式，并把前者視為后者的必要前提和基礎，但是絕對不能僅僅停留在前者而忘記了向后者的推進”[17]。

4.處理好專利保護和知識共享的關系

新中國成立初期，我國科學家在沒有專利制度激勵且有國外技術封鎖的情況下，在“一窮二白”的基礎上完成了中國現代的新四大發明。這些成就得力于當時尊重知識、尊重人才和尊重科學的狀況和學術氛圍。與專利制度下研究團隊之間的技術封鎖、知識封閉相比，當時科研人員互相交流和討論得比較充分。另外，當今的實踐中，知識共享也越來越為人們所推崇。2014年，特斯拉首席執行官伊隆·馬斯克免費公開了其所有專利，聲稱其曾認為專利是好東西并努力去獲得和保護它，后來意識到，專利僅僅鞏固了大公司的地位、肥了法律從業者，獲得專利就如同得到一張可以打贏官司的彩票，而對實際創新者而言，更多的是扼殺技術進步。20 世紀80 年代，IBM 開放了相應的技術標準，使大量的PC兼容機廠商蓬勃興起，并成為IBM松散而有力的聯盟。Linux 操作系統的作者也把該款操作系統免費提供給公眾，讓公眾在此基礎上共同開發，不斷完善，在網絡服務器市場上打敗Windows。2018年，中國移動公司宣布免費開放擁有的1000多項5G 專利技術等。我國“十三五”規劃綱要指出：“共享是中國特色社會主義的本質要求。必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享。”[18]這充分彰顯了共享發展是中國特色社會主義的本質要求。“將共享的主體界定為‘人民’彰顯了‘以人為本’的發展理念，及對生命個體的終極關懷。共享發展理念使人擺脫對“物”的依賴，為實現人的自由、全面發展提供了理論基礎，是對異化問題進行揚棄的理論指導。”[19]具體到專利制度，共享理念要使專利制度能夠惠及人民，使人民享受到制度紅利。例如，建立起專利共享機制，促進專利共享，降低專利使用成本，提高再創新效率，同時努力消除專利權濫用及不正當申請專利情形。習近平同志也提出：“要努力克服科技創新活動中存在的分散封閉、交叉重復等碎片化現象，避免創新中的‘孤島’，加快建立健全各主體、各方面、各環節有機互動、協同高效的國家創新體系。”[20]因此，競爭激勵和崇尚合作機制要并行發展，要在專利制度之外建立激勵協同創新、積極貢獻技術信息的政策體系和氛圍，建立健全創新調查制度、國家科技管理信息系統、國家科技報告制度，大幅提高科技資源開放共享水平。

三、馬克思主義矛盾論對專利制度改革的啟示

專利制度就像天平一樣，如果過度傾斜于對權利人的保護，就會阻礙創新成果的擴散和應用，使專利權侵害公共利益；如果過度傾斜于對公眾的保護，就不會促進足夠多的創新產生。可以說，專利權的保護水平和強度處于一種矛盾的狀態。如何處理好這種矛盾是專利制度的核心問題。完善我國專利制度就是一個分析矛盾、解決矛盾的過程，馬克思主義矛盾論的理論和方法對其具有重要的借鑒作用。

矛盾的普遍性告訴我們，我國專利制度在發展過程中存在的各種各樣的矛盾是符合客觀規律的，對于這些矛盾，我們應當予以承認并積極應對。矛盾的特殊性告訴我們，專利制度保護不足和專利制度保護過度是一對典型矛盾。在我國發展的不同階段，該矛盾表現出不同的特點，為了正確解決有關矛盾，要研究矛盾的特性，具體問題具體分析，從而采取不同的專利權保護政策和保護水平。1984年我國《專利法》通過，該法適應我國當時的科技和工業發展狀況，對保護期限和客體范圍進行了限制，采取了符合國情兼具國際化特點的保護水平。此時，我國技術和工業落后的基本國情與國際要求高水平保護之間存在矛盾，其中，技術和經濟發展狀況是矛盾的主要方面，按照一般規律，我們對專利權的保護不能和西方國家保持一致。但是，為了參與全球經濟合作，在西方國家不斷施加的壓力下，我國《專利法》還是經歷了多次修改，并且與多個國家簽訂了較高保護水平的多邊和雙邊條約和協定。1992 年，為了適應國際經貿和交往的需要，我國《專利法》擴大了專利保護的技術領域，延長了專利保護期限，增加了專利進口權，增設了本國優先權，修訂了強制許可條件等。2000 年，為了加入世界貿易組織，并與TRIPs建立的保護水平接軌，我國《專利法》進一步完善了職務發明制度、專利權保護制度，并簡化完善了有關程序性規定。2008 年，為了適應提高自主創新能力的需要，適應國際公約的新發展，我國《專利法》提高了專利授權標準，加大了對違法行為的處罰力度。2020年，《專利法》完成了新一輪修改，目的是為解決加強知識產權保護實施創新驅動戰略與專利制度運行中保護不力的問題，主要目的是進一步加大專利保護強度。

可以說，我國的專利制度是在以美國為首的西方國家倒逼的情況下被動建立起來的，從開始就存在不符合我國的生產力和生產關系的情況，必然出現經濟基礎和上層建筑之間的割裂。但是，自2010年開始，我國發明專利的申請量居世界首位，自2015 年，我國國內發明專利擁有量首次突破100 萬件，成為繼美、日之后，世界上第三個國內發明專利擁有量突破百萬件的國家。2020年，我國國內發明專利有效數量達到221.3 萬件的歷史新高。此時，有人認為我國專利制度的主要矛盾已經發生了逆轉和變化，提出“內在需求已成為當前主要矛盾”[21]，建議我國的專利制度進一步提高保護水平。這種思想在第四次修改的《專利法》中已有體現。但是，這種看法忽視了對以下因素的考慮。

第一，我國專利權存在棘輪式單向發展的狀況，不重視社會公眾權利的發展。專利制度越來越脫離其原有的功能，開始出現阻礙創新和發展的異化現象。例如專利大戰、專利叢林、垃圾專利、專利價格不合理、專利濫用等問題。專利權的過度保護成為專利制度中不斷強化的矛盾。因此，我國專利制度應該根據變化的具體情況進行適當調整，加強對專利制度負面作用的調控，使專利制度回歸初心。

第二，目前，我國的專利申請量和專利授權量雖然龐大，但專利數量只是反映一個國家創新能力和技術水平的指標之一，專利質量、有效專利數量、專利維持時間、專利的海外申請與授權量等指標更能反映一個國家的創新水平。就目前的數據來看，我國專利質量還亟待提升，專利數量和質量的發展存在嚴重的不平衡。專利數量造成了創新和進步的虛假繁榮現象，我國的技術水平以及創新能力與發達國家還有一定的差距。

第三，由于不同技術領域對創新的要求不同，對專利保護水平的要求亦不同。制藥產業更需要高標準的保護才足以彌補其巨額投資；相反，對于信息技術產業，高標準的專利權保護水平是影響行業創新的絆腳石。因此，改革專利制度還要具體問題具體分析，考慮不同技術產業的特殊性，“加強保護、分門別類、寬嚴適度”[22]，以達到適當保護專利權的目的。

四、馬克思主義生產力和生產關系原理對專利制度改革的啟示

專利制度是生產關系的內容，勞動者的科技創新能力以及目前我國科技水平是生產力。創新能力和科技水平決定專利制度的內容，專利制度對其有反作用力，或者促進或者阻礙創新能力和科技水平的提高。這揭示了任何國家的知識產權保護都具有階段性特征的原因。因此，對專利權的保護態度、標準和方向都應根據我國生產力的具體情況來把握，從國內外生產力比較中來把握。習近平同志指出，“我國經濟規模很大，但依然大而不強，我國經濟增速很快，但依然快而不優……總體上看，我國科技創新基礎還不牢，自主創新特別是原創力還不強，關鍵領域核心技術受制于人的格局沒有從根本上改變”[20]，“我國專利質量總體上還處在較低水平，在關鍵產業和核心技術領域的專利占有比率低，擁有核心技術專利權的企業比例仍然很低；專利維持時間明顯偏短；面向國外的發明專利申請還很薄弱；專利轉化率低和效益差”[21]。

我國專利制度既有同國際專利制度相同的問題，又有不同的問題。部分問題與生產力的決定作用有關，例如專利保護水平過高導致的專利權濫用侵害公眾利益的問題。部分問題的產生與生產力決定作用無關，例如，以美國為首的西方發達國家對我國專利制度的倒逼。因此，對于保護水平的高低問題，我們要適應我國目前生產力發展水平，不能一味追隨西方國家，也不能錯誤地判斷我國當前生產力水平而不斷地提高保護水平。專利制度以及相關的科技體制對生產力具有反作用。多年來，我國一直存在著科技成果向現實生產力轉化不力、不順、不暢的痼疾，其中一個重要癥結在于科技創新鏈條上存在著諸多體制機制關卡，創新和轉化各個環節銜接不夠緊密。對此，我們要審視各種科技制度，包括專利制度，“破除其中存在的制約科技創新藩籬，處理好政府和市場的關系，推動科技和經濟社會發展深度融合，打通從科技強到產業強、經濟強、國家強的通道，以改革釋放創新活力，加快建立健全國家創新體系，讓一切創新源泉充分涌流”[20]。

五、馬克思主義唯物史觀對專利制度改革的啟示

“資本是資本主義社會最基本和最高的社會存在。歷史唯物主義最重要的任務是對資本主義社會制度做出準確的判斷并揭露資本主義社會制度的本質。”[23]縱觀專利制度發展的歷史可見，專利制度經歷了從君主寵賜，向國家立法授權的過程。在資產階級取得政權并確立了資本主義生產方式后，資本基于對剩余價值的追求，不斷提高生產力并降低成本，進而不斷地研究和開發新技術、新產品，為了維護自己對創新性成果的利益，資本必然通過知識產權法律確定和保護無形財產權。可以說，在科學技術成果成為一種財富進入商品生產和交換的歷史條件下，專利制度才逐漸產生和發展起來。在發展的過程中，資本使人與人的關系表現為人們之間的物的關系和物之間的社會關系。在這種關系中，作為“物”之一部分的“無形物”的專利權具有巨大的權力，越來越成為統治和支配人的力量，越來越使人與物、人與人的關系異化了。

依據歷史唯物主義理論，脫胎于封建社會，發展于資本主義社會的專利制度，在社會主義國家具有生長的土壤和條件。因為我國目前仍處于社會主義初級階段，按照社會主義初級階段理論，現階段我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。我們還需要大力發展商品經濟，建立和完善成熟的社會主義市場經濟體制，奠定現代工業和現代農業基礎。而這一切都需要科技進步的支撐，進而要求把科學技術成果的占有和使用引入社會主義競爭機制，并通過保護市場經濟中各種主體的知識產權維護競爭秩序。由于技術進步的本質是最難理解的，專利制度是否促進社會的發展是不可知的[24]，而且還存在諸多阻礙創新和進步的問題。我國專利制度已經建立，并已經激勵起巨大的熱情。學術界也更多主張從專利保護的范圍和限定方面對專利制度進行改良。因此，我國應當基于目前的生產力和生產關系的具體狀況對其進行改革，尤其要加強對專利權的限制，不能脫離實際地擴大專利權保護的范圍，同時使專利制度擺脫西方資本主義國家的牽制，使其為國家利益服務，為公眾服務。既不鼓勵專利制度無用論，也不過度保護專利權，而要根據不斷變化的生產力和生產關系的歷史狀況調整保護強度和策略，考慮不同技術行業發展不平衡的歷史事實，考慮不同地區技術發展不平衡的歷史事實，對專利權進行適度保護。雖然建立區別保護機制困難重重，但是可以利用專利制度的概括性和彈性條款，利用其中大量的裁量性規則實現“分門別類，寬嚴適度”的保護。

六、結論

“在馬克思看來，資本主義邏輯釀成了現代性自身的復雜矛盾和悖論，克服這些矛盾，擺脫這些悖論，就要建立以人的全面發展為終極目的的生產體系和社會制度。而社會主義社會將徹底改變人與人之間的關系，那將是一個以尊重人來取代尊重財產，以共有財富來取代貪得無厭的社會。”[25]習近平同志指出，我國社會主義制度能夠集中力量辦大事是我們成就事業的重要法寶，我國很多重大科技成果都是依靠這個法寶搞出來的。在推進科技體制改革的過程中，我國專利制度依然要發揮和體現社會主義特點和優越性，積極引導建立協同創新，集中力量辦大事，形成推進自主創新的強大合力。如此，我們必然能夠迎來一次又一次的科學的春天。有關產權的問題在社會制度的范疇中是一個政治經濟學問題，用馬克思主義理論不斷改造我們的專利法不失為實現其本土化的途徑，不斷增強其社會本位的內涵，豐富公共利益內容，加強對公共利益的保護。