職業咨詢態度量表修訂
——基于Rasch模型

■李龍龍，萬里川

（銅仁幼兒師范高等專科學校學前教育學院，貴州 銅仁 554300）

一、問題提出

因為對未來的不確定性、過度的競爭以及代溝等，大學生長期面臨很大的壓力。大學生壓力的主要來源因素之一是畢業后的職業生涯[1]。中國與西方社會在大學生職業經歷發展過程中的文化差異擴大了這一現象。例如，中國高考很有競爭力，學生們紛紛選擇名牌大學和可能相對比較好就業的專業。Kim認為[2]，在名牌大學讀書更能保證得到一個更好的就業前景，從而畢業后可以獲得一個比較高的社會經濟地位。在中國，學生沒有機會探索自己的職業，他們經常將尋找職業的這一過程推遲到大學畢業[3]。隨之而來的是當他們進入學校后仍然不確定自己將來所從事的職業[4]。學生面臨的這種困難和問題通常會導致其出現心理困擾。鑒于此，為了幫助學生解決這些問題和困難，職業咨詢是至關必要的[5]。

職業咨詢主要是指職業規劃師通過心理學知識和個人發展的相關理論，運用專業的系統策略，幫助咨詢者完成個人成長以及職業發展或規劃的過程。在就業壓力方面，大學生這一群體有比較突出的表現，在很多高校，針對大學生的就業壓力也相應出現了職業咨詢性質的服務機構，然而卻很少有學生實際上使用咨詢服務。自引入職業咨詢概念以來，中國很少有學者對職業咨詢進行相關研究，而且中國的學生對職業咨詢也不是特別了解，使用的也比較少。在尋求職業咨詢方面，以前的研究已經確定了與其有關的幾個因素，例如性別、生涯適應力、自尊心和職業咨詢態度[6-8]。在這些因素中，學生對職業咨詢的態度被確定為促使學生決定尋求幫助的最重要因素[5][9]。對某事的態度和信仰會對行為產生影響[10-11]，再完善的體系如果其受眾群體對此漠然，必將事倍功半。“工欲善其事，必先利其器”。職業咨詢態度量表（Attitude Towards Career Counseling，ATCC）是由 Rochlen等[12]編制而成，包含16個項目，后經Thomas和Russel[13]進行了修訂，修訂后的量表有15個項目，并表明此量表完全符合Rasch單維測量模型。Rasch模型目前運用得比較廣泛，主要在于Rasch分析能全面地測量被試的真實作答傾向而且能在測量工具的修改和編制上提供更可靠的依據。鑒于此，本研究通過Rasch模型探討該量表在大學生中的適用性，以考察大學生的職業咨詢態度傾向，并對量表的項目作出分析。

二、研究方法

（一）研究對象

在貴州省某高校以學生為對象發放問卷，共發出300份，后經篩查剔除漏題、錯填、亂填的問卷16份，最終284份問卷數據入庫進行進一步分析。在收入數據庫的問卷中，男性被試共90人，占比31.70%；女性被試共194人，占比68.31%，所有被試的平均年齡為（20.11±1.86）歲。

（二）研究工具

采用Thomas和Russell在2010年修訂的職業咨詢態度量表[13]。修訂后的量表共15個條目，采用4級評分標準進行評分。量表在征得原作者同意后，經過專家學者的翻譯和回譯，保證翻譯稿和原稿在內容表述上保持高度一致性，然后發放至50名大學生初測，再結合初測被試的意見，最終確定正式施測版本。

（三）研究方法

以IBMSPSS 21.0為工具，對數據進行信效度分析和單維性檢驗；以WINSTEPS軟件為工具對數據進行進一步分析，主要包括項目信息統計、氣泡圖、項目特征曲線、被試認可水平以及標準誤，并進行DIF分析。

三、結果與分析

（一）職業咨詢態度量表的信度分析

信度是量表可靠性的體現。測量信度的方法多樣，在本研究中主要采用Cronbach's Alpha系數進行信度測量，通過條目間的相互比較反映量表內部條目的一致性。職業咨詢態度量表在本研究中表現出了良好的信度特征，Cronbach's α系數達到0.763，符合大于0.7的可接受標準。

（二）職業咨詢態度量表的效度分析

效度是量表有效性的體現，本研究主要對構思效度進行驗證。構思效度測量一般建立在理論假設基礎之上——提出研究假設，通過對數據結果進行因素分析或者相關系數分析進行驗證，相符程度即為構思效度。構建理論模型作為構思效度基礎實現模式，一般以驗證性因子分析考察，模型擬合程度越高，效度就越高。

據驗證性因子分析結果可以看出，職業咨詢態度量表理論模型與數據擬合較好：X2/df為2.45，符合接近2并小于5的標準；CFI、IFI、NFI、RFI、TLI指數均大于0.9；RMSEA指數小于等于0.10（如附表1所示）。

（三）職業咨詢態度Rasch模型單維檢驗

本研究運用SPSS 20.0進行Rasch模型單維檢驗。根據Hambleton的評定標準[14]，對量表進行Rasch模型分析前，必須滿足單維檢驗，其標準為特征根成分1與成分2比值大于3。在分析得知職業咨詢態度量表通過Bartlett's球形檢驗（KMO=0.809）后，對量表進行探索性因素分析，分析結果支持了單維檢驗，成分1的特征根（3.561）與成分2的特征根（1.018）比值達3.498，大于3，表明該量表滿足單維性假設。

（四）項目信息統計表

用Winsteps軟件對項目進行分析，結果顯示了量表的項目數、Rasch標準誤、Infit MNSQ和Oufit MNSQ以及PT-MEASURE CORR和PT-MEASURE EXP（結果見附表2）。由于標準誤穩定且較低，15個條目表現出穩定的被試認知能力水平，屬于可接受水平。除了第九個項目和第一個項目外，Outfit MNSQ和Infit MNSQ的取值大多數都是在可接受范圍（0.5～1.5）以內[15]，此外，PT-MEASURE CORR標志著施測目標與條目的相關關系，相關系數大于0.03即為有效，系數越高代表目標達成度越高。附表2中絕大多數條目（第9個條目除外）呈現出較高的目標完成度。

（五）項目氣泡

圖1所示為項目氣泡圖，氣泡在圖1中是量表條目的代表物，大小由條目誤差決定，小氣泡代表高精確性。圖1中的橫軸為擬合值，氣泡的位置代表條目擬合的程度，越靠近中線代表擬合程度越理想，但受條目認可概率的影響，可能會出現偏高的Rasch標準。因此，圖1中項目氣泡除第1和第9項目外，均呈現同樣尺寸，且在-4至4的區間范圍內，表示模型擬合程度較高。

圖1 項目氣泡圖

（六）項目特征曲線

項目特征曲線能夠清晰地反映出量表條目的難度與區分度的情況，本研究以Winsteps檢驗曲線與模型的關系，如圖2所示。曲線1表示預期特征曲線，是量表通過Rasch模型呈現出的理想曲線。曲線1上下的曲線3為預期特征曲線與實際特征曲線的95%置信區間。曲線2表示量表實際特征曲線，一般認為“×”落在預期函數曲線上或者在置信區間內接近紅線，則表示量表與模型擬合較好，符合合格標準。圖2呈現的是第9和第13個條目的實際特征曲線與預期特征曲線情況，除了第9個條目外，其余條目均在95%置信區間內。

圖2 第9和第13個條目的實際特征曲線與預期特征曲線

（七）項目功能差異

圖3中，1代表男性，2代表女性。結合圖2可知，男女組別在項目難度和被試認可概率水平上的趨勢差異明顯。為準確判斷項目功能，考察其是否存在項目功能差異，必須進行檢驗，觀察DIFCONTRAST的值。1線和2線相互交叉，并且在[-0.1，+0.1]之間，結合附表 3，DIFCONTRAST絕對值大于0.5時，就可認為該項目存在DIF[16]。除了第9個項目，其他項目均不存在項目功能差異。

四、討論

整體上，職業咨詢態度量表的編制滿足了測驗單維性的假設，項目的信息統計、氣泡圖、項目特征曲線均符合Rasch模型中各個測量指標的要求，很好地擬合了該模型，并且此量表在考察的大學生樣本中具有良好的信效度，能夠反映大學生對職業咨詢的一種態度傾向，但是從Winsteps軟件中分析得出，此量表的第9個項目“當不得不咨詢職業生涯規劃師的時候，這是一件非常私人的事情，不適合與他人討論”的數據不符合該模型。該題的Infit MNSQ值為1.63，大于1.50，Infit MNSQ值是被試與項目難度關系的表現，當項目難度與學生認知能力不相符時，則會顯示出不符合標準的數值。第9個項目的Infit MNSQ值為1.63，大于1.5的合格標準，表明認知能力水平相當的被試對該項目難度的反饋不符合標準模型。Outfit MNSQ用于探查極端值，Outfit值的大小由個體能力水平與項目難度水平決定，超出標準即為兩者之間差異顯著。第9個項目的Outfit MNSQ值1.72大于1.50，結合氣泡圖中偏離中心軸的距離以及項目特征曲線中此題超出了95%的置信區間都說明此題與整個量表模型不能匹配。產生這一結果的原因可能與中國的社會文化有關。在國外，私人表示自己獨有的、秘密的。而在中國社會它卻有三層意思：第一層，依賴個人關系和利益的親戚朋友或人；第二層，偷情的情人；第三層，于公眾而言的個人。通常使用的是一、三兩層意思，所以可能被試在理解上出現了歧義。除此之外，“不得不”是雙重否定，加重了語氣，有“被迫”之意，表示必須，可能也讓被試產生了一定的誤解。該題不符合量表模型，在國內因文化差異不具有測量效應，因此刪除。

通過Winsteps軟件分析得出15個項目的特征曲線，性別在項目上的功能差異，以及畢業年級組和非畢業年級組的功能差異，這些曲線和數據都可以用來功能差異分析。但是性別組以及年級組均沒有產生顯著性差異，這說明大學生均具有做職業咨詢的傾向，或者說態度上支持職業咨詢。在上文中以性別組的項目功能差異為例，給出了圖3和附表2，根據Holland和Wainer的觀點，性別組不存在項目功能差異，即性別組在職業咨詢態度上不存在顯著性差異[16]。其原因可能是大學生在過去十多年的學習和生活中，受到老師和家長全方位的指點和照顧，也承受著來自學校和家庭的殷切期望，長期面臨較大的學習壓力，加之學校的學習模式相對封閉，埋頭苦學導致學生對學習以外的事物都接觸甚少，對未來的職業選擇傾向上沒有太多了解，這種迷茫在高考志愿填報時就有所表現——對大學專業陌生，對各專業對應的職業更陌生，而來到作為社會緩沖區的大學階段，就不得不為未來的職業做出考慮。但家中長輩們對于職業的理解與社會現狀嚴重脫節，就業渠道、工作模式等知識的匱乏，以及一些錯誤的教育觀念的存在，讓家長并不能設身處地為子女提供及時、科學的職業指導，這種情況的出現不分男女，所以不管男學生還是女學生在進入大學以后仍然不確定自己的職業規劃[4]。職業咨詢工作者對來訪者的個性、特長、專業等信息進行綜合分析，為來訪者提供合適的職業規劃建議指導，幫助其了解自己的性格特點，明確自己適合的職業類型，促進職業生涯規劃的完善，提升對自己的滿意度，以及對自己所適應的職業了解程度，因此職業咨詢會成為男女大學生在遭遇職業困惑和困難時的選擇。

附表1 職業咨詢態度量表的驗證性因子分析結果

附表 2 項目信息統計表

附表3 DIF class specification is:DIF=@KIND