習近平經濟思想的邏輯主線研究

王寶珠 馬艷

關鍵詞?以人民為中心?邏輯主線?合理性

〔中圖分類號〕F01?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2021）12-0001-07

邏輯主線的確立是任一理論學理化、系統化研究的關鍵所在。自2017年中央經濟工作會議首次提出“習近平新時代中國特色社會主義經濟思想”以來，①國內諸多學者對其邏輯體系、內容架構等方面做出了卓有成效的研究，但關于邏輯主線的探討依然存在諸多爭議并未能達成共識，代表性的觀點主要有“現代化發展”邏輯主線論、②“以人民為中心的發展思想”邏輯主線論、③“需要價值及其運動轉化的范疇體系”邏輯主線論、④“共享發展”邏輯主線論⑤等。基于馬克思政治經濟學方法“兩條道路”得來的洞見，本文在確立判定邏輯主線的方法和原則的基礎上，辨析學術界關于這一方面研究的代表性觀點，立足新時代經濟建設實踐，提出“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線的主張并進行論證。

邏輯主線是任何理論體系的基礎性問題，正確認識和理解某一學科或者某一理論體系的邏輯主線十分必要且重要。那么，如何探求某一學科或者某一理論體系的邏輯主線呢？我們必須了解邏輯主線的一般性規定、理論特性以及確立原則。

1.邏輯主線的一般性理論規定

馬克思曾在《〈政治經濟學批判〉導言》中論述了政治經濟學方法的“兩條道路”，關于這“兩條道路”的精辟闡釋與辨證分析為如何確立邏輯主線提供了思路。

第一條道路，即“從實在和具體開始，從現實的前提開始”，②③④⑤⑥《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，2012年，第700、700、700、701、701、701頁。馬克思認為這條道路“是錯誤的”?。②因為單純將未經處理的具體或是現實作為展開邏輯體系的線索，最終只能得到“關于整體的一個混沌的表象”。③這一條道路恰恰就是經濟學在它產生時期所經歷過的道路，資產階級經濟學家僅僅通過對現實的簡單抽象，最后獲得了越來越簡單的概念，“完整的表象蒸發為抽象的規定”。④最終，他們只是在反復表述各種經濟關系的表現形式，而絕非透徹把握各種關系之間的內在邏輯關聯。這就告訴我們，科學抽象應當是根據表象形成具有內在邏輯的抽象，不能簡單理解為表象的學術化表達。

第二條道路，馬克思認為是“科學上正確的方法”，⑤因為“在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”⑥即從繁雜的現實表象中梳理、抽剝并提煉出邏輯架構，以此為基重新對現實進行抽象的規定與表述，進而以一定的邏輯體系有條理地展現具體。基于這一方法，馬克思得以正確揭示資本主義經濟運行規律。關于政治經濟學方法的“第二條道路”實際上是從具體到抽象再到具體的研究路徑，這不僅建構了政治經濟學的理論體系，也同時為一般理論體系邏輯主線的確立提供了具有普遍性的方法。

通過分析，我們可以獲得邏輯主線的兩點一般性認識：

第一，邏輯主線不是一個表象的簡單抽象，它首先是一個范疇，并且是核心范疇。范疇是指“區分過程中的梯級，即認識世界的過程中的梯級，是幫助我們認識和掌握自然現象之網的網上紐結。”具體請參見[蘇聯]列寧：《哲學筆記》，人民出版社，1993年，第78頁。核心范疇，就是一系列范疇（“小紐結”）的中心紐結，相當于“總樞紐”，任何理論體系的建構必須圍繞這一核心范疇展開形成系列范疇。所以，邏輯主線首先是一個范疇，這個范疇是理論延伸或是思維演進的準則，從這個范疇出發，能夠發散出或者推演出與之具有邏輯一致、內在關聯的系列中間范疇，進而構筑理論體系。

第二，確立邏輯主線的一般性方法是，對具體（現實）進行科學抽象，進一步在思維行程中實現具體（現實）的再現。首先，從經濟運行的典型事實中抽象出事物的本質規定，提煉出“小紐結”即經濟范疇;其次，分析各個經濟范疇之間的聯系與差異，探尋占據支配地位并對其他經濟范疇具有規定性作用的核心范疇;最后，基于實踐展開具體理論，檢驗其是否反映核心范疇的本質規定性。

2.邏輯主線的理論特性及其確立原則

張薰華曾在《〈資本論〉脈絡》一書中以“人體”作為比喻，剖析了《資本論》三卷的敘述邏輯，“第1卷敘述了它的‘骨骼系統’，第2卷進一步敘述了‘包含著骨骼的肌肉系統’，第3卷則是敘述‘包含著骨頭和肉的表皮系統’”。張薰華：《〈資本論〉脈絡》（第2版），復旦大學出版社，1999年，“序言”，第7頁。依此邏輯，“剩余價值”作為貫穿《資本論》三卷的核心范疇，就是“它的精髓”，是馬克思主義經濟理論的邏輯主線。基于馬克思確立“剩余價值”邏輯主線的洞見，本文試圖凝練邏輯主線的理論特性并總結確立邏輯主線的基礎原則。

第一，主題性。基于典型的研究主體，反映理論體系所處特定發展階段的時代及實踐主題，這是邏輯主線的首要原則。脫離實際的邏輯主線是主觀的臆斷，孫迎聯、李炳炎：《試論中國特色社會主義政治經濟學的邏輯主線》，《當代經濟研究》2020年第1期。邏輯主線的首要原則就應當反映歷史進程或者說是實踐的主題。但于此之前，應當首先明確研究主體。《資本論》的研究主體就是現代資產階級社會，最終目的“就是揭示現代社會的經濟運動規律”。②《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，“序言”，第10、8頁。如何才能實現這一目的呢？這首先就需要選擇資本主義經濟實踐的典型主體進行研究，厘清其實踐主題。當時，“這種生產方式的典型地點是英國。”②其他選擇資本主義生產方式的國家之所以不能夠作為典型例證，是因為英國相比于其他國家發展充分，所能夠研究的材料充足，能夠為資本主義生產方式研究提供一幅典型且全面的標準圖景，以供提煉若干典型特征事實。馬克思清晰地告訴我們，理論架構必須聯系實際，而實際樣本的選取必須具有典型性。在對英國資本主義經濟實踐深入解剖的過程中，他探尋到了資本主義經濟實踐的主題就是如何生產并獲取剩余價值。

第二，本質性。從繁雜的表象中剝離出最為深刻的、具有本質性的核心范疇，區別于其他理論體系，這是邏輯主線應當具有的本質性特征，進而分析某一范疇的本質性也成為確立邏輯主線的主要原則之一。剩余價值之所以作為馬克思主義經濟理論的核心范疇，正是因為它能夠在紛繁復雜的具體中凸顯資本主義生產關系的本質，體現資本主義經濟關系與其他經濟關系相區別的特性。

第三，鏈接性。任何獨立完整且成熟的理論體系都是由最簡單的邏輯起點逐步上升到具體的終點，在起點與終點之間需要經過一系列的中間環節，這些中間環節并非毫無關聯的中間范疇，而是由邏輯主線這一“總樞紐”鏈接形成的相互聯系的邏輯自洽的網絡體系。因而，一個范疇能成為邏輯主線的一個重要確立準則就是鏈接性。馬克思將“商品”作為資本主義經濟的“細胞”，以此為出發點，在對勞動價值、貨幣等一系列中間范疇的構筑中，發現了剩余價值這一核心范疇。以剩余價值為邏輯主線，形成了“剩余價值—絕對剩余價值和相對剩余價值生產—年剩余價值—剩余價值轉化為資本的積累過程—產業利潤、商業利潤、利息、地租等各種剩余價值分配”這樣一個邏輯嚴密的理論鏈條，資本主義運行規律經過科學抽象得以完整再現。

基于邏輯主線的特性分析，我們可以得出邏輯主線的確立原則，即作為一個理論體系的邏輯主線，必須能夠體現實踐的主題，反映理論的本質，承當內容的鏈接。

這里需要說明的是，探討邏輯主線還必須具備一個前提，即研究對象已經是一個理論體系。對于習近平經濟思想，盡管其仍在演進豐富之中，但是它已經具備一個獨立完整的思想理論體系所應具備的“全面而非局部、嚴密而非疏漏、自然而非勉強”的邏輯特征，王立勝：《論習近平經濟思想理論體系的偉大創新》，《東岳論叢》2017年第2期。具有內在統一性和邏輯關聯性，可被視為經濟理論體系。因而，其具備探究邏輯主線的前提條件。

2017年中央經濟工作會議以問題導向方式對“習近平新時代中國特色社會主義經濟思想”的主要內容進行了羅列，2017年中央經濟工作會議將“習近平新時代中國特色社會主義經濟思想”羅列為：“堅持加強黨對經濟工作的集中統一領導，保證我國經濟沿著正確方向發展;堅持以人民為中心的發展思想，貫穿到統籌推進‘五位一體’總體布局和協調推進‘四個全面’戰略布局之中;堅持適應把握引領經濟發展新常態，立足大局，把握規律;堅持使市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用，堅決掃除經濟發展的體制機制障礙;堅持適應我國經濟發展主要矛盾變化完善宏觀調控，相機抉擇，開準藥方，把推進供給側結構性改革作為經濟工作的主線;堅持問題導向部署經濟發展新戰略，對我國經濟社會發展變革產生深遠影響;堅持正確工作策略和方法，穩中求進，保持戰略定力、堅持底線思維，一步一個腳印向前邁進。”具體參見《中央經濟工作會議在北京舉行》，《光明日報》2017年12月21日，第1版。但并未展示各部分之間的邏輯關聯，因而學術界對此展開了諸多邏輯體系方面的學理性探究，其中，關于邏輯主線的研判，習近平經濟思想是中國特色社會主義政治經濟學的最新成果，也有學者將此表述為新時代中國特色社會主義政治經濟學，因而在文獻梳理時，本文將新時代中國特色社會主義政治經濟學的研究囊括在內。學界涌現出一批具有代表性的觀點，既有其理論之依據，同時也存在商榷之空間。本文并未窮盡關于這一研究的全部主張，主要對以下幾種代表性觀點進行梳理和辨析。

第一，“現代化發展”邏輯主線論。任保平認為，新時代中國特色社會主義政治經濟學的邏輯主線是現代化發展。其基于黨的十九大對中國發展歷程新的政治判斷，指出新時代是指中華民族強起來的時代。按照現代化強國的戰略安排，現代化發展作為邏輯主線具備合理性。任保平：《理解新時代的中國特色社會主義政治經濟學》，《西北大學學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。然而，以邏輯主線的三大特性為考量，我們發現將“現代化發展”作為邏輯主線過于寬泛。一方面，“現代化發展”并不能夠反映中國特色社會主義的理論本質，因為其他學科體系中對“現代化發展”也有細究，只不過不同學科體系對“誰來現代化發展、如何現代化發展、為誰現代化發展”等本質問題有所區別，所以直接將“現代化發展”作為邏輯主線盡管能夠體現出中國不同階段的具體實踐主題，但無法在橫向學科比較中直接突顯中國特色社會主義的本質特征;另一方面，中國特色社會主義政治經濟學還應該立足于經濟發展，“現代化發展”還囊括政治、文化、軍事等諸多其他方面，涉獵內容甚廣，因而無法聚焦于經濟理論探索。

第二，“以人民為中心的發展思想”邏輯主線論。該觀點強調，社會主義生產的目的是以人民為中心，即最大限度滿足人的需要，但資本主義條件下商品經濟的目的是剩余價值，因而，須以“以人民為中心的發展思想”作為邏輯主線。胡鈞：《論構建中國特色社會主義政治經濟學的主線》，《政治經濟學評論》2017年第3期。這一觀點值得商榷，因為這是一種思想觀，不是一個范疇，而任何學科的邏輯主線應當是蘊藏思想體系演進或者思維行程的核心范疇。

第三，“需要價值及其運動轉化的范疇體系”的邏輯主線論。有學者認為，立足于新時代中國特色社會主義經濟發展的目標和特征，需要價值范疇不僅能夠反映其最終方向，而且貫穿于其全過程和全方面。需要價值是指社會主義勞動者創造的勞動力價值和剩余價值之和。以需要價值為核心范疇，其運動轉化后形成系列中間范疇，進而可以作為邏輯主線構筑系統化、體系化的理論體系以解決中國特色社會主義政治經濟學中的問題。孫迎聯、李炳炎：《試論中國特色社會主義政治經濟學的邏輯主線》，《當代經濟研究》2020年第1期。然而，一方面，社會主義初級階段乃至整個社會主義初級階段都會存在廣泛的商品經濟，對必要勞動和剩余勞動的區分在相當長的時間內都很必要;另一方面，中國特色社會主義的根本目的是共同富裕，共同富裕的本質在于全體人民如何分享剩余產品。王朝科：《中國特色社會主義政治經濟學的邏輯起點》，《思想戰線》2018年第2期。因而，將需要價值及其運動轉化的范疇體系作為邏輯主線有待商榷。

第四，“共享發展”邏輯主線論。該觀點認為，從主體維度來看，全民共享彰顯了“以人民為中心”的根本立場;從內容維度來看，全面共享展現了“滿足人民美好生活需求”的內容指向;從動力維度來看，共建共享突顯了“發展依靠人民”的動力要求;從過程維度來看，漸進共享揭示了“立足國情、循序推進”的過程思維，因而共享發展是新時代中國特色社會主義政治經濟學的邏輯主線。沈佩翔、蔣錦洪：《共享發展：新時代中國特色社會主義政治經濟學的邏輯主線》，《西安財經學院學報》2019年第3期。然而，新發展理念囊括“創新、協調、綠色、開放、共享”五個維度，進而成為邏輯框架。實現人民對美好生活的需要，五個維度缺一不可。僅強調邏輯框架內容之一的共享發展，并將其確立為邏輯主線，具有一定的片面性。

邏輯主線是立足于經濟實踐所抽剝凝練出的核心范疇。以之發散出的系列中間范疇，構筑成具有嚴密內在聯系并邏輯自洽的范疇系統，進而全面揭示新時代經濟運行規律。基于此，習近平經濟思想的邏輯主線應當契合新時代經濟實踐的鮮明主題，反映其理論本質，承擔其主要內容的鏈接。基于馬克思主義政治經濟學方法“兩條道路”的啟示，這一邏輯主線可以確立為“以人民為中心”的經濟發展。“以人民為中心”的經濟發展體現了生產力與生產關系的辯證統一，也彰顯了根本任務和最終目的的統一。基于上述理論規定，確立“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線，主要有以下三點依據：

第一，“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線契合新時代中國特色社會主義經濟實踐的主題。即其是來源于黨領導中國特色社會主義經濟的歷史和現實過程，是對這一過程中的特征事實進行梳理、總結、凝練的抽象表達，能夠突出新時代經濟實踐的主旋律。

“以人民為中心”的立場，中國共產黨一以貫之。然而，在中國特色社會主義實踐中，難以完全做到將生產力和生產關系相統一的經濟發展。新中國成立之初，我國強調實現共同富裕的生產關系層面，在階級斗爭和“一大二公”的生產資料公有制中未能夠給予生產力發展足夠的重視。改革開放之后，社會主義初級階段的基本路線是將發展生產力作為全部工作的中心。事實證明，我國在改革開放的四十多年里取得了舉世矚目的成就，生產力的迅速增加使人民生活水平得到了極大地改善。然而，我們也可以看到，貧富差距拉大、生態環境惡化、創新動力不足等問題也接踵而至，對新的民生問題的破解成為新階段的重要任務。社會主要矛盾對某一社會發展階段的目標、方向和任務具有著主要規定性。新時代，轉化后新的社會主要矛盾與“破解新的民生問題”一脈相承，“堅持在發展中保障和改善民生”被表達為新時代經濟建設和發展的基本方略之一。換句話說，新時代經濟實踐的主題就是將滿足“人民美好生活需要”與經濟發展有機結合，發揮二者的互促作用，推動發展邁向更高質量更高層次，這即可被表述為“以人民為中心”的經濟發展。

第二，“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線能夠反映習近平經濟思想的本質內核。即能夠表現這一理論體系與其他理論體系的本質區別，或者說能夠突出我國新時代經濟關系的獨特性。

馬克思主義強調“發展”，且這種發展應該是堅持和維護勞動人民利益，謀求人民福祉的共同發展。毛澤東在探究社會主義建設中也曾強調，“社會主義經濟是為人民服務的經濟。”中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1949—1976）》第4卷，中央文獻出版社，2013年，第323頁。鄧小平也指出，“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了;如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。”鄧小平：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第110～111頁。發展生產力是必須的，但社會主義生產的目的是以人民為中心，生產力的發展是為了所有人民的共同富裕。解放和發展生產力，走向共同富裕是社會主義的本質特征，這是社會主義與資本主義的本質區別。堅持發展為了人民，將人民的迫切需要、美好向往作為我國經濟實踐的終點，這是新時代經濟發展的行動指引。習近平強調，“我們黨執政，就是要帶領全國各族人民持續解放和發展社會生產力，不斷改善人民生活。……這就點明了中國特色社會主義政治經濟學的核心。”中共中央文獻研究室編：《習近平關于社會主義經濟建設論述摘編》，中央文獻出版社，2017年，第10頁。這個核心就是“以人民為中心”的經濟發展的邏輯主線。在慶祝中國共產黨成立100周年大會上，習近平再次強調，要踐行以人民為中心的發展思想。黨的十九屆六中全會也明確指出，堅持人民至上是黨領導人民進行偉大奮斗的十大寶貴經驗之一。“以人民為中心”的經濟發展是社會主義本質在習近平經濟思想語境中的創新表達，其作為邏輯主線既抓住了經典馬克思主義關于社會主義本質特征的硬核要旨，也反映了中國特色社會主義政治經濟學的理論本質。

第三，“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線可以承當習近平經濟思想中不同內容的關鍵鏈接。即從橫向維度來看，可以作為其各部分各領域內容的關鍵關聯點;從縱向上來講，可以被視為承接和延續的鏈接，能夠將所有內容從較低層次到較高層次循序漸進地展開。

習近平經濟思想內容豐富，但仔細研讀2017年中央經濟工作會議中的概括，我們不妨圍繞“如何一以貫之‘以人民為中心’的經濟發展”這一問題，按照“原則—框架—路徑—政策”的邏輯鏈條對其思想體系進行總結：一是“以人民為中心”的經濟發展原則，即構成中國特色社會主義經濟發展內在必然性和規律性的基本原理，如黨對經濟工作的集中統一領導等方面;二是“以人民為中心”的經濟發展框架，即構成新時代中國特色社會主義經濟發展的結構，如新發展理念等方面;三是“以人民為中心”的經濟發展路徑，如經濟高質量發展等方面;四是“以人民為中心”的經濟發展政策，即行動方案、規范、方針等，主要包括更好地處理政府與市場之間的關系，清除經濟發展的體制機制障礙，堅持問題導向部署經濟發展新戰略（具體包括鄉村振興戰略、形成全面開放新格局的政策體系、加快生態文明建設的政策體系等等），還有新型城鎮化、食品安全、精準扶貧、金融安全、住房制度、產權保護等方面，這里不逐一列舉。不難發現，這四個層次都是將“中國經濟發展”和“在發展中保障和改善民生”相結合，實質上就是“以人民為中心”的經濟發展。也就是說，“以人民為中心”的經濟發展不僅可以將其主要內容以“原則—框架—路徑—政策”的邏輯鏈條串聯完整，而且可以凸顯習近平經濟思想體系中縱向不同層次、橫向不同部分內容之間的關聯性，進而成為邏輯主線。

盡管習近平經濟思想仍處于動態演進、不斷發展和豐富的過程之中，但它已經逐漸形成一個由邏輯起點、邏輯主線、邏輯終點和邏輯保障等各個邏輯要素組成的一個完整的理論體系。只有確立“以人民為中心”的經濟發展的邏輯主線，才能確立“新發展理念”的邏輯框架，形成“高質量發展”的現實路徑，通往“美好生活”的邏輯終點，從而構建完整的邏輯體系。

第一，唯有將“以人民為中心”的經濟發展確立為邏輯主線，才能確立“新發展理念”的邏輯框架。邏輯框架是邏輯主線由縱向維度向橫向維度的展開，是一個理論體系的“骨架”，所以其應當具有內容的勾勒性、問題的導向性以及實踐的一致性。簡單來說，邏輯框架必須聚焦新時代中國經濟發展中的短板，直擊經濟發展中的癥結，進而為實現人民美好生活、全面建設現代化國家等目標提供框架設計。進入新時代，不平衡不充分的發展是我國經濟發展中的最大特征，這又主要表現于經濟發展中的動力問題、不平衡問題、人與自然和諧問題、內外聯動問題以及社會公平正義問題。創新是中國經濟發展的第一動力，協調是經濟健康發展的內在要求，綠色是經濟可持續發展的必要條件，開放則是經濟對外往來的必由之路，共享是中國特色社會主義經濟發展的本質要求。“創新、協調、綠色、開放、共享”新發展理念以人民主體性原則貫穿始終，遵循“以人民為中心”的經濟發展這一邏輯主線具體展開，直面不平衡不充分發展中的關鍵問題，進而成為邏輯框架。

第二，唯有將“以人民為中心”的經濟發展確立為邏輯主線，才能形成“高質量發展”的現實路徑。路徑，是指由起點通往終點的具體路由。如前分析，“以人民為中心”的經濟發展是高度抽象的核心范疇，要將這一高度抽象的理念真正作用于經濟實踐，則需要將滿足我國人民的迫切需要放在首要位置，找準其具體且關鍵的物質載體和實踐路由。進入新時代，人民的迫切需要表現為不斷增長的美好生活需要，滿足這一需要，成為我國在新階段經濟發展的目標。美好生活，涉獵物質、政治、精神、生態等多維向度，但從經濟角度來看，它的本質是要求社會產品由數量增加轉為質量提升，社會產品結構由低端種類少轉為高端多樣化。經濟高質量發展實際上是以內涵式增長為特征的強調質量提升、倡導從低端產業結構轉向高端產業結構的一種生產方式，其正是“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線落地于實際的具體路徑。因而，只有堅持“以人民為中心”的經濟發展為邏輯主線，并將其集中體現于新時代經濟實踐，才能導出經濟高質量發展的現實路徑，最終推進全面現代化建設，化解新時代我國社會主要矛盾。

第三，唯有將“以人民為中心”的經濟發展確立為邏輯主線，才能通往人民“美好生活”的邏輯終點。所謂邏輯終點，是指由邏輯起點通過中介逐層、逐步展開最終所達到的目標。這個中介就是邏輯主線，如果中介找錯了，則難以達至邏輯終點。舊的社會主要矛盾轉化為新的社會主要矛盾，一方面意味著生產力發生了躍遷，另一方面也意味著人的需要發生了升級，新的社會生產與新的需要之間有了新的矛盾。如何化解新的社會主要矛盾？從理論上講化解社會主要矛盾應該包括兩種路徑：其一是降低人的需要層次，其二是提升社會生產。很明顯，人的需要隨著人的發展以及社會進步不斷升級，降低人的需要層次這一途徑并不可取，所以化解我國社會主要矛盾的方法只能是不斷提升社會生產水平，促使發展走向平衡和充分的狀態。這就需要以人民美好生活需要為起點和歸宿，確立經濟發展的主題和重點，即遵循“以人民為中心”的經濟發展。因而，明晰以“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線，可以從人的需要與社會生產之間的矛盾作為出發點，確立更加具體、可操作性的政策、措施，最終走向美好生活的邏輯終點。

基于馬克思政治經濟學方法“兩條道路”的洞見，邏輯主線不是一個表象的簡單抽象，它是一個核心范疇，是理論延伸或是思維演進的準則，從這個范疇出發，能夠推演出與之具有邏輯一致、內在關聯的系列中間范疇，形成范疇系統。對于邏輯主線的確立，應當遵循從具體到抽象再到具體的方法，探尋能夠體現實踐主題、反映理論本質、承當內容鏈接的核心范疇。本文對邏輯主線研究的幾種代表性觀點進行了梳理和辨析，發現這些主張仍存在商榷空間。

習近平經濟思想已經成為一個具有內在邏輯關聯、嚴密邏輯架構的理論體系，符合確立邏輯主線的前提條件。“以人民為中心”的經濟發展作為一個具有抽象性和具體性雙重規定的范疇，能夠作為其邏輯主線，主要依據有三：一是可以契合新時代經濟實踐的主題;二是能夠反映理論本質;三是可以承當主要內容的鏈接。進一步而言，只有確立“以人民為中心”的經濟發展這一邏輯主線，才能確立“新發展理念”的邏輯框架，形成“高質量發展”的現實路徑，通往“美好生活”的邏輯終點。

馬克思確立“剩余價值”作為其政治經濟學的邏輯主線，使《資本論》成為“藝術的整體”，正是因為選擇資本主義社會發育較為成熟的英國作為典型例證，才在大量典型事實的系統分析中科學地回答了眾多理論體系中的基礎問題。不可否認的是，中國特色社會主義沒有可以參照的范本，是在實踐中不斷探索前進的。因而，基于經濟實踐的主觀抽象還比較有限，學術界對其諸多基礎理論問題的探究還未能形成一致的認識。基于“兩條道路”的啟示，筆者將“以人民為中心”的經濟發展作為邏輯主線也是試圖清晰呈現新時代經濟實踐的概貌，展現習近平經濟思想的核心脈絡，這其中也肯定存在值得進一步討論的空間，只希望本研究能夠為豐富這方面的研究做出些許增量貢獻。

作者單位：王寶珠，上海外國語大學馬克思主義學院;馬艷，上海財經大學經濟學院

責任編輯：韓海燕