運用史料互證方法培養歷史解釋素養

趙星光

[摘 ? 要]隨著《普通高中歷史課程標準（2017年版）》的出臺，學科核心素養成為歷史教學中的重要課題。其中，歷史解釋素養注重學生對史料的信息獲取、解讀與運用，是歷史學科核心素養的重要方面。文章以人教版高中歷史必修3第一單元第一課《百家爭鳴》的教學為例，追本溯源，從史料出發，探索史料的信息獲取、解讀與運用的方法，進而培養學生的歷史解釋素養。

[關鍵詞]高中歷史;史料互證;歷史解釋;百家爭鳴

[中圖分類號] ? ?G633.51 ? ? ? ?[文獻標識碼] ? ?A ? ? ? ?[文章編號] ? ?1674-6058（2021）01-0063-03

一、培養歷史解釋素養的必要性

廣東省于2016年采用了高考全國卷，這一變化對廣東高中歷史教學提出了更高的要求。在全國I卷文科綜合歷史試題中，材料型試題成為主要形式（見表1）。

綜觀近9年全國高考I卷歷史試題類型的分布情況，絕大部分高考歷史試題為文字材料的形式，注重考查學生對材料分析、理解、解釋、運用的能力。

歷史是復雜的、多元的，孤證不立。不同視角的史料，能夠增強對比性，便于更深入地發現和理解問題。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，史料的理解實際上并無固定，很大程度在于以何種史觀或教學立意去選擇和解讀 [1]。因此，歷史教師應注重將史料作為教學資源，回歸到原始材料或著作文本中去，避免過多的中轉和解釋而偏離了歷史本來面目。教師通過方法指導，讓學生自己閱讀史料，進而準確解讀史料，做到史論結合，提升歷史解釋素養和歷史思維能力，對高考歷史備考具有重要意義。

二、史料互證，培養歷史解釋素養

《百家爭鳴》一課呈現了春秋戰國的時代背景以及各家學派主要代表人物及其思想主張。但是，對諸子百家是如何“爭鳴”的，沒有詳細展開論述。在課堂教學中，筆者提供了儒家、道家、法家、墨家等學派互相評論的史料，使學生通過閱讀、分析史料，一方面能夠加強對春秋戰國時期的“百家爭鳴”局面的思考，另一方面能夠對“百家爭鳴”的現象進行歷史解釋。

第一組：道家與儒家互評

1.老子的思想主張及其評孔子、儒家

《道德經》：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。”

《道德經》：“天地不仁，以萬物為芻狗;圣人不仁，以百姓為芻狗。”

《史記卷六十三·老子列傳》：“子所言者，其人與骨皆已朽矣。獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。……去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益于子之身。”

2.孔子的思想主張及其評老子、道家

《論語·學而》：“君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”

《論語·顏淵》：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。”

《史記卷六十三·老子列傳》：“鳥，吾知其能飛;魚，吾知其能游;獸，吾知其能走……至于龍，吾不能知，其乘風云而上天。吾今日見老子，其猶龍耶。”

問題：

（1）根據以上材料，分別概括出道家、儒家的基本思想主張。

（2）根據以上材料，解釋道家和儒家互評的差異。

學生依據所學知識，概括出道家和儒家的基本思想主張，難度不大。儒家所謂的“道”與道家的“道”是不同的。道家認為“道”是世界的本原，先天地而生，道法自然。儒家的“道”，如錢穆所說，人道，其本則在心。人道必本于人心，如有孝弟之心，始可有孝弟之道。有仁心，始可有仁道[2]。同時，根據史料，可以看出老子對孔子的思想主張是不贊同的，甚至直接否認儒家的核心思想“仁”，認為“仁”是不存在的，天地無所謂“仁”或“不仁”。老子認為孔子主張恢復到西周時期的“禮制”時代，脫離了當前的時代，是不合時宜的。孔子自己也說，“道之不行，我知之也”，“道不行，乘桴浮于海”。與老子的批評稍有不同，孔子對老子的評價是很高的，認為老子如龍翔于天。然而，也能夠隱約看出孔子認為在一個動蕩的時代，老子主張的“無為而治”“小國寡民”是逃避現實，如神龍見首不見尾，難以捉摸。

第二組：儒家與墨家互評

1.儒家評墨家

《孟子》：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之。楊氏為我，是無君也;墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”

2.墨家評儒家

《墨子·非儒》：“累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪術以營世君，盛為聲樂以淫愚其民，其道不可以期世，其學不可以導眾。”

問題：

（1）根據以上材料，概括儒家、墨家互評的觀點。

（2）依據所學知識，解釋儒家、墨家主張差異的原因。

課堂中，學生對“拔一毛而利天下，不為也”非常不理解。其實楊子的主張是針對當時混亂的時代，他認為每個人做好自己的事，獨善其身，天下也就安定了，何必需要別人“拔一毛”來相助呢？孟子強烈反對墨家學說，認為墨家宣揚的“兼愛”思想，取消了社會等級差別，使社會變得混亂無序，無君無父，與禽獸無異。墨子排斥儒家學說，認為儒學是欺君惑民的邪術，繁文縟節，好為聲樂，崇喪厚葬，浪費資財，不可用來教導民眾，不可作為治國思想。造成這種差別的原因之一，是雙方站在不同社會階層立場上發聲。儒家站在維護等級秩序的立場上，主張維護禮樂制度，明尊卑;而墨家出身于小生產者，從社會底層的需要出發，主張“尚賢、節用、兼愛、非攻” 。

第三組：儒家與法家互評

1.法家評儒家