思就是詩

陳超

思就是詩

海德格爾在《林中路》中說：“思就是詩。盡管并不就是詩歌意義的一種詩。存在之思是詩的源初方式。正是在此思中，語言才第一次成為語言，亦即進入自己的本質。存在之思道出存在的真理的口述。存在之思就是最初的詩。存在之思是原詩（Urdichtung），一切詩歌由它生發，哪怕是藝術的詩的作品，只要它們是屬于語言的范圍成為作品的，都是如此。廣義和狹義上的所有詩，從其根基來看就是思。思的詩化的本質（das dichtende Wesendes Denkens）維護著存在的真理的統轄，因為真理思地詩化。”

海德格爾這段話道出了語言及詩的本質。只要人類這一特殊語言物種存在，詩與思的共相展現就會永世不絕地重復。本真的詩，從誕生到完成，所呈示的不朽功業，不是歲月積累的碎屑，不是退入人的原始本能發出的宣泄，不是修辭和咒語的炫惑，而是一種特殊的“命名”。它堅持刺入生存的本質，道出真相/真理，為人類的再生提供“語言作為存在之家”的保證。詩人為神圣的東西命名，也為生存的壓抑命名，前者體現為大生命家宅的慶典，后者體現為從遮蔽到澄明的拯救。詩歌，就這樣成為既為人創造，又創造著人的最了然、最精審的形式?？紤]到語言藝術與真理之間這種二而一的本質關聯，一個陳述句就產生了：詩歌是估量生命之思無限可能性的嘗試。

人模仿詩

人通過反觀自身得以真實地存在。有些詩卻能描述出一種比人的存在更偉大、尊嚴、高貴的存在。不是詩歌模仿人，而是詩歌讓人達到它。

接近詩歌是一件危險的事情。

但不去接近卻更為危險。

整 體 性

我反對詩歌中絕對主義、權力主義的論調，在他們看來，詩，要么唯美而摒棄對存在之思的呈現，要么堅持從一種理念出發最終揭示它。前者被稱為純藝術，后者被稱為深刻的哲思。

這是一種非此即彼的詩歌觀念。它可能源于極權政治的思路或習慣。而我看到優秀的詩常常是這樣：在詞語的歷險中，傾注著詩人生命中最持久的思想、感情和經驗;在智力的快速運動中，閃射出精純形式的欣悅和自足。

誰能將火焰的光、熱和形體剝離？這也許是科學家熱衷的事情。詩人傾心的是不可分離的整體性。

好詩和偉大的詩

我這樣區分好詩和偉大的詩：前者體現為完美，無懈可擊，有如一粒飽滿潤澤的珍珠，讓人觀賞;后者也許常常不夠完美，但它卻是能產生下一代生命的卵子，無數的詩人繼續創造了它之所是。

困 境

詩歌的進步并不是指前輩詩人困境的解決，而是將困境擴大、加深，是生存和語言問題無限性的反映。

思 鄉 病

思鄉?。含F代詩的一個基本母題。有些詩人找到的是精神避難的伊甸園，另一些詩人卻尋找另一種更危險的精神家鄉。前者以安恬為終的，后者以歷險為終的。前者自戀，后者自審。我熱愛那些歷險的詩人。說到底，精神的家園除去我們自身地火般的掙扎過程外，能到哪里尋找呢？

傳統和先鋒

我想，我們是不是不要再糾纏在“傳統”和“先鋒”這對立狀態的爭執上？事實往往是這樣：如果詩歌的確有最高限值，我們不妨建立這樣兩個極——“揭示生存/生命的詩”和“作為一種行當的詩”。這似乎更有意義些。

如屈原的《天問》作為傳統，和今天相對主義、懷疑主義的精神意向恰恰像是共時性的。將詩作為個體生命對生存的追問，和當作一種修辭技藝的行當，這不是新與舊的區分，而是真理和謬誤的區分。

在場和消失

詩歌作為一種獨立自足的存在，源始于詩人生命深層的沖動。但生命深層的沖動常常成為惰性詩人敷衍寫詩的借口。因此，真正的詩歌不遷就一切，包括“我”那點可憐的原動力。它關心的不是“我”在場，恰恰是“我”的消失。

隱去詩人的面目，將生命的活力讓給詩歌本身吧！

展 開

帕斯卡爾在《思想錄》中說：“正要寫下我自己的思想的時候，它卻時而逃逸了;然而這使我記起了自己的脆弱，以及自己時時刻刻都會遺忘;這一事實所教導我的，并不亞于我那被遺忘的思想，因為我祈求的只不過是要認識自己的虛無而已?！?/p>

詩歌寫作常常也伴隨著這樣一種虛無的狀態，它使我懷疑語辭的力量，甚至頹然擲筆。但我知道，這種虛無和懷疑，其本身含有自我肯定的因素。重要的只是，是在虛無和懷疑中止步，還是將之在靈魂中更廣泛地展開……

完 善 者

在語辭的歷險中，我發現了許多小小的完善者。他們使我快樂，但不是那種值得我重視的人。我向這樣的詩人致敬：他們的不完善是因為其奮力企及之物的淵深或高闊。

價 值

我們時代詩歌的一個嚴重毛病，就是詩人把自己看得比詩更有價值。

體 會

假如要我揀出一條寫作現代詩的體會說與你們，我想它會使許多人感到詫異：現代詩是最不自由的詩歌形式。它不僅關涉詩章，而且關涉詩句;它不僅關涉詩句，而且關涉詞語;它不僅關涉詞語，而且關涉詞素;它不僅使詞素用力，而且要求“詞根”用力。

立 場

如果作為生存見證的詩歌存在，我對人類的信心就會存在。我將詩歌看作半人性向人性的艱難過渡。詩歌的歷史應該看作真理呈現自身的歷史。偉大的詩歌不寬恕一切，包括詩人自身。消滅詩歌是對人類精神最根本的迫害。我們考察一個時代，有一條屢試不爽的方法：看它對詩歌的態度。

啟 蒙 者

真正的詩人常常是這樣：他描繪的地獄，不是薩特所說的“他人”，而是自己。他通過自己，審判生存的根基。不要相信那些“純潔”的啟蒙者，他們才真是老謀深算，他要代替神祗，而使自己在被審判中永久缺席。因此，我忍不住要對他們說：啟蒙人者啊，請先使自己啟蒙吧。

詩學與詩歌

在我的詩學研究中，我同時用詩歌寫作來省察我的理論文字。我發現它們常常是兩極運動的，詩歌和詩學一樣，往往從反思對方開始。詩歌的固執是詩歌的必要，詩學的固執也同樣是詩學的必要。一首優秀的詩歌，將有可能成為新詩學的感性表述;而一個有真值的詩學表述，則有可能成為新詩歌誕生的契機。

因此，在我這里，詩歌的產生沒有捷徑，就是說，它源于一種完整自覺的構想。這也許是我的詩與靈感派詩人的不同之處。

理 性

現代主義詩歌的出現，刷新了詩歌的基本構成。在我這里，常常會有人問道：“我為什么讀不懂，是不是我太理性化了？”對此我不知如何答對。但就我的體驗，一首有難度的現代主義詩作，我們之所以讀不懂，原因更多不是由于我們的“太理性化”。恰恰相反，是我們的“理性”，只是生存功利衍生的道理，而不是生命意志與天地之道的合一。因此，這時代多么需要健全的理性啊！生存功利衍生的“道理”，對人這“思想的蘆葦”而言，恰恰是反理性的、茍且的。

澄 明

詩就是思。

思就是使遮蔽得到澄明。

澄明就是海德格爾所說的光芒朗照（Lichtung）。

光芒朗照的詞根是“光”（dasLicht，Light）。

歌德臨終時吐出的話語是“再亮些！”詩人，讓我們渺小的生命投入漢語言的火陣吧……