“薩繆爾森陷阱說”為何不妥（縱橫）

廖崢嶸

2004年，美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森發(fā)表了一篇引發(fā)爭議的論文，預(yù)言在自由貿(mào)易條件下，如果中國在美國具有比較優(yōu)勢的部門取得技術(shù)進步，提高勞動生產(chǎn)率，美國將遭受所謂凈福利損失。薩繆爾森的這個“發(fā)現(xiàn)”一度引起轟動，因為傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為，自由貿(mào)易即使會損害部分產(chǎn)業(yè)和人群，但只會給兩國帶來總的凈福利增長。

薩氏論斷一出，鼓吹貿(mào)易保護主義者如獲至寶，將其作為“保護政策”的理論根據(jù)。

2018年以來美國向中國發(fā)起史上規(guī)模最大的關(guān)稅戰(zhàn)，世界貿(mào)易進入自由化與保護主義激烈博弈的新階段。有人借此提出“薩繆爾森陷阱”的說法，即認為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)變質(zhì)，它只對中國有利而對美國不利，經(jīng)貿(mào)往來因此變成了兩國關(guān)系中的一個所謂結(jié)構(gòu)性障礙。

薩繆爾森本意遭到曲解

薩繆爾森在文中指，中美根據(jù)各自比較優(yōu)勢，通過自由貿(mào)易便可以提高兩國福利水平，因為自由貿(mào)易下的經(jīng)濟總產(chǎn)出水平最高。進一步，如果中國在自己的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域（如襯衫）實現(xiàn)技術(shù)進步，兩國保持自由貿(mào)易，則中國福利因生產(chǎn)率提升得到改善，同時美國的福利也將得到改善，因為同等條件下進口成本下降了。這意味著自由貿(mào)易仍然是雙贏，與傳統(tǒng)貿(mào)易理論所見略同。

薩氏的“重要發(fā)現(xiàn)”在于第三種情況：如果中國在美國本來具備優(yōu)勢的部門（如飛機制造）實現(xiàn)技術(shù)突破，大幅提高生產(chǎn)率，改變相對比較優(yōu)勢，結(jié)果則會不同。這時繼續(xù)自由貿(mào)易，中國將獲得凈福利的增加，而美國將受損失。

那些反對自由貿(mào)易和全球化的人往往就是拿著這一發(fā)現(xiàn)作為“證據(jù)”，主張實施貿(mào)易保護主義。但這不但是對薩氏推論的一知半解，也曲解了薩氏的本意。薩氏在得出上述發(fā)現(xiàn)后，特別聲稱，他的分析無非假設(shè)了一國生產(chǎn)率提高可能帶來的變化，從中“并不能得出應(yīng)不應(yīng)該采取選擇性的保護主義的結(jié)論”。

開展自由貿(mào)易彼此受益

為什么這樣說呢？薩繆爾森提出，美國在自由貿(mào)易中遭受的所謂福利凈損失，是相對于美國技術(shù)領(lǐng)先于中國時而言，而非中美開展自由貿(mào)易之前而言。換句話說，美國即使在先進技術(shù)領(lǐng)域遭受所謂福利損失，總體福利水平相對于開展自由貿(mào)易之前也是增加的，仍然是在受益。況且，這種變化也是因為中國取得了技術(shù)進步，而不是因為與中國開展了自由貿(mào)易所致。

事實上，根據(jù)薩繆爾森統(tǒng)計，只有當中國的技術(shù)進步精確到恰好與美國技術(shù)水平相當，兩國相對優(yōu)勢正好消失，這時才會發(fā)生中國單方面受益，美國單方面受損。但眾所周知，現(xiàn)實中這樣的情形幾乎不會發(fā)生。中美都是超級經(jīng)濟體，可貿(mào)易部門為數(shù)眾多，各領(lǐng)域、各部門、各行業(yè)的發(fā)展不可能保持絕對平衡和充分，生產(chǎn)率的內(nèi)外差距永遠存在。從經(jīng)濟學(xué)意義上講，任何時候兩國均存在可獲利的貿(mào)易領(lǐng)域、部門、行業(yè)。幾乎可以肯定，即使按照薩繆爾森的推論，兩國開展貿(mào)易不論達到何種程度，均好于完全不貿(mào)易。

薩繆爾森的發(fā)現(xiàn)沒有否定自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢論，它的意義在哪里呢？比較優(yōu)勢論強調(diào)自由貿(mào)易帶來的福利總量改善，但忽略了福利在不同人群、團體和國度間的不均分配。政治經(jīng)濟學(xué)糾正了傳統(tǒng)自由貿(mào)易理論的偏頗，從國際貿(mào)易給不同人群、階層帶來不同影響出發(fā)，分析其分配的合理性及國內(nèi)政治影響，進而形成保護國內(nèi)受損群體的政策理論。一般來說，在發(fā)達國家，雖然全球化和自由貿(mào)易帶來的收益是普遍的，但不同人群的獲得感卻有差別。較之制造業(yè)勞工，技術(shù)精英和資本階層受益相對更多。但勞工群體在選票數(shù)量上有優(yōu)勢，因此最近幾年一些國家的民粹主義和保護主義得到了投票支持，這是近年來保護主義政策在國際間抬頭的重要原因。

薩繆爾森發(fā)現(xiàn)的新意則在于，如果發(fā)達國家在高技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢逐漸喪失，這可能影響到此前在全球化中受益較多的精英，進而導(dǎo)致全球化的損益結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，這將改變技術(shù)和資本對全球化的支持。在美方單方面挑起貿(mào)易戰(zhàn)過程中，美國一些高科技企業(yè)對華態(tài)度的變化就在一定程度上證明了薩繆爾森當年的論斷。

并非保護主義“理論依據(jù)”

如果說薩氏的發(fā)現(xiàn)真有什么政策意義的話，那就是警示美國政府應(yīng)當關(guān)注美國在高技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢可能會被別國趕超，美國競爭力的衰退可能帶來國際貿(mào)易和全球化收益的重新分配，原先受益的技術(shù)資本可能轉(zhuǎn)而成為受損者。但這一發(fā)現(xiàn)并無具體的政策指向。如前所述，薩氏的發(fā)現(xiàn)沒有否定自由貿(mào)易，甚至也不能支持美國政府不分差別全方位加征關(guān)稅的作法，當然更不能證明中美經(jīng)貿(mào)脫鉤“有理論依據(jù)“。美方解決自身在高技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢消失的政策有多種，但任意提高關(guān)稅限制貿(mào)易的作法肯定不在其中。相反，這樣做只會適得其反，搞得兩敗俱傷，比薩繆爾森設(shè)想的兩國完全不貿(mào)易的情形更差。薩氏的發(fā)現(xiàn)沒有改變“經(jīng)貿(mào)關(guān)系的本質(zhì)是互利共贏“，以其命名“陷阱”實在欠妥。

對薩繆爾森提出的假設(shè)，學(xué)界也已從多個角度有所呼應(yīng)。其中關(guān)鍵在于，盡管總福利水平不斷提高，自由貿(mào)易和全球化仍然改變了發(fā)達國家的傳統(tǒng)優(yōu)勢，進而改變了其國內(nèi)利益分配結(jié)構(gòu)，造成國內(nèi)政治分化、變化，從而動搖了對全球化的支持。這不是新問題，也不是薩繆爾森那個邏輯嚴密、限定嚴格的推論所能解決的問題。中國是全球化受益者之一，同時也承擔了參與全球化的成本。中國的解決辦法不是削弱或切斷自由貿(mào)易，不是從全球化抽身，而是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，通過轉(zhuǎn)移支付、加大教育培訓(xùn)投入等方式調(diào)解收益分配。再就是最根本的，促進科技創(chuàng)新，不斷改進生產(chǎn)率，提高國際競爭力。▲

（作者是中國社會科學(xué)院和平發(fā)展研究所所長）