北極治理議題安全化態勢下中國參與的策略研究

摘要：在全球氣候變暖的背景下，北極具有了人類命運共同體的特征，需要全球利益相關方共同參與治理。然而，北極國家卻紛紛對眾多北極治理議題實施了安全化，以此實現自己的北極利益。北極治理議題安全化，雖然在客觀上促進了北極環境保護，但更多的是在主觀上排斥北極地區外國家參與北極治理，造成了北極治理的困境，損害了全人類在北極的共同利益。北極治理議題安全化態勢給中國參與北極治理帶來了機遇和挑戰。中國作為世界負責任大國和北極利益攸關方，應該以人類命運共同體理念為指導參與北極治理，積極推動北極環境等事關人類共同安全議題的安全化，以及推動北極能源、航道等非安全議題的去安全化，從而促進北極的和平與發展，實現全人類在北極的共同利益。

關鍵詞：北極;安全化;中國參與;治理

中圖分類號：D815

文獻標志碼：A

文章編號：1672-626X（2021）06-0111-09

在全球氣候變暖的背景下，人類共同參與才是解決北極治理困境的唯一出路。在北極利益的驅使下，北極國家為了自身利益紛紛對北極治理議題實施安全化，從而加劇了北極爭端和損害了全人類在北極的共同利益。雖然北極治理議題安全化給中國參與北極治理帶來了一定機遇，但更多的卻是挑戰，中國甚至被認為是所謂的北極安全威脅來源。為了促進北極的善治，實現全人類的北極權益和中國的北極利益，中國應該在北極推廣人類命運共同理念取代現實主義權利觀，推動北極人類共同安全議題的安全化和北極非安全議題的去安全化。

一、安全化理論

安全化理論是以奧利·維夫（Ole Waever）和巴里·布贊（Barry Buzan）為代表的哥本哈根學派的經典理論。1989年，奧利·維夫在《安全：言語行為》一文中首次提出了“安全化”一詞。1995年，他發表的《安全化與非安全化》一文標志著安全化理論的正式確立。1998年巴里·布贊和奧利·維夫合著的《新安全論》一書的問世，標志著安全化理論形成了更系統化的思考框架。2003年，巴里·布贊和奧利·維夫合作出版的《地區安全復合體與國際安全結構》一書是哥本哈根學派安全研究的巔峰之作。安全化理論重新界定了安全的含義，并以新的視角解釋不斷變化的世界，對國際關系中的寬泛安全議程進行了“開創性的、最為全面透徹和持續的探索”[1]。本文試圖從安全化的核心概念、動因和去安全化等方面理解安全化理論。

（一）安全化理論的核心概念

“言語-行為”是以語言建構主義為工具研究安全問題的新視角，“主體間性”描述了安全化過程，二者構成了安全化理論的核心概念。

1.言語-行為

安全化理論認為，安全既不是客觀現象也不是主觀現象而是一種言語行為，掌握安全話語的行為體，經過“言語-行為”渲染，把一個問題作為安全問題提出，該問題就被貼上了安全標簽，成為了安全議題，從而動用一切手段阻止威脅的產生[2]。安全化理論認為，“言語-行為”功能的發揮需要具備兩個條件：一是言語者須具有一定的權威，二是與“存在性威脅”聯系在一起。“言語-行為”的社會特性決定言語者需要具有一定的社會地位，言語者只有具有權威才能更好實施“言語-行為”。言語本身就可以動議安全，安全似乎是一種純粹的語言建構，此種理解其實忽視了權力的必不可少性[3]。“言語-行為”的實施還需要與“存在性威脅”聯系在一起，安全化就是言語者以應對威脅為由征集更多的資源和權力應對某項議題，盡管這種“威脅”在更多時候是一種托詞和借口。

2.主體間性

哥本哈根學派指出安全化過程是一種主體間的安全互動。安全化的主要行為體包括：安全行為施動者（啟動安全化的行為體）、安全指涉對象（安全需要得到保護的行為體）、功能性行為主體（威脅來源）以及聽眾等。安全化實踐建構的是由這些要素“共享的對某種威脅的集體反應和認知過程”[4]。安全化過程包括三個步驟：識別存在性威脅，采取緊急行動，通過破壞和擺脫自由規則影響單元間關系[5]。安全行為施動者對安全指涉對象能否通過以上步驟成功實現安全化，不僅由安全行為施動者決定，而且還取決于聽眾是否接

受其安全化的邏輯。因而，安全化過程是一種主體間的安全互動。

（二）安全化的動因

從安全化理論的“言語-行為”和“主體間性”的特性可知，安全行為施動者將一些安全議題或者原本不屬于安全的議題貼上安全的標簽，并夸大其威脅性和制造緊急事態，目的就在于能夠獲得更多的資源和更大的權力應對該議題，以實現更深層次的目的和利益。對此，巴里·布贊也有較為深入的闡釋：“安全化的本質是把公共問題通過政治化途徑上升為國家的安全問題，這樣一來將它貼上安全標簽，一個施動者就可以要求一種權力，以便通過非常措施應對威脅”[5]。

（三）去安全化

安全化理論沒有明確安全化是好還是壞，因此安全行為施動者既有可能使公共議題安全化達到真正安全善治的目的，也有可能通過安全化擴大自己的權力和實現私利。由于國家仍然是主要安全化行為體，在現實利益的驅動下，安全化的負面效應屢屢出現。如在全球公域治理上，一些國家把安全化作為實現國家利益的手段，使得全球公域“泛安全化”態勢越來越明顯，使其治理也陷入安全困境中。因而，學界對去安全化的呼聲越來越高。奧利·維夫也曾明確指出“去安全化”的完成才是成功“安全化”的終點[6]。作為與安全化相對的去安全化，其概念是指安全行為施動者“把問題由緊急事件模式轉變為政治領域的一般性商談的過程”[7]。

綜上所述，可以對安全化理論做如下理解：具有一定權威的安全行為施動者，通過“言語-行為”將某問題（不一定是安全問題）貼上安全標簽，并夸大“威脅”程度以使聽眾接受其安全威脅邏輯，通過這一“主體間性”過程，安全行為施動者能夠獲得更多的資源和更大的權力應對該議題，以此實現更深層次的目的和利益。但安全化并不是安全治理的終點，去安全化才是實施安全善治的理想目標。

二、北極治理議題安全化態勢及動因

北極即北緯66°33'44"以北和北極點以南的地區，這個地區包含了北冰洋的絕大部分及其島嶼和群島、北美大陸和歐亞大陸的北部邊緣地帶，其總面積約為2100萬平方千米，其中陸地（包括島嶼）占800萬平方千米[8]。俄羅斯、美國、加拿大、挪威、丹麥、芬蘭、瑞典和冰島八個國家都有領土處于北極地區，因而也被稱為北極八國。北極治理議題安全化態勢表現為：一些安全行為施動者（主要是北極國家）通過發布北極政策文件和外交宣示等“言語-行為”將北極的領土主權、能源、航道和環境等議題貼上安全標簽，并向其國民和國際社會等聽眾傳遞安全威脅信息，從而為在這些領域實施緊急措施提供正當、合法理由。北極國家對北極治理議題實施安全化的動因在于：全球氣候變暖下北極正在經歷社會-生態（social-ecological）的情勢變革[9]，北極的領土主權、能源、航道和環境等利益進一步凸顯，為了應對這些變化和實現自己的北極利益，北極國家采取了安全化手段。

（一）北極治理議題安全化態勢

安全化理論強調的是誰在什么情況下將什么建構成安全問題的過程。由于占據地處北極的地理位置優勢，北極八國天然是北極主要治理機制——北極理事會的正式成員，相對于永久參與方和觀察員，其處于北極理事會權力的中心，擁有更大權威;俄羅斯、加拿大、美國、挪威和丹麥五個北冰洋沿岸國家，根據《聯合國海洋法公約》，在其北極領海、專屬經濟區和大陸架擁有更多權利。正是由于北極八國在北極治理中擁有更大的權威，其成為北極治理議題安全化的主要安全行為施動者。這些國家將北極的領土主權、能源、航道、環境等視為安全議題，并通過軍事、政治和法律等緊急手段來維護這些領域的安全。

1.北極領土主權領域的安全化

由于氣候惡劣和地理位置偏遠，北極過去一直被國際社會所忽視，在二戰之前只有加拿大和俄羅斯根據“扇形理論”和“先占原則”主張對北極的領土主權權益。二戰時期，美國等盟國利用北極戰略通道向蘇聯進行物資援助，北極開始被安全化。冷戰時期，由于特殊地理位置和重要戰略價值，北極成為美蘇軍事對峙的前沿，被高度安全化。1987年，戈爾巴喬夫在摩爾曼斯克發表關于蘇聯北極政策的講話后，北極安全化態勢得到緩解。但是2007年俄羅斯在北冰洋底插旗宣示主權以來，北極領土主權呈現了再安全化態勢。北極國家紛紛通過發布北極政策文件宣示北極領土主權是國家核心利益。2009年，加拿大在其北極政策文件《加拿大北方戰略：我們的北方、我們的遺產、我們的未來》中明確了加拿大參與北極事務的四大目標，其中行使國家主權是第一目標[10]。2013年，美國發布的《北極地區國家戰略》也將保障國家主權安全放在其北極利益的第一位[11]。在渲染北極主權安全遭到威脅后，軍事手段就成為北極國家維護其北極領土主權安全的主要方式。如2009年俄羅斯在其首份北極戰略文件《2020年俄羅斯聯邦在北極地區的國家政策基礎和遠景規劃》中明確指出，俄羅斯要通過加強在北極的軍事存在來維護其北極領土主權安全。近年來，北極的軍事競賽呈現白熱化態勢，有媒體甚至預測第三次世界大戰將在北極爆發[12]。

2.北極能源領域的安全化

北極國家紛紛通過發布政策文件的形式向外界渲染北極能源事關自己國家安全，并試圖通過超常規手段實現和擴大在北極的能源利益。2009年俄羅斯在《2020年俄羅斯聯邦在北極地區的國家政策基礎和遠景規劃》中明確了俄羅斯在北極的六大戰略目標，其中排第一的是在社會經濟領域要充分發揮北極作為俄羅斯“主要能源基地”的作用;2015年12月，俄羅斯在《俄羅斯聯邦國家安全戰略》中指出要進一步重視北極的能源和軍事戰略地位。美國是全世界發布北極政策文件最多的國家，在《美國北極政策議案》（1983年）、《美國新北極政策》（1994年）、《北極地區政策指令》（2009年）、《北極地區的國家戰略》（2013年）等美國政府發布的北極政策文件中，基本上都把能源利益視為北極核心利益之一。特朗普政府時期解除了奧巴馬政府對北極能源開發的禁令，積極宣揚北極資源對加強美國就業和實現“美國優先”的意義。除了這兩個北極大國外，縱覽加拿大、挪威、丹麥、芬蘭、瑞典、冰島等國家的北極政策文件，無一不把北極能源等視為自己國家的北極核心利益。因為北極能源主要分布在北極大陸和大陸架上，北極大陸的領土已經被北極八國瓜分完畢，所以北極國家又紛紛把目光投向了大陸架。俄羅斯（2001）、挪威（2006）、加拿大（2013）、丹麥（2014）四個北冰洋沿岸國家已經先后向聯合國大陸架界限委員會提交了北極地區200海里外大陸架聲索申請，其中挪威的申請已經在2019年成功獲批。

3.北極航道領域的安全化

北極航道也被加拿大和俄羅斯視為安全問題，這兩個國家分別對北極西北和東北航道實施了安全化。從1970年開始，特魯多政府就宣布對加拿大北極水域擁有主權，此后加拿大政府官員又多次在公眾場合宣布西北航道為其歷史性內水，關乎國家安全利益。為了強化這種權利主張，加拿大雙管齊下：一方面通過國內立法強化對西北航道的主權，相繼制定和頒布了《北極水域污染防治法》《加拿大北極水域游船活動指南》

《北極水域污染防治法修正案》等，對來往于西北航道的船只實行強制領航或頒發許可證制度[13];另一方面，加拿大加強了在西北航道的軍事存在，如宣布在西北航道邊的雷索盧特灣建立軍事中心作為多功能訓練基地，以應對西北航道可能面臨的安全威脅。從1998年開始，俄羅斯國家杜馬就宣布對北極水域擁有主權，近年來，俄羅斯認為自己對北極航道的主權受到北極國家、北極地區外國家和一些西方國際組織倡導的國際化的威脅，因而除了將軍事手段作為捍衛北極航道安全的重要手段外，還基于扇形原則、歷史性權利和直線基線法等國際法依據，出臺了一系列相關法律法規，以強化對北極航道的權利[14]。

4.北極環境領域的安全化

與對北極領土主權、能源和航道等領域實行安全化的施動者是北極國家不同，對北極環境進行安全化的施動者是北極理事會。1996年，北極八國聯合發表的《渥太華宣言》指出北極理事會是為保護北極地區的環境，促進該地區在經濟、社會和福利方面的可持續發展而設立的促進北極間合作、協調和互動的高層政府間合作論壇[15]。自此，北極理事會就成為北極環境安全化的主要安全行為施動者。為了更好應對北極環境問題，北極理事會成立了相應工作組，出臺了《北極海空搜救協定》《北極海洋油污預防與反應合作協定》等具有約束力的法律保護北極環境。成立20多年來，北極理事會為北極的環境保護和可持續發展做出了重要貢獻。

（二）北極國家對北極治理議題實施安全化的動因

安全化的動因在于安全行為施動者將某一議題貼上安全的標簽，并夸大其威脅性和制造緊急事態，能夠獲得更多的資源和權力應對該議題，以實現更深層次的目的和利益。北極國家對北極實施安全化的動因就在于，利用全球氣候變暖趨勢，以安全化為手段應對、擴大和實現其北極利益。

1.全球氣候變暖關乎北極國家的北極利益

全球氣候變暖對北極國家的北極利益具有雙重影響。一方面，北極氣候變暖引發的環境變化對北極國家的安全利益造成了威脅。全球氣候變暖在北極地區表現得更為明顯，北極理事會和國際北極科學委員會在2004年發布的《北極氣候影響評估》報告指出北極變暖的速度是全球變暖速度的兩倍[16]。北極加速變暖將造成北極地區永凍層的融化和海岸侵蝕，威脅北極國家北極地區國土和國民的安全。另一方面，北極氣候變暖也給北極地區帶來了一些積極的影響。氣候變暖冰雪融化使得北極能源開發變得可行，北極石油儲量達到全球未開采石油儲量的13%，天然氣儲量更是達到全球未開采儲量的30%[17]，這對北極國家來說無疑是一筆巨大的財富。氣候變暖也使北極航道通航成為可能，通航后的北極航線將構成北半球真正意義上的大西洋-北冰洋-太平洋的“軸心航線”和“黃金水道”[18]，北極國家也將在新的世界海運格局中占據更有利的位置和享受更大的紅利。

2.提出安全化話語有利于北極國家實現北極利益

全球氣候變暖下，北極出現的新變化與北極國家的國家利益密切相關。在利益面前，國家都是理性的逐利人，做任何決策時都會考慮成本和收益，期望付出最小的成本獲得最大的收益，并趨利避害通過最優手段實現利益最大化[19]。在北極出現的巨大利益面前，在北極國家間爭奪日趨激烈，北極地區外國家參與意愿不斷增強，通過常規手段實現北極利益失效的情況下，對北極國家來說用什么方式擴大和實現自己的北極利益就變得很重要。將某種發展變化視為安全問題，國家就可以要求一種特殊的權利[5]。所以，安全化正好為北極國家實現其北極利益提供了一種新的選擇。北極國家通過“言語-行為”將北極的領土主權問題再安全化，將過去所忽視的能源、航道和環境等議題安全化，目的就在于為調動和集中國內外資源，通過軍事、政治、法律等緊急手段擴大和實現在這些領域的利益提供“正當”理由。

三、北極治理議題安全化態勢下中國的機遇與挑戰

北極治理議題安全化態勢為中國參與北極治理既帶來機遇又帶來挑戰。雖然北極八國發起的北極理事會是對北極環境實施安全化的安全行為施動者，但是其權威性不足影響對北極環境的治理效果。要更好地對北極環境實施安全化需要加強北極理事會的權威性，這就需要中國等北極地區外國家發揮更大的作用，這在客觀上為中國參與北極治理提供了機遇。但是，北極國家對北極領土主權、能源、航道等議題的安全化，會加大北極地緣安全風險，中國可能會被塑造成安全化的功能性行為主體（威脅來源），中國參與北極治理的空間也會遭到壓縮等，這些不利因素制約著中國參與北極治理。

（一）北極治理議題安全化態勢下中國參與北極治理的機遇

安全行為施動者的權威是成功實現安全化的最關鍵要素或根本動力[20]。未來，北極理事會在向權威化方向發展時，必須對北極理事會的現有制度進行改革，這為中國參與北極治理提供了機遇。

1.北極理事會在對北極環境安全化上權威不足

一個有效的治理機制需要具備信息提供、強制約束力、動員能力以及解釋力四個方面[21]，才能發揮其權威性作用。在信息提供和解釋力兩個方面，由于北極理事會的功能定位為北極環境保護和可持續發展，因而能夠提供有關北極環境保護的相關信息，解釋北極環境治理的現象與需求。但在強制約束力和動員能力兩個方面，北極理事會存在一定的缺陷，削弱了其作為北極環境安全化的安全行為施動者應有的權威性。在強制約束力方面，北極理事會的政府間高層論壇的性質定位決定其缺乏強制性的約束力和執行手段。在動員能力方面，北極理事會作為一個區域治理機制不僅在成員構成上缺乏廣泛代表性，而且還將北極地區外國家排除在決策之外，導致其缺乏強大動員能力。如，目前的北極理事會只將12個北極地區外國家納為觀察員，而且根據2011年的《北極高官會議》和2013年的《北極理事會下屬機構觀察員手冊》規定，即使是這些有限的觀察員，其在北極理事會所有層級中也沒有任何決定權[22]。

2.加強北極理事會權威性需要發揮中國等北極地區外國家的作用

北極環境變化的引發因素很大程度上來自北極地區之外，并將在全球產生系列式反饋。無論是北極環境問題的產生還是其變化帶來的影響都具有全球性，作為安全行為施動者的北極理事會只有具備廣泛代表性，才更有權威性，進而更好地對北極環境實施安全化。未來，北極理事會需要把中國等北極地區外國家納入北極理事會決策機構，并發揮其在北極環境治理中的知識、技術和資金等作用，而不是對其參與北極理事會進行諸多限制，甚至試圖剝奪其決策權，只有這樣才能加強北極理事會的權威性。中國作為聯合國安理會常任理事國，作為北極重要的利益攸關方，已于2013年加入北極理事會。迄今為止，中國已參加3屆北極理事會部長級會議、11屆高級北極官員會議，并積極參與北極理事會工作組相關會議[23]，從中發揮了積極性和建設性作用。例如，近年來中國向北極理事會工作組推薦了近30名專家，中國專家的相關建議多次被工作組采納。未來，北極理事會要增強其權威，需要獲得中國的支持和發揮中國更大的作用，從這個方面來說，北極環境安全化態勢為中國參與北極治理提供了一定機遇。

（二）北極治理議題安全化態勢下中國參與北極治理的挑戰

北極國家實行安全化加大了北極地緣安全風險，甚至將中國視為所謂的威脅來源，壓縮了中國參與北極治理的空間，這些都給中國參與北極治理帶來了挑戰。

1.加大了北極地緣安全風險

北極國家通過政策文件等形式將北極的領土主權、能源、航道等宣示為國家安全問題，并通過加強在北極的軍事部署、投入和軍演以實現在這些領域的利益。美國在2015年重啟在冰島等北極國家的軍事基地，加強對北極的監視;2018年美國宣布重建第二艦隊，其轄區覆蓋整個北極圈;近年來美國更是增加在北極軍演的頻次，僅2018年，美國就與加拿大等北約盟友在北極舉行“北極鷹2018”“三叉戟接點-2018”等系列軍演;2021年美國海軍發布新北極戰略，指出未來20年將整合運用海上力量應對北極局勢。2007年以后，俄羅斯不僅恢復和新建北極軍事基地，而且積極部署“北風之神”核潛艇、核動力破冰船和戰略轟炸機等國之重器，還將這些戰略武器運用到頻繁的北極軍演中。自2007年起，加拿大基本上每年都會在北極地區舉行

“納努克行動”軍事演習;在2017年的國防戰略中，加拿大計劃未來10年要將其國防開支從189億美元增加到327億美元[24]。丹麥、挪威、瑞典、芬蘭、冰島等國近年來也紛紛在其北極地區建立軍事基地和軍事指揮部，并聯合其他國家在北極舉行軍事演習。中國參與北極治理需要一個和平與穩定的環境，北極國家的這些軍事行為加大了北極地緣安全風險，給中國參與北極治理帶來了眾多不確定因素。

2.中國被視為所謂安全威脅來源

對任何自我威脅的安全化都將產生一個特定的“他者”。中國的快速發展和意識形態不同等因素使得西方一些不友好人士常常把中國視為國際體系中的“他者”，將中國在國際上的一些活動貼上“中國威脅論”的標簽。在北極國家對北極治理議題實施的安全化進程中，中國也被一些北極國家人士建構成所謂的北極安全化功能性行為主體（威脅來源）。2019年5月，美國前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在芬蘭表示，美國將爭奪在北極的影響力，必須遏制通過商業投資介入該地區的中國[25]。2019年6月，美國國防部在其發布的《2019年國防部北極戰略》中譴責中俄“挑戰”北極地區規則與秩序[26]。中國被一些北極國家視為北極安全的威脅來源，制約著中國參與北極治理。例如，2016年和2018年，美國和丹麥政府都以“中國威脅”為借口，成功阻撓中國公司同格陵蘭企業間的合作。

3.壓縮了中國參與北極治理的空間

作為《聯合國海洋法公約》的締約國，中國有權參與北極的能源和航道治理，但是在北極治理議題安全化態勢下，中國參與北極治理的空間被大大壓縮。根據《聯合國海洋法公約》，處于北極國際海底區域內的礦產和能源等資源是全人類的共同繼承財產。但如果北冰洋沿岸國家的北極地區200海里外大陸架主張得以實現，北冰洋的國際海底區域就將比現在大幅縮水90%，從288萬平方公里縮小到34萬平方公里[27]。這將嚴重擠壓中國等北極地區外國家參與北極國際海底治理的空間，侵犯其權利。根據《聯合國海洋法公約》的規定，北極地區外國家的船舶在北極領海內享有無害通過的權利，在北極用于國際航行的海峽中享有過境通行的權利，在北極國家的專屬經濟區和公海享有航行自由的權利。但是俄羅斯和加拿大將北極航道視為內水，并通過軍事和立法等手段強化這種主張，勢必會影響中國等北極地區外國家對北極航道的使用權。

四、中國參與北極治理策略

中國作為北極事務的積極參與者、建設者和貢獻者，在參與北極治理時，需要對北極安全化的議題進行分類，識別利弊，再制定相應對策。北極理事會對北極環境實施的安全化有助于維護全人類共同的安全利益，中國應該予以支持。但是作為安全行為施動者的北極理事會由于其權威性不足，影響安全化的效果。中國要抓住機遇，積極參與北極理事會的改革、建設，推動北極理事會對北極環境成功實現安全化。北極國家對能源、航道等非安全議題的安全化不僅造成北極安全困境，損害北極地區外國家的共同利益，還制約中國參與北極治理，因而中國要積極推動這些北極非安全議題的去安全化。

（一）推動北極環境等事關人類共同安全議題的安全化

北極環境是事關人類共同安全利益的議題，對北極環境實施安全化有助于實現全人類的共同利益。成功實施安全化的一個重要前提是安全行為施動者必須具備一定的權威與合法性，而作為區域治理機制的北極理事會在應對北極環境這一全球性問題上卻權威性不足，因而北極理事會的改革勢在必行。中國要積極參與到北極理事會的改革中，為北極治理貢獻中國智慧和中國力量。

作為北極主要治理機制的北極理事會，由于缺乏強制性和關注的領域集中在環境保護等“低政治領域”，無法應對全球氣候變暖下北極出現的新變化，因而近年來國際社會關于北極理事會改革的呼聲越來越高。目前來看，對北極理事會的改革建議主要集中在以下三個方面：一是改變北極理事會論壇性質，將其打造成一個具有強制約束力的北極核心治理機制;二是將北極軍事、安全等“高政治議題”納入北極理事會的議事范圍;三是調整北極理事會的觀察員制度，增加觀察員的數量和擴大觀察員的權利。在北極理事會屬性上，美國、加拿大、俄羅斯、丹麥、瑞典等北極國家在其北極政策文件中都明確強調了北極理事會的論壇性質，不愿將其打造成具有強制約束力的組織。在將安全議題納入北極理事會的議事范圍問題上，一方面美國擔心自身在北極軍事權力受限，明確表示北極理事會不得涉及傳統安全和軍事問題[28];另一方面，由于俄羅斯同其他七個北極國家在安全問題上信任度不足，所以安全問題難被納入北極理事會議題。在北極理事會觀察員制度改革上，除俄羅斯外，其他北極國家的態度顯得較為開放。綜合來看，北極理事會未來改革的方向可能是：北極理事會仍然是專注于北極環境保護和可持續發展的高級論壇，但是為了更具有權威性，更好地應對北極環境變化這一全球性問題，北極理事會可能會吸納更多的觀察員和賦予觀察員更多權利。北極理事會的這一改革方向也與中國的北極利益和北極政策相符。因而，中國可以積極推動北極理事會的改革朝這一方向發展，通過加強北極理事會的權威，更好地實現對北極環境的安全化，從而實現全人類的共同利益。

（二）推動北極能源、航道等非安全議題的去安全化

安全化理論認為安全問題并非越多越好，不應該把所有的新問題都視為安全問題，而是應該朝著“非安全化”的方向努力，并將過度安全化的議題采取“去安全化”處理[5]。針對當前北極國家將北極的能源和航道等非安全議題進行安全化的態勢，中國可以通過以下途徑推動北極非安全議題的去安全化：

1.在北極推行人類命運共同體理念取代現實主義權利觀

北極國家對北極能源和航道等非安全議題實施安全化，體現了這些北極國家在北極治理中還是秉持國家主義為中心、強調絕對權力的現實主義權利觀。要推動北極國家對北極非安全議題實行去安全化，首先需要引導北極國家改變其在北極治理中狹隘的權利觀，因為只有觀念轉變了行動才會改變。人類命運共同體理念是黨的十八大以來中國外交的核心理念，也是中國為全球治理貢獻的方案。中國要在北極積極推廣人類命運共同體理念，讓北極國家認識到北極眾多治理議題都具備人類命運共同體特征，全人類共同參與且做到權責共擔才能解決目前的治理困境;讓北極國家意識到只有在北極實現利益共享，才能獲得更多、更大的北極利益;讓北極國家明白只有達到共同安全，自身才能真正安全。北極國家只有轉變理念，才有動力推動北極非安全議題的去安全化。

2.同北極地區外國家協調以擺脫北極國家安全化的“言語-行為”邏輯

在北極治理議題安全化進程中，中國等北極地區外國家的角色之一就是安全化中的聽眾。根據安全化理論，由于安全化具有“主體間性”，安全化的成功實施需要得到聽眾的認同，因而中國要同其他北極地區外國家聯合起來擺脫北極國家實施安全化的“言語-行為”邏輯。聽眾只有擁有更強大的動力與行為機制，能夠與安全行為施動者進行更加平衡的互動，才能促使后者啟動“去安全化”進程[29]。為了讓作為聽眾的中國等北極地區外國家在應對北極國家“言語-行為”時表現得更加有力，一方面中國要同其他北極地區外國家進行利益協調，尋找共同的利益點，然后以實現共同利益為目標把分散的力量聚合起來;另一方面，中國同其他北極地區外國家要積極在公眾場合表達自己的北極立場觀點和利益訴求，使國際社會更多地聽到北極地區外國家的聲音，避免陷入北極國家的“言語-行為”邏輯中。需要指出的是，中國同其他北極地區外國家聯合起來并不是要反對北極國家在北極的正當權益主張，因為尊重北極國家在北極享有的主權、主權權利和管轄權是中國等北極地區外國家參與北極治理的重要基礎;中國同其他北極地區外國家一起所反對的是北極國家試圖通過安全化手段實現的非法和非正當利益。

3.積極為北極治理提供公共產品

北極公共產品供給不足是一直制約北極善治的重要因素。中國作為北極治理議題安全化進程中的重要行為體，可以通過積極為北極治理提供公共產品增強自身在北極治理中的權威，從而更好地推動北極非安全議題的去安全化。在公共產品的選擇上，中國可以考慮著重進行科學技術供給和制度供給。黨的十九屆五中全會指出，要強化國家戰略科技力量，在深地深海等前沿領域實施一批具有前瞻性、戰略性的重大科技項目。在國家戰略科技力量的支撐下，中國如果能夠提供促進北極環境保護的科學技術和解決方案，那么將在該議題的治理過程中占有重要地位并占據國際話語的主動權。另外，目前作為公共產品的北極治理制度也供給不足，北極治理機制呈軟法性、碎片化，甚至出現相互矛盾的狀況，這也是導致北極國家采取安全化手段實現自身北極利益的因素之一。中國可以考慮從以下兩個方面進行制度供給以增加在北極事務中的權威：一是積極參與北極現有治理機制的建設，推動北極治理機制向協調性、系統性和權威化方向發展;二是有針對性地創建符合人類共同利益的北極治理機制，如推動構建北極“人類命運共同體機制”等。

五、結語

在世界百年未有之大變局下，北極與國際社會的聯系越來越密切，實現北極善治關系著全人類的共同利益。西方的安全化理論及其主導下的北極治理議題安全化實踐，雖然在客觀上能夠一定程度地促進對北極環境的治理，但在主觀上依然沒有脫離西方國家中心主義的安全思想，其不但無益于北極整體治理，反而會造成北極在安全上的困境。人類命運共同體理念是中國為解決全球治理難題提供的中國方案，也是北極治理的中國方案，其不僅經受住了眾多實踐的檢驗，還被多次寫入聯合國文件作為解決全球安全問題的指導思想。全球變暖下的北極環境、能源、航道等都具有人類命運共同體特征，因而人類命運共同體理念是解決北極治理困境的重要理念。未來，如何推動人類命運共同體理念成為北極主流治理理念，如何把北極人類命運共同體機制打造為北極主流治理機制，也考驗著中國和其他北極治理主體的智慧。

參考文獻：

[1] Williams，Michael.Words，Images，Enemies：Securitization and International Politics[J]. International Studies Quarterly，2003，47 （4）：511-531.

[2] Ole Waever. Securitization and Desecuritization，in Ronnie D. Lipschutz，ed.，On Security [M].New York：Columbia University Press，1995：55.

[3]王凌.安全化的路徑分析——以中海油競購優尼科案為例[J].當代亞太，2011，（5）：74-97.

[4]巴里·布贊，奧利·維夫.地區安全復合體與國際安全結構[M].潘忠岐，等，譯.上海：上海人民出版社，2010：36-37.

[5]巴里·布贊，奧利·維夫.新安全論[M].朱寧，譯.杭州：浙江人民出版社，2003：13-36.

[6]魏志江，鄭宇晴.論公共衛生的“安全化”與“去安全化”——中日抗擊新冠肺炎疫情的模式論析[J].國際安全研究，2020，（5）：134-156.

[7]余瀟楓，謝貴平.選擇性再建構：安全化理論的新拓展[J].世界經濟與政治，2015，（9）：104-121.

[8]北極問題研究編寫組.北極問題研究[M].北京：海洋出版社，2011：1.

[9] Oran R.Young.Arctic Governance-Pathways to the Future[J].Arctic Reviewon Law and Politics，2010，（12）：137-169.

[10] Government of Canada.Canada’s Northern Strategy：Our North，Our Heritage，Our Future[R].Arctic Council，2009.

[11] The White House.National Strategy for the Arctic Region 2013[R].Arctic Council，2013.

[12]范慶華.未來“第三次世界大戰”將在北極爆發？[J].世界知識，2008，（10）：11.

[13]丁煌.極地國家政策研究報告（2014-2015）[M].北京：科學出版社，2016：96-97.

[14]郭培清，管清蕾.探析俄羅斯對北方海航道的控制問題[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2010，（2）：6-10.

[15] Arctic Council.The Declaration on the Establishment of the Arctic Council[R].Ottawa，1996.

[16] Arctic Council and International Arctic Science Committee.Arctic Climate Impact Assessment [M]. New York：Cambridge Universi?ty Press，2005：95.

[17] U.S.Geological Survey.Circum-Arctic Resource Appraisal：Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle[R]. United States Geological Society，2008.

[18]史春林.北冰洋航線開通對中國經濟發展的作用及中國利用對策[J].經濟問題探索，2010，（8）：47-52.

[19]丁煌.極地國家政策研究報告（2012-2013）[M].北京：科學出版社，2013：13.

[20]葉曉紅.哥本哈根學派安全化理論述評[J].社會主義研究，2015，（6）：164-172.

[21]朱寶林，劉勝湘.協同治理視閾下的北極治理模式創新——論中國的政策選擇[J].理論與改革，2018，（5）：38-47.

[22] Arctic Council. Observer Manual for Subsidiary Bodies[R].Document of Kiruna-ministerial-meeting，2013.

[23]肖洋.約束與突破：中國在北極理事會的規范性話語權提升路徑探析[J].和平與發展，2020，（1）：35-49.

[24] Thomas Juneau，Philippe Lagasse，Srdjan Vucetic.Strong，Secure，Engaged：Canada’s Defence Policy[R].Government of Canada， 2017.

[25]郭培清，鄒琪.特朗普政府北極政策的調整[J].國際論壇，2019，（4）：19-44.

[26] Office of the Under Secretary of Defense for Policy. New U.S. Department of Defense Arctic Strategy Sees Growing Uncertainty and Tension in Region[R].U.S. Department of Defense，2019.

[27] Betsy B. Baker. Law，Science，and the Continental Shelf：the Russian Federation and the Promise of Arctic Cooperation[J].Vermont Law Review，2010，（2）：251-281.

[28] Douglas C. Nord. The Arctic Council：Governance within the Far North[M].New York：Routledge，2016：21-22.

[29]李開盛“.去安全化”理論的邏輯與路徑分析[J].現代國際關系，2015，（1）：55-62.

（責任編輯：顏莉）

收稿日期：2021-09-22

基金項目：國家社會科學基金重點項目（17AGJ004）;湖北經濟學院青年科研基金重點項目（XJ201907）

作者簡介：朱寶林（1985-），男，湖北隨州人，湖北經濟學院馬克思主義學院講師，法學博士，研究方向為北極治理和國際安全。