平衡計分卡在WD公司內部審計績效評價的應用研究

王玉芳 蔡建鋒 任敬怡

摘 要：內部審計部門作為企業必不可缺少的一部分，在內部控制、風險管理、戰略制定等方面在公司發揮著重要的作用。20世紀80年代，我國內部審計才開始逐漸地發展起來，大部分企業仍采用傳統的績效評價方式，一定程度上限制了內部審計部門績效的提高。平衡計分卡作為最常見的績效考核方式，可以與內部審計績效結合，研究利用平衡計分卡四個維度來提高內部審計部門的審計效率。

關鍵詞：內部審計;績效評價;平衡計分卡

企業的內部審計是企業健康高效運營的主要保障，但是我國內部審計還處于發展階段，內部審計績效考核方面也處于初級階段。本文以WD公司為例，通過參照資料揭示內部審計現狀，并找出內部審計績效評價體系存在問題及動因，立足于內部審計的發展現狀研究，結合新經濟的發展，運用平衡計分卡的研究方法，來優化WD公司目前的內部審計績效考核體系，旨在提高企業的內部審計績效以及審計質量。

一、WD公司簡介及績效現狀分析

WD集團股份有限公司，創立于1988年，經過多年發展，發展成為了大型跨國企業集團。WD公司內部審計部門績效考核體系主要采用360度績效考核和標桿超越法構成。針對職能、任務不同，應設置不同的績效考核指標，但是該公司內部審計部門的考核指標設置大體一致，在一定程度上會影響內部審計人員的工作效率。近幾年公司均出現了腐敗的現象，在2019年財務腐敗受賄涉及金額上億元。WD公司發生的舞弊案件，都是事件發生后才發現問題，并非是事前、事中發現眉目，減免損失。說明WD的內部審計還未全方面地進入到企業的運營管理的過程中去，只是簡單地運用在事后監督方面。內部審計部門由董事長一手把控，內部審計的獨立性未完全發揮。WD公司業務多元化，更需要精通行業以及法律法規的專業人員，一般的審計人員并不能很好地滿足需求，有的時候業務過于繁瑣，一定程度上會打消審計人員的積極性。

二、基于BSC在WD公司內部審計績效評價體系優化

1.基于BSC在內部審計績效評價體系指標選取

本文以BSC為基礎，采用層次分析法，構建出一個框架體系，該體系以提高審計工作效率和實現增值為內部審計部門的目標層，以平衡計分卡的四個維度為準則層，以關鍵業績指標為方案層構建體系框架。

（1） 財務維度指標選取

財務維度的指標選取主要是從節約成本以及發生增值服務選取，最終選取指標見下表1。

（2） 客戶維度指標選取

客戶維度的指標的選取主要是審計本身以及管理層方面進行選取，最終選取指標見下表2。

（3） 內部業務流程維度指標選取

良好的內部業務流程可以直接看出內部審計部門服務質量以及工作效率水平，最終選取指標見下表3。

（4） 學習與成長維度指標選取

學習與成長對于每個部門都是持續發展的前提，審計人員作為內部審計部門的主體，需要不斷地增強自身工作能力，才能更好勝任工作。學習與成長維度指標的選取主要依照內部審計人員本身，見表4。

2.內部審計績效評價體系的指標權重確定

本文主要研究內容為平衡計分卡的內部審計績效評價研究，且以案例研究的形式進行，因而采用層次分析法確定指標權重，并結合公司內部審計的數據資料和行業環境的變化，來制定該公司的內部審計部門績效考核方案。運用層次分析法的步驟如下：

第一步，構建層次結構模型。

WD內部審計績效評價體系指標層次結構圖

第二步，建立重要性判斷矩陣。

首先建立內部審計績效評價體系指標層次結構模型，其次需要構建重要性判斷矩陣，即平衡計分卡的各個維度以及維度下的各個指標進行重要性比較。主要分為以下重要程度：

根據現有文獻和通過發放問卷邀請相關專家對各個元素指標進行相互對比并打分，構造各個層次的判斷矩陣，見下表6。

M=（m1，m2，m3，m4）T為矩陣的特征向量，得出A=（1.107，0.639，0.577，2.499）T。

因此，最終得到最大特征值A=（0.2319，0.1339，0.1210，0.5133）T。由此，得到相應的權數分別為：0.2319，0.1339，0.1210，0.5133。

其他方案層的權重確定同理，判斷矩陣及特征向量見下表7-11。

第三步：進行一致性檢驗，確定權重分配是否合理。

根據AM=λM，λ為方程AM=λM關于特征向量M的特征值，解得λmax=4.1943。一致性指標CI=（λmax-n）/（n-1）=0.0648。

當n=4時，RI=0.900，由于CR=CI/RI，因此計算出CR=0.072<0.1，符合一致性檢驗的要求，具體數值見表11。

綜上所述，判斷矩陣符合一致性，四個維度分別選取的權重為：23.19%、13.39%、12.10%、51.33%。

第四步：確定每個指標的權重，見表12。

將上述指標內容權重匯總，最后指標權重計算結果匯總如下表：

3.內部審計績效評價計分方法

內部審計戰略目標直接或間接與各項指標相關，包括定性評價和定量評價指標。因此，計算各項指標可以直接反映內部審計部門總體情況的實際值，但需要對內部審計結果采取綜合績效評價，以反映總體情況，根據加權分數的權重計算，定性指標和定量指標需要相應的評分方法。

（1） 定性指標方面

定性指標的打分首先要劃分評價等級，其次對滿意度的指標設計相應的調查問卷，最后將定性指標進行量化處理，問卷總分為100分。具體如下：不滿意為0～59分;較滿意為60～69分;滿意為70～85分;十分滿意為86～100分。

（2） 定量指標方面

本文選取2019中國商業地產百強企業前20強，將排名在前1-5名的內部審計績效評價的平均值作為優秀值，對應分值區間為100-86分;排名6-10名的內部審計績效評價的平均值作為良好值，對應分值區間為85-70分;排名11-15名的內部審計績效評價的平均值作為平均值，對應分值區間為69-60分;排名16-20名的內部審計績效評價的平均值作為較差值，對應分值區間為60分以下。具體標準值如表13所示：

表內的數據需要進行實地調研獲得，由于疫情的影響以及時間精力有限，所以直接用符號表示計算過程，以審計平均成本為例闡述其具體計算過程。

①計算企業各自的審計平均成本

先計算2019年中國商業地產百強前20強企業的各自企業內部審計部門的審計平均成本。

②求平均值

按上述的原則計算關于審計成本優秀值A1、良好值B1、平均值C1和較差值D1。如：

其他指標數據的計算同理。

③評價結果

需要邀請WD公司以管理層、審計主管為主、審計主干為輔等十名專家進行打分，由于疫情以及時間和精力有限，下面由公式直接套入。詳細數據見表14。

準則層具體指標分值的計算如上表所示。

準則層指標得分具體計算如下：

M1=23.19%*（A1*1.68%+A2*3.71%+A3*7.32%+A4* 10.64%）M2=13.39%*（A5*6.73%+A6*2.94%）

M3=12.10%*（A7*3.25%+A8*2.46%+A9*0.64%+A10* 4.75%）

M4=51.33*（A11*2.85%+A12*26.48%+A13*16.28%+A14* 5.69%）

整體績效得分計算如下：

Z=M1+M2+M3+M4

三、內部審計績效評價體系實施的保障措施

1.管理層的配合

內部審計工作是審計部門對于公司的大小財務事件以及經營活動的監督檢查，管理層需要轉變思想觀念，配合審計部門的審計檢查。管理層的配合程度對于下級部門及人員的影響是重要的。

2.基礎設施的構建

內部審計績效考核體系的建立首先是要從審計主任開始往下屬人員的一一滲透，其次是審計部門整體的開展建立的不便以及不適等因素的出現，需要解決各種產生的問題，適當地調節考核體系指標的設置，最后檢測考核體系的穩定性與實用性。

3.動態調整可行性

基于平衡計分卡的內部審計績效評價考核應該是與內部審計職能的發展達到一種平衡，這種平衡是體系隨著職能的深入而改變，不僅是發揮內部審計的監督評價固有的基本職能，要更深地發掘內部審計的新職能，促進企業的管理體系以及財務水平的發展。

四、結論與展望

本文以WD公司為例，描述了WD公司內部審計部門存在的問題，并結合平衡計分卡進行了優化設置，因為WD公司業務廣泛，導致內部審計工作繁瑣，審計部門需要完整的績效考核評價體系，以提高工作效率，最大限度地實現內部審計、風險控制、內部控制和預防、增值服務等職能的監督，與經濟發展一起推進，從而為企業建設和發展提供了一定的保障。關于平衡計分卡在WD公司內部審計績效評價中的研究，因為新冠疫情以及時間精力的有限，在于數據的調查等方面對于WD公司的審計績效考核研究資料的有限，所以研究仍存在不足之處。

參考文獻：

[1]Mohamed Hegary，Myada Tawfik.Performance measurement systems in auditing[J].Journal of Accounting in Emerging Economies，2014：54.

[2]Dominic S.B.Soh，Nonna Martinov-Bennie.The Internal Audit Function：Percep-tions of Internal Audit Roles，Effectiveness and Evaluation[J].Managerial Auditing Journa1，2011，26（7）：605-622.

[3]Ivo Hristov，Antonio Chirico.The Limits of the Balanced Scorecard[J].Open Journal of Social Sciences，2016，4：53-58.

[4]范經華.基于平衡積分卡的內部審計質量控制評價指標體系探討[J].審計研究，2013：83-89.

[5]胡曉亮.對現代內部審計業績評價模式的探討[J].經濟研究導刊，2006（04）：87-89.

[6]李曼.基于禍和理論的內部審計績效評估研究[J].審計與經濟研究，2013（20）：36-39.

[7]段雯瑾.中小企業內部審計績效評價研究[J].經濟縱橫，2018：243.

[8]張昱.平衡積分卡在 FM 公司內部審計績效評價體系的應用[D].寧夏：寧夏大學，2018.

[9]郭子涵.基于 BSC 的 Z 公司內部審計績效評價研究[D].西安：西安工業大學，2019.