哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”研究

韋善寧

摘要：《關于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》（中辦發〔2016〕50號）發布實施以來，哲學社會科學研究項目經費管理使用制度改革不斷深化，逐步完善，但仍存在不容忽視的突出問題：間接費用比例太低導致績效支出太少，科研人員的人力資本支出無法得到合理補償；預算編制不準確、不科學；經費管理使用中預算約束違背科學研究規律；報賬難問題沒有得到徹底解決。哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”具有理論基礎、現實意義及可行性。應在科學有序地開展試點及進一步完善相關制度的基礎上，及時總結經驗，盡快推廣實施“包干制”。

關鍵詞：研究項目經費；“包干制”；績效支出

中圖分類號：F204文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2021）04-0056-07

基金項目：國家社科基金西部項目“財政性科研項目經費管理和使用研究”（16XGL006）。

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上指出：“堅持和發展中國特色社會主義，需要不斷在實踐和理論上進行探索、用發展著的理論指導發展著的實踐。在這個過程中，哲學社會科學具有不可替代的重要地位，哲學社會科學工作者具有不可替代的重要作用。”“要創新科研經費分配、資助、管理體制，更好發揮國家社科基金作用，把財政撥款和專項資助結合起來，把普遍性經費資助和競爭性經費資助結合起來，把政府資助和社會捐贈結合起來，加大科研投入，提高經費使用效率。”[1]哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”是貫徹落實習近平總書記關于創新哲學社會科學科研經費管理體制重要講話精神的重要途徑。

目前，國家自然科學基金委員會、科學技術部、財政部等部門已經在自然科學研究項目（國家杰出青年科學基金）開展了“包干制”改革試點，江蘇、山東、廣西、上海等省份也在科技研究項目中開展了“包干制”改革試點。但是，哲學社會科學研究項目經費管理使用并沒有啟動“包干制”改革試點。

財政科研項目經費管理使用實施“包干制”研究已經取得了一些進展。比如，科研經費實施“包干制”的優點有“充分解放科研活動生產力、激發科研創新活力，有利于提高科研經費的使用效率和效益，有利于深化我國科研經費管理體制改革”[2]。“科研經費包干制，是國家科研管理工作長期乃至遠期的戰略部署和戰略思考。”[3]“包干制是對科研規律的尊重。”[4]“財務包干制是西方國家常用的報銷方法。”[5]但是，大多數研究并沒有區分哲學社會科學項目和自然科學項目，現實指導性和針對性不夠。因此，有必要對哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”進行研究。

（一）人力資本理論

人力資本理論的基本觀點如下：第一，人力資本是與土地、廠房等物質資本相對應的資本，是蘊含在勞動者身上的知識儲備、技術水平、健康狀況、經驗及其所表現出來的工作能力。第二，在經濟發展中，人力資本的作用大于物質資本。第三，促進經濟發展既需要增加人力資本數量，也需要提高人力資本質量。提高人力資本質量不僅需要政府、社會及家庭的教育投入，而且也需要個人的努力。第四，人力資本質量高的勞動者由于勞動生產率高，其帶來的產出明顯多于人力資本質量低的勞動者。第五，人力資本質量高的勞動者在收入分配上應該獲得更多報酬，這樣才能使其產生更多的正外溢效應。將人力資本理論運用于哲學社會科學研究項目經費管理使用制度改革是合適的，因為哲學社會科學研究項目主要耗費的是人力資本而不是物質資本，項目研究是否成功主要取決于人力資本而不是物質資本。“人文社會科學研究，最活躍的要素是人，其研究對象、方法、手段都離不開社會和人，研究經費很多都要用于支付人的勞動報酬。”[6]從事哲學社會科學項目研究的科研人員的人力資本質量高，即科研人員必須具備專門的知識儲備、豐富的科研經驗、堅強的研究意志和健康的身體素質才能勝任研究工作，一般腦力勞動者無法勝任這樣的研究工作。按照人力資本理論，科研經費應該更多使用在科研人員身上，通過績效支出給予科研人員合理補償。哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”契合了人力資本理論，即人力資本理論為哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”提供了理論基礎。

（二）委托代理理論

委托代理理論的基本觀點如下：第一，由于企業所有權與經營權的分離產生了委托代理關系。第二，委托者面臨來自代理者的“道德風險”。其原因主要包括：一是基于經濟人假設，代理者也是追求自身利益最大化的經濟人，委托者與代理者的目標不完全一致甚至可能發生沖突，代理者可能為了實現自身利益而損害委托者利益。二是兩者信息不對稱，代理者作為“內部人”掌握更多信息，從而可能利用信息優勢損害委托者利益，但是，委托者卻無法全面掌握及抑制代理者的行為。三是委托代理契約不完備，對代理者存在不公平性，代理者在簽訂委托代理契約時處于弱勢地位，在以后履行契約時通過損害委托者利益的行為來尋求平衡。第三，解決“道德風險”問題需要建立一套制度，對代理者進行科學合理的激勵，并進行適當的約束，使代理者自覺維護委托者利益，進而實現雙方利益共贏。

哲學社會科學研究項目中項目主管部門與項目負責人之間屬于委托代理關系，委托者為項目主管部門，代理者為項目負責人。但是，由于項目主管部門履行監督管理者職責不經濟，因此其委托項目責任單位代為履行監督管理者職責。現行哲學社會科學研究項目經費管理使用制度存在的對科研人員的績效支出太少等問題可以解釋為委托代理契約對科研人員不公平、激勵不夠。科研人員積極性不高、違法違規使用科研經費可視為項目主管部門面臨的“道德風險”。按照委托代理理論，解決項目主管部門面臨的“道德風險”問題需要建立加大對科研人員激勵的制度，使科研人員得到更加合理的激勵。哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”正是這樣的制度。所以說，委托代理理論為哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”提供了理論基礎。

根據中辦發〔2016〕50號文件規定，財政部、全國哲學社會科學規劃領導小組等部門制定了《國家社會科學基金項目資金管理辦法》（財教〔2016〕304號）等改革文件，對哲學社會科學研究項目經費管理使用進行了較大程度的“松綁”。比如，“打醬油的錢可以買醋”（即允許預算科目之間相互調劑并下放大多數的調劑權限）、設置間接費用并允許科研人員從中列支績效支出、年度剩余資金可以結轉下一年度繼續使用等，受到廣大科研人員的歡迎。但是，現行制度仍然存在下列突出問題。

（一）間接費用比例太低導致績效支出太少，科研人員的人力資本支出無法得到合理補償

1.間接費用比例太低導致績效支出太少。現行制度設置有績效支出科目，用以激勵科研人員、補償科研人員的人力資本支出。但是，按照現行制度規定的核定比例確定的績效支出太少。首先，項目資助經費分為直接費用和間接費用，間接費用所占比例太低。其次，績效支出只占間接費用的一部分。財教〔2016〕304號文件規定，“間接費用一般按照不超過項目資助總額的一定比例核定。具體比例如下：50萬元及以下部分為30%；超過50萬元至500萬元的部分為20%；超過500萬元的部分為13%。”可見，根據現行制度規定的核定比例計算，“可以用于科研人員的績效支出”占項目資助經費總額的比例肯定小于30%。一些學者認為，應大幅度提高間接費用比例，其原因在于目前間接費用比例太低。例如，“申報立項后，國家社科基金項目資助經費的30%，應當用于支出資料費、會議費、差旅費、設備費、專家咨詢費、勞務費、印刷出版費等，憑發票報銷，部分尊重項目制的原有資助性質；其余國家社科基金項目經費的70%，可直接作為對國家社科基金項目主持人，及對本項目成果做出貢獻的項目組核心成員的特殊勞動報償，不用發票報銷。這70%的實質，體現為對國家社科基金項目研究成果的直接購買性質。”[7]“實行經費承包制或加大間接費用比例。在一定經費額度下采用課題經費包干制或加大間接費用比例（60%以上）的報銷方法，代替憑發票報銷制，可以省去十分繁瑣的報銷手續和漫長的報銷過程。尤其是社科類科研課題，大量體現的是智力勞動，用經費包干制更實用。”[8]

2.科研人員可以從項目資助經費中獲得的人力資本補償遠小于第三方參與人員，不符合項目研究的客觀實際。哲學社會科學研究項目的參與人員可以分為科研人員和第三方參與人員。科研人員是指項目組成員。第三方參與人員通常包括在項目研究過程中臨時聘請的咨詢專家，參與項目研究的研究生、博士后、訪問學者以及項目聘用的研究人員、科研輔助人員。在項目研究中，科研人員通過績效支出獲得人力資本補償，第三方參與人員通過專家咨詢費和勞務費獲得人力資本補償。按照現行制度規定，專家咨詢費和勞務費來源于項目資助經費中的直接費用，而直接費用中的各支出科目并沒有比例限制，因此，直接費用可以合法地全部用于支付專家咨詢費和勞務費。雖然在科研活動中不一定將全部直接費用用于支付專家咨詢費和勞務費，但是，現行制度設計的結果是可以將全部直接費用用于支付專家咨詢費和勞務費，從而使得“可以用于第三方參與人員的支出”占項目經費資助總額的比例最多可以達到70%。

3.科研人員的人力資本支出無法得到合理補償。由于現行哲學社會科學研究項目經費管理使用制度對科研人員的績效支出太少，使科研人員的人力資本支出無法得到合理補償。“限于科研績效額度，科研人員的智力勞動無法充分補償，與‘多勞多得、優勞優酬’的勞動制度不符，也與國家‘加大科研人員的薪酬激勵’的精神不符。”[9]“現有績效支出受制于間接費用的比例，導致與實際情況相比還是偏低，無法完全體現智力和體力成本。對于這類需要大量耗費人力成本的項目，應合理提高績效支出比例，充分體現人力成本，實現對于科研人員的激勵。”[10]

（二）預算編制不準確、不科學

財教〔2016〕304號文件強調“科學合理、實事求是地編制項目預算”。所謂科學合理，是指編制的預算準確，與實際情況相符；所謂實事求是，是指該怎么樣就怎么樣。可以想象得到，無論是科學合理，還是實事求是，都很難做到。從客觀原因看，從編制預算到執行預算有時間差，這個時間差短則一年，長則二三年，隨著時間的推移，預算支出中直接費用的多數科目都有變動的理由。此外，科學研究的未知性、不確定性和探索性也使得編制的預算很難做到準確、科學。從主觀原因看，一些科研人員缺乏預算編制的專業知識也是造成預算編制不準確、不科學的重要原因。

（三）經費管理使用中預算約束違背科學研究規律，不利于開展科研活動

按照現行制度規定，既然編制了項目經費預算，那么項目研究過程中就得按照預算要求使用經費。財教〔2016〕304號文件規定，“項目負責人應當嚴格執行批準后的項目預算”。如前所述，預算編制并不準確、不科學，但是還得嚴格按照不準確、不科學的預算執行，這就是預算的“剛性”及問題之所在。雖然財教〔2016〕304號文件允許進行預算調劑，而且，經過近幾年的深化改革，目前預算調劑的審批權限大多數下放給了項目責任單位，但是，項目負責人還得辦理調劑手續，這無形之中增加了項目負責人的工作量，對項目研究不利。

（四）報賬難問題沒有得到徹底解決

哲學社會科學項目研究中有些科研活動無法獲得發票，對此，財教〔2016〕304號文件規定，“對于野外考察、數據采集等科研活動中無法取得發票或財政性票據的支出，在確保真實性的前提下，責任單位可按實際發生額予以報銷。”此舉確實有利于解決一些無法獲得發票或財政性票據的科研活動的報銷問題。此外，很多科研單位并沒有出臺“無法取得發票或財政性票據的科研活動經費報銷指引或者管理辦法”，使科研人員在發生這類科研活動時感覺報銷極為困難。

哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”的現實意義在于，通過設置科學合理的經費包干方式，解決目前經費管理使用中存在的突出問題。在實事求是、尊重科研規律、堅持以人為本、規范科研經費管理、提高資金使用效率的基礎上使科研經費更科學合理地用于補償科研人員的人力資本支出，進一步增強科研人員的內生動力、提高科研人員的科研積極性。科研經費“包干制”具有不同的包干方式。比如，“以實驗室為主體的科研經費包干、以研究人員為對象的資助包干、科研經費管理使用中的單項包干、‘模塊式資助’包干。”[11]“科研包干制應包資包管包產。”[12]“橫向科研經費可實行包干制、有開支標準的可實行包干制、彈性大的費用可實行包干制”[3]。

《關于在國家杰出青年科學基金中試點項目經費管理使用“包干制”的通知》（國科金發計〔2019〕71號）規定，“自2019年起批準資助的國家杰出青年科學基金項目試點‘包干制’”，其包干方式（即主要內容）如下：一是項目經費不再分為直接費用和間接費用，項目資助強度為原直接費用強度和間接費用強度之和。二是項目申請人提交申請書和獲批項目負責人提交計劃書時，均無需編制項目預算。三是經費管理使用范圍限于設備費、材料費、測試化驗加工費、燃料動力費、差旅/會議/國際合作與交流費、出版/文獻/信息傳播/知識產權事務費、勞務費、專家咨詢費、依托單位管理費用、績效支出以及其他合理支出。四是依托單位管理費用由依托單位根據實際管理支出情況與項目負責人協商確定。績效支出由項目負責人根據實際科研需要和相關薪酬標準自主確定，依托單位按照現行工資制度進行管理。其余用途經費無額度限制，由項目負責人根據實際需要自主決定使用。

國科金發計〔2019〕71號文件設置的包干方式的好處是可以較好解決現行制度存在的突出問題。第一，無需編制項目預算可以解決預算編制不準確、不科學的問題。第二，因為沒有編制預算，除了依托單位管理費用和績效支出，其余用途經費無額度限制，這就解決了預算約束問題。第三，由項目負責人有條件自行確定績效支出，可以使得績效支出更為合理，從而合理補償科研人員的人力資本支出。第四，因為績效支出無需發票報賬，所以較好解決報賬難問題。

國科金發計〔2019〕71號文件由國家自然科學基金委員會、科學技術部、財政部聯合制定發布，該文件不僅具有權威性，而且還具有指導性。雖然這種包干方式目前只在國家杰出青年科學基金項目中試點，但是，其他財政科研項目（包括哲學社會科學研究項目）在經費管理使用實施“包干制”時都應該借鑒該文件的有益做法。

（一）從項目研究特點看，經費管理使用實施“包干制”具有可行性

哲學社會科學研究項目需要耗費的主要是科研人員的人力資本。但是，科研人員的人力資本無法準確計量。如果耗費的是物質資本，則可在科研經費中列支設備費、辦公用品費來進行補償；如果耗費的是他人的人力資本，則可通過支付資料費、勞務費等方式，從科研經費中獲得補償。但是，當查閱外文資料工作由科研人員自己完成時，則無法獲得發票來報銷，從而無法開支科研經費。特別強調的是，項目研究中最復雜、最辛苦、最需要智力支撐的工作是撰寫文字材料，這項工作通常必須由科研人員自己完成，而不是交給服務公司或第三方參與人員來完成。科研人員自己完成時需要付出大量勞動，但是卻無法準確計量，無法通過獲得發票來報銷的方式進行補償。現行哲學社會科學研究項目經費管理使用制度雖然安排有績效支出用于補償科研人員的人力資本支出，但是，因績效支出太少而無法進行合理補償。

基于哲學社會科學研究項目主要耗費的是科研人員的人力資本，而且其耗費多少無法準確計量的特點，科研經費管理使用實施“包干制”是合理的、可行的。“以自由探索為主的基礎研究、以智力貢獻為主的人文社科研究相對適合包干管理。”[13]“從事科研的腦力勞動依靠的是長期的學術積累，在一定時間內要厚積薄發，而這種腦力勞動卻開不出發票。實際上，用于這種科研腦力勞動及其成果的勞動的激勵應占科研經費支出的大頭。”[14]經費管理使用實施“包干制”有利于提高科研人員使用經費的自主權和靈活度，為科研人員通過提高科研效率來獲得更合理的績效激勵提供了空間。

（二）從項目經費資助特點看，經費管理使用實施“包干制”具有可行性

現行哲學社會科學研究項目經費資助有兩個主要特點：一是采用定額補助式資助方式；二是經費資助金額不大。目前，我國財政科研項目經費資助方式主要有成本補償式和定額補助式兩種。成本補償式是指對受資助項目的成本費用進行補償的資助方式，最高為全額，由歸口部門會同財政部門對此類項目預算建議書進行審查并批復，項目支出必須嚴格按照批復的預算執行。定額補助式是指事先明確對受資助項目提供固定數額經費的資助方式，資助額度依據評議專家的意見和相關的財政、財務政策并按照規定的程序審核后確定，資助額度一經確定，一般不能調整增加。

哲學社會科學研究項目的資金資助方式是定額補助式。比如，2015—2020年度國家社會科學基金重大項目、重點項目和一般項目的資助金額分別為60-80萬元、35萬元和20萬元，這就是定額補助式資助方式。目前，國家社會科學基金項目、高等學校哲學社會科學繁榮計劃項目、省級及以下哲學社會科學規劃項目等哲學社會科學研究項目的經費資助一般都采用定額補助式資助方式。定額補助式資助方式客觀上為采用經費“包干制”提供了一個相對合理的包干基數，因為定額補助式的資助金額是由科研項目主管部門根據歷年經驗合理確定、項目評審專家和科研人員認可的。

哲學社會科學研究項目經費資助金額不大，這是與自然科學研究項目經費資助金額相對而言的。2020年國家杰出青年科學基金項目單項平均資助額度近400萬元。過去幾年，我國發生了一些科研經費大案，比如，宋茂強案[15]、陳英旭案和李寧案[16]，法院認定的貪污金額分別為68萬元、945.5萬元和3756萬元。這幾起案件的共同點是研究項目都屬于國家科技重大專項，中央財政資金資助經費巨大，貪污金額巨大。哲學社會科學研究項目由于經費資助金額不大（特別是省級以下項目），經費管理使用實施“包干制”不會造成巨大貪污及財政資金浪費，因此，經費管理使用實施“包干制”是合理的、可行的。

（三）從項目研究成果特點看，經費管理使用實施“包干制”具有可行性

從科研項目研究能否產生成果看，哲學社會科學研究項目一般情況下會產生研究成果，而自然科學研究項目則可能產生研究成果，也可能無法產生研究成果。其原因在于哲學社會科學研究項目的研究成果一般體現為文字材料，項目負責人在項目獲得立項后，只要組織好項目組成員投入足夠的時間和精力，按照科學方法進行研究，最后一般應能把研究成果寫出來，產生合格的研究成果。但是，自然科學研究項目可能因多次試驗失敗等復雜原因而無法產生研究成果。

哲學社會科學研究項目一般情況下會產生研究成果，這是“構建起以結果導向為核心的科研經費治理模式”[17]的基礎。《關于抓好賦予科研機構和人員更大自主權有關文件貫徹落實工作的通知》（國辦發〔2018〕127號）指出，“確保在落實科研人員自主權的基礎上，突出成果導向，提高科研資金使用績效，完成科研目標任務”。其中，突出成果導向就是強調不僅要完成科研目標任務，而且要保證科研成果質量，對于研究過程中的技術路線以及經費管理使用則給予科研人員充分的自主權，科研經費管理使用實施“包干制”是實現成果導向管理的重要手段。

（一）科學有序地開展試點

一項制度、政策特別是重大制度、政策在大規模實施前先進行小范圍試點，總結試點過程中正反兩方面的經驗教訓，逐步完善，達成共識，逐步推廣，這樣的做法比較穩當。“先試點，后推廣”是我國各項改革事業取得成效的一條重要經驗。實施“包干制”是財政科研項目經費管理使用制度改革的一項重大制度創新，也應先行試點，再逐步推廣。2020年1月，在國家科學技術獎勵大會上，李克強總理提出：“持續深化科技領域‘放管服’改革，進一步為科研人員放權松綁，拓展科研管理‘綠色通道’和項目經費管理使用‘包干制’試點。”[18]李克強總理的講話表明，黨中央、國務院對科研項目經費管理使用“包干制”改革試點的態度是從“開始試點”到“拓展試點”。目前，國家自然科學基金的國家杰出青年科學基金項目經費管理使用“包干制”試點已經啟動，按照黨中央、國務院要求，試點工作應拓展到其他項目。

目前，哲學社會科學研究領域經費管理使用還沒有開展實施“包干制”試點。科學有序地開展試點的基本路徑是，首先，出臺國家層面的政策，指導哲學社會科學研究領域開展經費管理使用實施“包干制”試點。其次，在國家社會科學基金的一些項目中開展試點。比如，重大項目、重點項目、一般項目等。國家社會科學基金項目經費管理使用實施“包干制”試點具有雙重意義，一方面是解決當前存在的突出問題的需要，另一方面是可以為各地區開展試點樹立榜樣，提供借鑒。再次，要求各地區開展試點，對于科研規模較小、資助經費較少的項目應該擴大試點范圍。

（二）進一步完善相關制度

為保證哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”試點的順利進行，并防范由此可能產生的新風險，應進一步完善相關制度。首先，完善績效支出制度。從項目主管部門的角度看，經費管理使用實施“包干制”的最大風險是科研經費被使用完了，但卻沒有產生合格的科研成果，造成財政資金的低效使用甚至浪費。為了防范這樣的風險，應進一步完善績效支出制度，將科研人員領取績效與研究進度掛鉤。這樣做有利于督促科研人員潛心投入研究，爭取早日完成研究任務，早出成果。其次，完善個人所得稅制度。科研經費管理使用實施“包干制”將使科研人員的績效收入有所增加，按照《個人所得稅法》的規定應該繳納個人所得稅，由此將導致科研人員從科研經費管理使用實施“包干制”中得到的補償隨之降低，進而降低科研人員的獲得感。由于哲學社會科學研究項目經費資助金額少，在這個前提下，科研人員預計獲得的績效收入很少。為了鼓勵科研人員從事哲學社會科學研究，財稅部門應制定補充規定，允許科研人員獲得的績效收入免征個人所得稅。再次，完善監督制度。哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”不是不需要監督，而是改變監督的方式方法，由剛性監督變為柔性監督，由側重過程監督變為側重結果監督，由側重他人監督變為側重自我監督。因此，需要完善監督制度，使其能夠適應“包干制”的需要。比如，在科研經費管理使用實施“包干制”的情況下，明確科研人員自主監督、自我約束的職責，同時明確科研機構柔性監督的職責。柔性監督主要是在關鍵節點上（如每季度末、年末等）通過科研信息系統平臺、微信、QQ等發布信息，提醒科研人員注意抓緊做好研究、注重自我監督等，這樣的柔性監督對于一些自律性不強的科研人員極為重要。此外，應建立審計監督制度，對于科研經費已經使用完畢而且研究周期已經結束，但是沒有產生合格科研成果的科研項目，對其科研經費管理使用情況進行必要審計，如果發現違法違規使用經費行為，應予以追回。

（三）及時總結經驗，盡快推廣實施

在哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”試點中，科研單位應充分收集科研人員的意見和建議，及時反饋給科研政策制定機構，以便總結經驗，不斷修改完善，盡快推廣實施。如前所述，經費管理使用實施“包干制”，有利于解決當前經費管理使用中存在的現實問題，具有必要性和緊迫性。因此，越盡快推廣實施越有利于帶來制度改革的紅利。“‘包干制’改革應盡快實施，讓科研人員盡早受益。”[19]“‘包干制’很受科研人員的歡迎，這也是科研資助機制上頗有意義和探索性的創新，相信這項改革一定會提升科研項目運行的效率和投入產出比。”[20]

綜上所述，哲學社會科學研究項目經費管理使用實施“包干制”，是在哲學社會科學研究領域深化科研經費“放管服”改革、尊重科研規律、堅持以人為本、調動科研人員積極性的需要，不僅具有人力資本理論、委托代理理論等理論依據，而且有利于解決現行科研經費管理中存在的預算編制不科學、預算約束違背科學研究規律、間接費用比例太低、科研人員的人力資本支出無法得到合理補償、報銷難等突出問題。中辦發〔2016〕50號文件發布實施以來，哲學社會科學研究項目經費管理使用制度的改革不斷深化，一些省份按照中央精神出臺了一系列文件政策，取得了一定的改革成效，但似乎還是無法從根本上解決“最后一公里”的實際問題。科研經費管理使用實施“包干制”有利于從實質上調動科研人員積極性，有利于解決“最后一公里”的問題，是治本之舉。哲學社會科學研究項目的管理部門、財政部門及項目承擔單位應深入研究有關文件精神及哲學社會科學研究規律，科學有序地開展“包干制”試點，進一步完善相關制度，及時總結經驗，盡快推廣實施。

[1]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話（全文）[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/ 2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2]王青，滿鳳.新時代背景下科研經費“包干制”探討[J].科技經濟導刊，2019（30）：115-117.

[3]章維.高校科研經費管理包干制初探[J].會計之友，2019（24）：135-137.

[4]李艷.包干制是對科研規律的尊重[N].科技日報，2019-03-07（2）.

[5]高旭軍.現行科研經費管理制度急需改革[N].文匯報，2016-03-19（6）.

[6]管明軍.從源頭治理科研經費報銷難[N].中國社會科學報，2018-12-25（7）.

[7]韓慶祥.解決科研經費報銷難題[N].中國社會科學報，2018-03-22（5）.

[8]姚國芳.社科類科研經費管理模式創新研究[J].國際商務財會，2018（8）：68-72.

[9]汪春娟，趙春曉.高校科研經費包干制實施探討[J].會計師，2019（20）：61-62.

[10]徐捷，王慶琳，龔杰昌.新形勢下高校科研項目間接費用管理探究[J].會計之友，2018（9）：143-147.

[11]韓鳳芹，史衛.新時代項目經費使用“包干制”如何邁步[N].社會科學報，2019-07-11（1）.

[12]王仕濤.科研包干制應包資包管包產[N].科技日報，2019-03-05（2）.

[13]韓鳳芹，史衛.“包干制”要尊重科研規律[N].北京日報，2019-04-08（16）.

[14]鄧芳杰.“放管服”背景下高校科研經費科學化管理探索[J].教育財會研究，2018（3）：50-56.

[15]劉科.套取國家財政撥款科研經費行為定罪中的疑難問題研究[J].法學雜志，2015（7）：95-104.

[16]萬迎軍.從李寧院士貪污案看科研經費管理使用的法律風險及防控[EB/OL].https：//www. sohu.com/a/376333921_260616.

[17]蔣悟真，郭創拓.邁向科研自由的科研經費治理入法問題探討[J].政法論叢，2018（4）：72-81.

[18]李克強.李克強在國家科學技術獎勵大會上的講話[EB/OL].http：//www.gov.cn/guowuyuan/ 2019-01/08/content_5355891.htm.

[19]佘惠敏，廉丹，許凌.科研經費“包干制”令人期待[N].經濟日報，2019-03-12（10）.

[20]張培民.基于會計視角探討科研經費“包干制”[J].管理學家，2019（3）：91-92.

責任編輯莫仲寧