基于臨床路徑護(hù)理干預(yù)對(duì)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者圍術(shù)期的臨床應(yīng)用價(jià)值

孫 蕊 李曉娟 孫 寧

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院(河南 鄭州 450000)

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)在改善膝關(guān)節(jié)功能、減輕膝關(guān)節(jié)疼痛上有價(jià)值；但TKA術(shù)后常見(jiàn)下肢靜脈血栓、創(chuàng)口感染，不利于患者術(shù)后康復(fù)[1-3]。常規(guī)護(hù)理干預(yù)模式側(cè)重疾病，忽略了患者個(gè)性化需求，不利于護(hù)理質(zhì)量的提升。臨床路徑護(hù)理干預(yù)是由一組護(hù)理人員參考循證醫(yī)學(xué)原則將疾病及治療術(shù)式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理干預(yù)。護(hù)理人員根據(jù)護(hù)理路徑表對(duì)患者實(shí)行科學(xué)、全面有效的護(hù)理干預(yù)，以減少并發(fā)癥，改善負(fù)性心理。本探究以醫(yī)院2018年1月-2019年1 月診治的膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者作為研究對(duì)象，圍術(shù)期內(nèi)給與臨床路徑護(hù)理干預(yù)，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年1月-2019年 1月診治的膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者120例，隨機(jī)數(shù)字法進(jìn)行分組，分別為對(duì)照組60例，干預(yù)組60例。對(duì)照組患者中男性32例，女性28例，年齡55～71歲，平均(65.74±3.68)歲，BMI18.59～23.58kg/m2，平均(20.58±1.57)kg/m2；疾病類(lèi)型：膝關(guān)節(jié)骨肉瘤21例、類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎31例、膝關(guān)節(jié)外翻畸形8例。干預(yù)組患者中男性31例，女性29例，年齡55～72歲，平均(65.71±3.67)歲，BMI18.51～23.74kg/m2，平均(20.74±1.53)kg/m2；疾病類(lèi)型：膝關(guān)節(jié)骨肉瘤22例、類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎32例、膝關(guān)節(jié)外翻畸形6例。兩組患者一般資料差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入知情同意、自愿參加、無(wú)認(rèn)知障礙的患者，排除合并嚴(yán)重感染、ICU、長(zhǎng)期臥床休養(yǎng)、聽(tīng)力視力異常的患者。

1.2方法 對(duì)照組患者接受常規(guī)TKA圍術(shù)期護(hù)理干預(yù)，包括TKA健康宣教、術(shù)后護(hù)理指導(dǎo)、康復(fù)干預(yù)等。干預(yù)組患者接受臨床路徑護(hù)理干預(yù)。(1)組間臨床護(hù)理路徑組，由護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)。指導(dǎo)護(hù)理人員以“臨床護(hù)理路徑”、“膝關(guān)節(jié)置換術(shù)”、“護(hù)理”等為關(guān)鍵詞，查找相關(guān)文獻(xiàn)，制定臨床護(hù)理路徑表。護(hù)理人員將路徑表交予膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，并向其講解每個(gè)階段的護(hù)理意義及作用。(2)第一階段護(hù)理干預(yù)?；颊呷朐捍稳臻_(kāi)始入院護(hù)理計(jì)劃，指導(dǎo)患者了解醫(yī)院，告知患者住院及治療事項(xiàng)。進(jìn)行健康宣教，鼓勵(lì)患者積極面對(duì)治療。向患者介紹手術(shù)方法、術(shù)后康復(fù)鍛煉技巧。指導(dǎo)患者正確呼吸、咳嗽等。(3)第二階段護(hù)理干預(yù)。指導(dǎo)患者體位，接引流袋正確方法。密切觀察患者生命體征，指導(dǎo)患者更換臥位。遵醫(yī)鎮(zhèn)痛等。術(shù)后第一天積極開(kāi)導(dǎo)患者，解除患者負(fù)性心理，協(xié)助患者更換為半坐臥位。第2d指導(dǎo)患者下肢收縮，叮囑患者盡快下床。第3d協(xié)助患者下床活動(dòng)，進(jìn)行功能鍛煉等。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) (1)護(hù)理滿意度：患者出院前1d由專(zhuān)業(yè)人員指導(dǎo)患者采用科室自制護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)表評(píng)價(jià)本次護(hù)理服務(wù)，選項(xiàng)分別有1.非常滿意、2.滿意、3.不滿意，護(hù)理滿意度=(非常滿意+滿意)/總?cè)藬?shù)×100%。(2)膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分(HSS)：護(hù)理前后由2名護(hù)理人員參考HSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定患者膝關(guān)節(jié)功能，分值越高，表示其功能越好。(3)并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)兩組患者住院期間出現(xiàn)的并發(fā)癥，計(jì)算發(fā)生率。(4)一般指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)兩組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用、疼痛情況。疼痛于患者出院前1d采用視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)評(píng)分，分值高，表示疼痛嚴(yán)重。

2 結(jié)果

2.1兩組患者護(hù)理滿意度比較 對(duì)照組、干預(yù)組護(hù)理滿意度差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者護(hù)理滿意度比較 [n(%)]

2.2兩組患者膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 護(hù)理前兩組患者HSS評(píng)分差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，護(hù)理后增加；干預(yù)組患者HSS評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較分)

2.3兩組患者并發(fā)癥比較 干預(yù)組患者并發(fā)癥率低于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥比較[n(%)]

2.4兩組患者一般指標(biāo)比較 干預(yù)組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用、VAS評(píng)分低于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者一般指標(biāo)比較

3 討論

TKA是一種創(chuàng)傷較大的外科手術(shù)[4]，需臨床護(hù)理密切配合[5-8]。臨床路徑護(hù)理干預(yù)在預(yù)見(jiàn)性、計(jì)劃性、全面性等方面優(yōu)于常規(guī)護(hù)理干預(yù)[9-10]，能更好的提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[11]，減少住院患者疼痛[12]、并發(fā)癥[13]等。有報(bào)道發(fā)現(xiàn)[14]，臨床路徑護(hù)理干預(yù)模式下護(hù)理對(duì)護(hù)理目的更加明確，患者對(duì)護(hù)理步驟更加熟悉，不僅能提升護(hù)理依從性，還能輔助臨床治療效果，促進(jìn)患者盡快康復(fù)。

本文研究結(jié)果顯示，干預(yù)組95%對(duì)本次護(hù)理服務(wù)滿意，更有78.33%的患者感到非常滿意，提示臨床路徑護(hù)理干預(yù)能明顯減少膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者對(duì)護(hù)理服務(wù)不滿，提升護(hù)理滿意度，有利于醫(yī)院服務(wù)提高。干預(yù)組患者膝關(guān)節(jié)功能更好，說(shuō)明臨床路徑護(hù)理干預(yù)在提高患者術(shù)后HSS上有價(jià)值。干預(yù)組患者血栓、感染少，表明臨床路徑護(hù)理干預(yù)對(duì)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者更安全、有效。同時(shí)本組患者住院時(shí)間及花費(fèi)少，術(shù)后疼痛小，證實(shí)臨床路徑護(hù)理干預(yù)不既能促進(jìn)患者快速康復(fù)出院，還能減輕患者經(jīng)濟(jì)壓力及手術(shù)疼痛，這與Maddox K E J等[15]研究結(jié)果一致。綜上所述，臨床路徑護(hù)理干預(yù)在改善膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者圍術(shù)期疼痛、膝關(guān)節(jié)功能及減少患者經(jīng)濟(jì)壓力、并發(fā)癥上有價(jià)值，可大力推廣。