轉型期民生問題演化的內在邏輯探析

摘 要：從社會轉型的宏闊歷史視野來看，民生問題的演化有著自身特定的內在邏輯。在社會轉型的初始期，大量生存型民生問題相對比較集中地凸顯，主要表現為絕對貧困問題，其訴求的形式主要是相關方的直接博弈，其抗爭的組織形式主要是工人運動，抗爭的方式主要是采用制度外的暴力流血方式。隨著現代化的深入發展，到了社會轉型的中后期，大量權利型民生問題開始比較集中地顯現，主要表現為訴求群體更加多元化和廣泛性，訴求的內容涉及社會生活的各個領域，且已拓展至社會公共問題，訴求的渠道更加豐富和多樣，訴求的方式趨向于非暴力化，并力求通過制度化方式予以解決。

關鍵詞：民生問題;社會轉型期;演化;內在邏輯

中圖分類號：D0 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2021）12-0038-03

從“社會轉型”①的宏闊歷史視野及民生問題產生根源的角度來看，大致可以將其分為生存型民生問題和權利型民生問題兩種，在傳統向現代轉型的時代語境下，兩種不同類型民生問題按照時間先后順序相對集中地出現，即是民生問題演化的內在邏輯。

一、生存型民生問題

生存型民生問題，尤其是基本的生存型民生問題，是每位社會成員最為關切的現實問題。基本生存型民生訴求的有效滿足，是人們的剛性需求，是一切生產生活的基本出發點，對此，馬克思恩格斯指出：“確定一切人類生存的第一個前提……必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。”[1]531在這里，馬克思恩格斯把基本生存型民生問題視為第一號問題，并將其作為人類一切活動的深層動因和基本前提。

在社會轉型的初始期，大量生存型民生問題之所以會相對集中地出現，主要原因在于：其一，社會轉型期意味著社會將發生廣泛而深刻的變革，整個社會的權力結構、階層結構及利益結構都將發生巨變，尤其是利益結構的深刻變化會對人們的生產生活產生巨大影響。對于絕大多數社會成員而言，在新的經濟格局中找尋到自身的合理定位，謀求最基本的物質生活資料是最為緊要的事情，由此，就業、收入分配等基本生存型民生問題成為首要的基本問題。其二，隨著現代化的深入發展，尤其是市場經濟的普遍建立，使人們的自由、平等、民主等意識逐漸增強，以人為本的價值理念逐漸深入人心，傳統宗教和意識形態所宣揚和推崇的禁欲主義生活方式逐漸被消解，人們更加注重“此岸”的世俗化生活，追求基本生存需要成為人們最迫切的事情。其三，在轉型的初期，各種制度、規則等尚未完全建立，市場經濟的運行存在較大的漏洞和缺陷，導致整個社會尤其是在經濟領域盛行弱肉強食的“叢林法則”，不同社會成員在謀取財富過程中，不公正問題較為突出，經濟結構和利益格局的嚴重失衡，不可避免會催生大量生存型民生問題。

在社會轉型初期，生存型民生問題主要在兩個方面表現得尤為突出。一方面是勞資矛盾所引發的工人絕對貧困問題。在現代化初期，由于各種制度和法律不健全，市場經濟運行存在較大缺陷，資方利用這些空隙和缺陷對勞方進行極度盤剝，導致工人階級民生狀況十分凄慘：“工資幾乎總是能夠勉強糊口……每一個工人，即使是最好的工人，也總有可能失業，因而就有可能餓死，確實也有許多人餓死了。”[2]357工人的勞動條件和居住條件也極其惡劣，資本家只把其當成會說話的工具，其勞動時間和勞動強度甚至突破了道德和生理的最高界限，恩格斯曾調研指出：在倫敦“他們不僅呼吸街上的污濁空氣，還被成打地塞在一間屋子里，他們在夜間呼吸的那種空氣完全可以使人窒息。”[1]410-411由此觀之，在社會轉型初期，由于資本對勞動的極度盤剝，使廣大工人階級的基本生存無法得到有效保障。另一方面是貧富差距過大而引發的生存型民生問題。在社會轉型初期，隨著資本主義生產方式的確立和發展，社會生產力得到了空前發展，但社會財富的分配卻極端不平衡、不公正，少數資本家獲得了絕大多數由工人創造的社會財富，而廣大無產階級卻只能獲得較少的，只能勉強養活自己和家人的基本物質生活資料。比如在20世紀初的英國，“1911至1913年間，25歲以上的人中占4.93%的人擁有60%以上的財富。”[3]306這種極端貧富差距的扭曲現象，馬克思形象地描述道：“資產階級一極是財富的積累，同時在另一極……則是貧困、勞動折磨、受奴役。”[4]708這種極端貧富兩極分化，導致絕大多數民眾基本生存難以為繼。

從整體上來看，社會轉型初始期的生存型民生問題主要呈現出以下幾個鮮明特征：一是生存型民生問題主要體現為最基本的生存問題，也就是絕對貧困問題。謀求一份基本穩定的工作，獲取最基本的物質生活資料，具有基本的社會保障等生存型民生問題，是這段時期人們最為緊迫的民生訴求。二是其訴求的形式主要是相關方的直接博弈。在轉型初期，生存型民生問題的相關方主要采取“一對一”形式進行利益博弈，這時很少有不直接相關的社會群體參與其中。三是其抗爭運動是以工人運動為主要組織形式。在轉型初期，勞資矛盾成為社會的主要矛盾，工人運動成為這一時期民生抗爭運動的主要組織形式，且這種工人運動十分廣泛而激烈，比如韓國，“1987年7月至9月短短三個月時間，發生了300多次勞動糾紛，超過了快速工業化前20年發生的勞動沖突的總和。”[5]193四是生存型民生抗爭運動主要是通過制度外的暴力流血方式進行。轉型初期，社會基本制度的包容性和開放性有限，人們的基本民生訴求無法在制度框架內予以解決，只能訴諸制度外的途徑與手段，常常采取激烈的你死我活的暴力抗爭方式。

二、權利型民生問題

民生問題具有歷史性和發展性特征，從民生問題演化的內在邏輯來看，當民眾的基本生存型民生問題解決以后，民眾對各種民生權利如公正、平等、自由、人權等便會產生迫切而集中的追求，大量權利型民生問題便會比較集中地顯現出來，主要體現在以下幾個方面。

一是權利型民生問題的訴求群體傾向于多元化和廣泛性。既有傳統的工人、農民群體，也有新興的白領、教師、專業技術群體，甚至還包括公務員、警察等國家機關人員群體。二是權利型民生問題涉及社會生活的各個領域。除經濟領域外，權利型民生問題已拓展延伸至政治、文化、社會、生態等各個社會領域，其民生訴求“在強調和擴大保護公民各項基本政治平等權利的同時，還增加了公民在經濟、生理、民族、性別等社會生活各方面的平等權利。”[6]475三是權利型民生訴求已拓展至社會公共問題。權利型民生訴求民眾不僅關注切身的民生利益，也對事關長遠利益的社會公共問題十分關注。這些公共民生問題，微觀的包括基層治理、社區管理等，宏觀的包括整個社會的公正、生態保護、維護世界和平穩定等。隨著社會轉型的深入發展，人們對這些公共民生問題表現出了濃厚的興趣，參與訴求的社會群體呈現出廣泛化和多樣化特征，幾乎囊括了社會中的絕大多數群體，且規模和影響很大，由此，有學者將其稱為“新社會運動”，其鮮明特征在于“一個人加入某個社會運動的主要動機往往是為了實現一些非物質性的價值，而不是因為經濟或物質上的受剝削和壓迫。”[7]290

從整體來看，與生存型民生問題相比，權利型民生問題主要有以下三個方面的鮮明特征。第一，權利型民生訴求渠道更加豐富和多樣。隨著社會轉型的深入發展，現代職業分化程度得到了極大提高，各種行業、職業的非政府組織，如各種商會、社團、協會等，逐漸增多并發展成熟，這些現代社會組織，作為聯系不同社會群體、不同行業職業的中介，能夠有效地將各個社會群體的民生訴求集中起來，為不同社會群體之間進行妥協談判與民主協商提供合法平臺，權利型民生訴求渠道得到了極大的拓展與延伸，原來工人與企業主之間基于生存型民生問題而引發的直接暴力沖突，現在變成了工會組織、政府、企業主三方之間的和平協商談判。與此同時，有著共同長遠民生利益的社會群體，也會通過一定的社會組織集結起來，通過游行示威、集體游說等和平方式向政府和立法機關施壓，使公共政策和相關法律法規的制定與實施遵從民生導向，以保證民眾的各種民生權利得到有效的維護。

第二，權利型民生訴求方式趨向于非暴力化。在社會轉型的中后期，有兩個重要的社會現象對于民生權利訴求方式的改變具有重要意義。一是基本民生問題的有效解決以及貧富差距的縮小。隨著民生福利保障制度的普遍建立，人們的基本生存型民生問題實現了制度化解決，這為人們的生產生活和進一步發展提供了基本保障。與此同時，隨著相關社會政策的進一步發展完善，特別是社會再分配調節力度的加大，使原來過大的貧富差距也出現了逐步緩和的跡象，這對于保持社會的和諧穩定與可持續發展具有重要意義。二是隨著市場經濟和現代分工的發展，人們之間的社會合作進一步深化，“共同體”意識得到普遍增強。在現代精細化分工條件下，不同社會成員基于職業分工的社會合作愈加深入，大家逐漸形成了“你離不開我，我離不開你，你中有我，我中有你”的利益共同體。加之在現代社會，各種社會風險進一步加劇，生態惡化、恐怖主義、經濟危機等風險是需要每位社會成員一起面對并共同解決的，“一榮俱榮，一損俱損”的命運共同體特質愈加明顯，此種情形下，采用零和博弈的暴力方式實現自身的民生訴求，必然導致整個社會基本秩序的失控，還可能引發劇烈的社會動蕩，這對共同體內的每個社會成員都是有害的，也無益于相關民生問題的有效解決。綜上可見，在基本生存型民生問題得到制度化解決，貧富差距進一步縮小以及民眾“共同體”意識普遍增強的歷史條件下，權利型民生訴求的抗爭方式逐漸由暴力流血方式轉向和平合法的抗爭方式，大規模的暴力流血式的抗爭運動已不是主流。

第三，權利型民生訴求趨向于制度化解決。隨著現代法治建設進程的推進，以及人們的理性意識的普遍增強，加之這段時期許多國家和地區普遍建立了較為完善的民生保障制度，一個明顯的趨勢是，人們的權利型民生訴求越來越傾向于在制度框架內予以解決，制度外基于民生矛盾而引發的激烈暴力沖突越來越少。民生訴求的制度化解決，最突出的表現就是工人與企業主之間的民生矛盾逐漸被納入制度框架內予以化解，工人爭取改善勞動條件、增加工資、縮短勞動時間等民生權利，大多通過法治手段予以實現，“勞工通過法律獲得的成就，大概要比通過罷工或其他暴力手段取得更多一些”[8]8。

三、幾點啟示

社會轉型期生存型民生問題向權利型民生問題演化的內在邏輯，給予我們許多深刻的現實啟示。

第一，社會轉型的不同發展階段，民眾的主要民生訴求有所不同。從絕大多數國家和地區現代化發展的歷史進程來看，在轉型的初始期，衣食住行等基本生存型民生問題相對集中地凸顯出來，到轉型的中后期，人們的權利型民生訴求較為迫切，這時權利型民生問題相對集中地顯現出來。這給予我們的啟示是，在社會轉型的不同發展階段，保障和改善民生的著力點和聚焦點是有所不同的，不能將不同發展階段的重點任務混為一談，否則，不僅不能有效地解決相關民生問題，還可能催生一系列新的民生問題，從而影響社會的和諧穩定和人們的生產生活。比如，對于社會轉型初始階段的中國而言，社會建設的重點應當放在解決民眾的住房、醫療、就業、養老、社會保障等生存型民生問題上，力求首先滿足人們對基本生產生活的需求。當前，我們已經開啟了全面建設社會主義現代化國家的新階段，社會轉型已經步入中期，除了要解決重大生存型民生問題外，還要著力滿足民眾對于公平、正義、民主、法治等權利型民生需求，從而有效推動現代化國家建設和人的全面發展。

第二，在社會轉型初始期構建基本的民生保障體系極為重要。民生問題是人們生產生活的基本問題，能否有效解決各種民生問題，尤其是解決生存型民生問題，對于一個社會的安全穩定和可持續發展具有重要現實意義。在轉型的初始期，生存型民生問題日益凸顯，破解這一民生難題的關鍵在于適時構建一個初級的民生保障體系。在傳統農業社會，農業是社會的主體產業，人地結合是主要的生產方式，農產品是人們主要的收入來源和生活來源，由此，土地成為最為重要的生產資料，能否有效解決土地問題，是解決傳統社會民生問題的關鍵。只要絕大多數社會成員能夠擁有一小塊土地，其基本生產生活就有了可靠的保障，許多民生問題也就能迎刃而解，整個社會就能保持安全穩定和秩序化運行。在現代社會，農業已不是主體性產業，工業和服務業成為主體性產業，絕大多數社會成員主要的收入來源是來自工業和服務業，但這種收入來源具有很大的不確定性，在社會成員的職業生涯和生命周期內，難免會面臨各種社會風險，比如失業、經濟危機、通貨膨脹等，如果沒有較為完善的民生保障體系進行托底，許多社會成員的基本生產生活便得不到有效保證，由此會催生大量的民生問題。由此可見，在現代化的初期，民眾對于民生保障體系的依賴性極高，就如同傳統社會農民對于土地的依賴一樣，此時構建一個初級的民生保障體系，就能從根源上化解許多基礎性的民生問題，這無論是對于改善民眾的生產生活，還是維系社會的安全穩定和秩序化運行，都具有極其重大的現實意義。

第三，后發現代化國家既要重點解決生存型民生問題，同時也要兼顧化解權利型民生問題。后發現代化國家與早發現代化國家相比，其社會轉型的歷史條件和時代背景更加復雜。早發國家的現代化大多屬于內生型現代化，現代化的動力主要來自內部的因素和矛盾;而后發國家的現代化大多屬于外源型現代化，現代化的主要動力來源于外部因素和矛盾，它們開啟現代化的最初動因主要是基于救亡圖存，即為了應對來自外部侵略力量的挑戰。這些國家的現代化進程一旦開啟，便不可逆轉，且呈現出一些鮮明的時代特征，比如，現代化任務的時空壓縮性;趕超色彩濃厚;發達國家和地區的示范效應明顯等等。在這樣的歷史條件和時代背景下，使后發現代化國家民眾的民生訴求呈現出更加多樣化特征，由此也使民生問題呈現出綜合化和復雜化特征，生存型民生問題常常與權利型民生問題同時顯現并交織在一起，比如，一些社會群體在要求改善勞動條件、提高工資待遇、擁有社會保障、領取社會救濟的同時，也提出了改善生態環境、防止各種社會歧視、參與社會公共事務等權利訴求，可以說，這些民生問題都是后發國家需要重點關注并著力化解的時代性課題。但在不同的發展階段，后發國家著力重點解決的民生問題仍然是有所不同的。從絕大多數后發國家現代化發展的歷程中，可以清晰窺見，在社會轉型初始期，生存型民生問題仍然是民眾最為關注的民生問題，由此，集中資源重點解決民眾基本的生產生活問題仍是這段時期的主要任務，同時也需要注意的是，由于后發國家現代化的時空壓縮性，使得后發國家生存型民生問題向權利型民生問題演進的時間更短，空間更狹窄，且二者經常交織捆綁在一起，因此，后發國家在著力重點解決生存型民生問題的同時，也要適時兼顧滿足民眾日益增長的權利型民生訴求，這樣才能既促進現代化的健康可持續發展，又能不斷滿足民眾日益增長的各種民生需要，從而讓人們生活得更加幸福、更有尊嚴。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[3][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史——1500年以后的世界[M].上海：上海社會科學院出版社，1992.

[4]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5][美]具海根.韓國工人——階級形成的文化與政治[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[6]應克復.西方民主史[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[7]趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[8]任東來，等.美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案[M].北京：中國法制出版社，2004.

①“社會轉型”主要指一個國家由傳統社會或“半現代社會（初級現代社會）”向現代社會發展;除此之外，有些國家還包括由計劃經濟體制向市場經濟體制發展。參考吳忠民.轉型期社會矛盾沖突的三個層級及主要影響因素.《社會科學》2020年第1期。

收稿日期：2021-09-10

基金項目：國家社會科學基金青年項目“習近平總書記民生思想研究”（16CKS006）

作者簡介：李慧娟，碩士研究生，從事民生理論與實踐研究。