財(cái)政分權(quán)、公共支出結(jié)構(gòu)與半城市化現(xiàn)象

勞明月

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國(guó)的城市化發(fā)展取得了舉世矚目的成就。在我國(guó)城市化進(jìn)程中，城市化速度與城市化質(zhì)量不相匹配的問題一直是城市發(fā)展的焦點(diǎn)。然而，近些年來，隨著我國(guó)人口紅利和勞動(dòng)力紅利的消失，各大城市的政策轉(zhuǎn)向全面放開戶籍限制，開啟人口爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。城市化質(zhì)量中的“半城市化”問題在財(cái)政視角下也有了新的發(fā)展。

“半城市化”是指城市中的流動(dòng)人口在勞動(dòng)報(bào)酬、子女教育、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等方面不能享受與城市戶籍人口同等的待遇，處于“半城市化”的狀態(tài)。(李英東，2017)公共支出結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)地區(qū)流動(dòng)人口的公共福利造成影響，而財(cái)政分權(quán)度在很大程度上影響了公共支出結(jié)構(gòu)，李拓等(2016)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)是促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)供給的顯著因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)財(cái)政分權(quán)會(huì)削弱地方政府加強(qiáng)戶籍管制的意愿從而促進(jìn)地區(qū)基本公共服務(wù)水平的上升。但是，對(duì)于財(cái)政分權(quán)、公共支出結(jié)構(gòu)是如何影響半城市化現(xiàn)象主要是單一角度進(jìn)行研究，將二者結(jié)合起來進(jìn)行分析的研究較少，實(shí)證研究方面特別是以地級(jí)市層面進(jìn)行的實(shí)證研究更少。因此，本文從理論和實(shí)證兩方面分析財(cái)政分權(quán)通過作用公共支出結(jié)構(gòu)進(jìn)而對(duì)城市的半城市化問題產(chǎn)生怎樣的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)財(cái)政分權(quán)度高往往意味著財(cái)政實(shí)力強(qiáng)，較高的財(cái)政分權(quán)可以降低地方財(cái)政資源約束的壓力，為地方財(cái)政追求一種更加平衡的公共支出模式提供保障，推動(dòng)地方流動(dòng)人口公共福利問題的解決。據(jù)此提出假說1：財(cái)政分權(quán)對(duì)半城市化現(xiàn)象表現(xiàn)為抑制作用，財(cái)政分權(quán)度越高，半城市化率越低。

(二)當(dāng)?shù)胤截?cái)政面臨著財(cái)政收支缺口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力時(shí)，則更多的財(cái)政資源會(huì)被投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出中，這種重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕公共福利的公共支出結(jié)構(gòu)會(huì)強(qiáng)化半城市化現(xiàn)象。據(jù)此提出假說2：偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的公共支出結(jié)構(gòu)會(huì)提高半城市化率，加劇半城市化現(xiàn)象。

(三)財(cái)政分權(quán)度越高則擁有更豐厚的財(cái)政資源和更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主權(quán)，為了搶奪人口和推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展，各城市會(huì)追求更加科學(xué)、合理、平衡的公共支出結(jié)構(gòu)，推動(dòng)戶籍制度改革，解決流動(dòng)人口的公共福利缺失問題。據(jù)此提出假說3：財(cái)政分權(quán)會(huì)通過作用于公共支出結(jié)構(gòu)影響半城市化，財(cái)政分權(quán)度越高，半城市化率越低。

三、檢驗(yàn)方法和數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)、公共支出結(jié)構(gòu)和半城市化之間的關(guān)系，本文借鑒目前大多數(shù)研究的做法，設(shè)定如下基準(zhǔn)模型：

puit=β0+β1Xit+β2fdit+β3fdit*fsdit+ui+φt+εit

其中，pu表示半城市化率，fd為財(cái)政分權(quán)程度，fsd為公共支出結(jié)構(gòu)，X為控制變量。由于樣本時(shí)期較短，采用靜態(tài)OLS面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)的得到的系數(shù)可能存在偏差，同時(shí)考慮到模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步設(shè)計(jì)了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)，并通過在解釋變量中加入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)來控制其歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)對(duì)自身變動(dòng)的影響。設(shè)定的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下：

puit=pui,t-1+β0+β1Xit+β2fdit+β3fdit*fsdit+ui+φt+εit

(二)變量與數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量

本文將城市流動(dòng)人口占總?cè)丝诘陌俜直葋砜坍嫲氤鞘谢剩瑫r(shí)將城市的常住人口與戶籍人口之比作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)的被解釋變量，二者皆為值越大表明半城市化現(xiàn)象越嚴(yán)重。

2.解釋變量

(1)財(cái)政分權(quán)(fd)。本文參考傅勇(2010)的做法，利用財(cái)政支出分權(quán)度來表示財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，即本級(jí)人均地方財(cái)政支出與本級(jí)人均總財(cái)政支出之比，其值越大表示地方財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府的財(cái)政實(shí)力越強(qiáng)。

(2)財(cái)政分權(quán)與公共支出結(jié)構(gòu)的交乘項(xiàng)(fd*fsd)。本文采取地方財(cái)政預(yù)算支出中的經(jīng)濟(jì)建設(shè)類支出與公共福利性支出之比來刻畫公共支出結(jié)構(gòu)。其值越大表示公共支出扭曲程度越高。

3.控制變量

本文選取的控制變量包括就業(yè)率(er),用從業(yè)人數(shù)與勞動(dòng)力人數(shù)之比表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(indu)，用第二和第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值之和與GDP的比值表示；外貿(mào)依存度(ftd),用各個(gè)城市的進(jìn)出口總額與GDP之比刻畫；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ed)，用各城市的人均GDP進(jìn)行衡量。

4.數(shù)據(jù)說明

本文選取了2008-2017年十年數(shù)據(jù)作為樣本。而城市的選取在數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，剔除半城市化率為負(fù)數(shù)即不存在半城市化現(xiàn)象的城市，最終選取37個(gè)城市作為樣本城市，其中有22個(gè)大中型城市：北京、天津、石家莊、呼和浩特、上海、南京、無、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、濟(jì)南、青島、、武漢、廣州、深圳、成都、貴陽(yáng)、昆明、西安、銀川、海口；15個(gè)小型城市：唐山、錫、常州、蘇州、溫州、嘉興、紹興、金華、舟山、濰坊、珠海、東莞、中山、江門。數(shù)據(jù)皆來源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、檢驗(yàn)結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

大中型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，是人口流入集中地，同時(shí)財(cái)政分權(quán)度較高，具有研究的代表性。本文所選22個(gè)大中型城市回歸結(jié)果如下顯示：

表1 22個(gè)大中型城市面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

靜態(tài)OLS面板數(shù)據(jù)模型下隨機(jī)效應(yīng)的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均支持固定效應(yīng)模型。財(cái)政分權(quán)fd和公共支出結(jié)構(gòu)，其系數(shù)值在5%水平下顯著，二者交乘項(xiàng)在1%水平下顯著。在GMM估計(jì)結(jié)果中，二者的交乘項(xiàng)的系數(shù)值在5%水平下顯著，雖然顯著性有所下降，但與靜態(tài)OLS面板數(shù)據(jù)中的估計(jì)結(jié)果基本相同。綜上可以看出，GMM面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果也支持本文的核心假設(shè)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文的核心假設(shè)，本文擴(kuò)大樣本容量，對(duì)同時(shí)包含15個(gè)中小型城市的37個(gè)城市組成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，分析結(jié)果如下表所示：

表3 37個(gè)城市面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

財(cái)政分權(quán)系數(shù)值在10%的水平下顯著，其顯著性有所下降，這可能與樣本容量的擴(kuò)大有關(guān)。新增的15個(gè)中小型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，財(cái)政分權(quán)度也降低，因此財(cái)政分權(quán)對(duì)半城市化率的顯著性有所下降。而財(cái)政分權(quán)和公共支出結(jié)構(gòu)的交乘項(xiàng)，其系數(shù)值無論在靜態(tài)面板還是動(dòng)態(tài)面板中都在1%水平下顯著，與本文的核心假設(shè)基本一致。

五、文章結(jié)論

本文通過理論分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)度高會(huì)降低半城市化率，而偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕視公共福利的公共支出結(jié)構(gòu)會(huì)加劇半城市化現(xiàn)象。隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，越高的財(cái)政分權(quán)度意味著財(cái)政實(shí)力和自主權(quán)都越高，因而推動(dòng)地方財(cái)政追求一種更加平衡的公共支出模式，降低了半城市化率。本文通過構(gòu)建靜態(tài)OLS和動(dòng)態(tài)GMM面板數(shù)據(jù)模型分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果與理論假設(shè)基本一致。