《禮記·王制》之官制研究

齊義虎

一、引 言

在儒家的經典中，《禮記·王制》篇和《周禮》一書是記載典章制度最為詳細的兩部文獻，但二者的經典地位卻大為不同。其一，雖然同列為十三經，《周禮》乃為獨立一經，且居于三禮之首，《王制》不過是《禮記》中之一篇而已；其二，鄭玄為混一古今文經學的大家，遍注三禮，然以《周禮》為核心統攝群經，承續劉歆之說，視之為周公致太平之書，而將內容上多與之不合的《王制》判定為夏殷舊制，從“從周”和“法后王”的角度看，自然是《周禮》的價值要高于《王制》了；其三，后世多相信《周禮》為周公所作，而《王制》不過是漢文帝時使博士諸生刺《六經》中所作，從作者的角度看更是不可相提并論。三者相加則確定了《周禮》與《王制》在經典上的地位高下。對此，皮錫瑞曾打抱不平地說：“說者以《周禮》為周公作，則揚之太高，以《王制》為漢博士作，則抑之太甚。”(1)王錦民：《〈王制箋〉校箋》，華夏出版社，2006年，皮氏自序第1頁。

但隨著晚清今文經學的興起，《禮記·王制》篇的經典地位不斷抬升。自俞樾、廖平、皮錫瑞、康有為以來，一路將其提拔到“一王之法” “素王新制”的經學高度。比如俞樾認為：“《王制》為孔氏之遺書，七十子后學者所記也。王者孰謂？謂素王也。孔子將作《春秋》，先修王法，斟酌損益，具有規條。門弟子與聞緒論，私相纂輯，而成此篇。”(2)轉引自王錦民：《〈王制箋〉校箋》，華夏出版社，2006年，第10頁。皮錫瑞認為：“《王制》為今文大宗，與《周禮》為古文大宗兩相對峙，一是周時舊法，一是孔子《春秋》所立新法。”(3)皮錫瑞：《經學通論·三禮·論王制為今文大宗即春秋素王之制》，中華書局，2003年。……