知識產權司法保護推動高質量發展研究

夏存霞，陳 華

隨著我國進入經濟發展的“新常態”階段，經濟增長速度換檔回落，傳統產業相對飽和。新世紀，科學技術等智力成果在經濟增長中的份額越來越大。我國于2008年頒布了《國家知識產權戰略綱要》，其中指出，“在我國大力實施國家知識產權，并將其作為我國的國家戰略之一，具有十分重要的戰略意義，為了大力增強我國的自主創新能力，把我國建設成為一個現代化的創新型國家，必須在國家戰略層面大力提升我國知識產權的創新、保護、運用以及管理水平?！笔状螌⒅R產權的保護提升到國家戰略層面。2017年，最高人民法院首次發布《知識產權保護綱要》。然而，由于我國特殊的國情，民眾知識產權意淡薄，侵犯知識產權的案件時有發生，知識產權糾紛層出不窮。新形勢下，通過加強知識產權司法保護，切實保護知識產權權利人的合法權利成為重中之重。

1 知識產權司法保護基本概念

1.1 知識產權司法保護的概念

知識產權司法保護，是指人民法院通過對知識產權糾紛案件進行審判，追究侵權行為人的行為，讓其承擔不利后果，保障知識產權權利人的合法權益不受侵害。它包括通過知識產權民事審判、刑事審判以及行政審判的方式，處理知識產權民事糾紛案件、刑事犯罪案件和行政訴訟糾紛案件，其中民事審判占主體地位。將知識產權保護上升到司法層面，通過國家最權威的司法機關打擊侵權行為，有效地維護了知識產權人的合法權利，營造良好的法治氛圍，激勵人們大膽創新。

1.2 知識產權司法保護的意義

當今世界的國際競爭是以經濟和科技為基礎的綜合國力的競爭，在很大程度上，是科學技術的競爭?？茖W技術是經濟增長的引擎，是社會進步的重要動力。知識產權司法保護的重要意義在于通過法律途徑保護個人和企業的智力勞動成果，使其享有合法權利，促進社會科技水平的進一步提高和孵化。

知識產權司法保護在我國起步較晚，經過30年的努力，已經構建了較為健全的知識產權司法保護體系，知識產權司法保護水平穩步提升，社會滿意度不斷提高，通過不斷完善知識產權司法保護體系建設，改善知識產權保護的法治環境，為社會主義建設貢獻源源不斷的動力。

2 知識產權司法保護現狀

2.1 知識產權保護現有體制

世界上大多數國家從司法途徑給予知識產權保護?；谖覈R產權保護體系起步較晚，我國建立了兩種知識產權保護體制。一是通過司法途徑對侵犯知識產權的行為予以審判；二是通過行政執法的方式對知識產權予以保護。通過互為補充、互相配合的知識產權保護方式，構建我國的知識產權法治環境，形成了我國特殊的知識產權保護體制，是當前知識產權保護的現狀。其中，知識產權司法保護案例近年來呈上升趨勢。

2.2 知識產權司法案件受理現狀

筆者根據最高人民法院公布的知識產權司法保護白皮書，用表格的形式，總體介紹2015年至2019年國內審理知識產權案件的情況。

表1 全國地方人民法院新收知識產權案件統計表

表2 全國地方人民法院新收知識產權案件民事、行政、刑事案件統計表

從表1與表2的這些數據中，我們不難發現隨著我國經濟的迅速發展，我國人民法院受理的知識產權案件呈現出以下特點：1）我國公民自覺維權意識越來越強，人民法院受理的知識產權司法案件迅猛增長，司法解決知識產權糾紛的主渠道作用更加明顯，案件數量不斷增多；2）我國人民法院知識產權司法保護成效顯著，審判質量不斷提高，案件審結率穩步上升，知識產權司法保護力度不斷加強；3）在我國知識產權司法保護案件中，民事案件占比最高，其次為行政案件，最后為刑事案件；4）2015年我國加大刑事打擊侵犯知識產權違法行為后，侵犯知識產權刑事犯罪急劇下降，從2016年至2019年，刑事案件小幅穩步增長。

3 知識產權司法保護存在的主要問題

近年來我國知識產權司法保護卓有成效，但是與TRIPS協議相比較，我國知識產權司法保護水平還有較大的差距，我國知識產權司法保護還存在不少問題。

3.1 知識產權行政保護與司法保護之間缺乏有效的協作

行政處罰與司法保護各自為政。由于部門利益等因素考慮，行政機關對于某些侵犯知識產權的違法行為往往一罰了之，并不移送司法機關處理，“以罰代刑”時有發生，知識產權違法行為作案成本極小，危險系數上升。有時候在行政機關進行行政調查的過程中，缺乏專業性指導，往往貽誤了案件的取證時機，即使案件移送到司法機關，由于行政機關作為行政處罰的當事人，司法機關往往需要重新取證。

3.2 知識產權的侵權行為打擊力度不夠

當前我國對于知識產權的侵權行為主要是以民事案件為主，刑事案件占比較小。我國知識產權民事案件，對于侵權行為人造成的損失認定標準過于嚴苛，侵權賠償數額取決于：一是侵權行為人的非法牟利利潤；二是權利人因侵權行為遭受的損失。二者難以準確計算，而權利人為了維護自身的權利，需要付出昂貴的律師費、調查取證費用及案件受理費等，耗費了大量的時間和精力，但最后贏了官司往往得不到多少賠償。刑事處罰是司法處罰中最嚴厲的制裁方式，能夠更有效地震懾侵權行為人。但從2015—2019年中國知識產權白皮書的數據中看出，目前我國知識產權刑事案件占比較少，當前主要將知識產權糾紛作為民事案件來處理，極少能定性為刑事案件，導致侵權行為人在侵害他人知識產權時無所畏懼，有恃無恐。

3.3 知識產權案件的審理缺乏統一性

目前，對于知識產權糾紛，按照我國法院的審判設置，在司法實踐中，民事案件由人民法院的民庭審理，知識產權行政案件由人民法院行政庭審理，刑事案件由刑庭審理。這種司法保護方式與國際上許多國家采取的知識產權案件統一化、專門化審理不同，缺乏統一的標準，不能更高效、更公正地保護知識產權權利。

3.4 缺少專業的知識產權司法人才

從表1中可以看出，隨著中國經濟的快速發展以及知識產權司法保護體制的完善，權利人的維權意識增強，國內知識產權糾紛民事、行政、刑事案件日益增多，這對知識產權司法人才提出了數量與素質的雙重要求。我國法院法官長期處于超負荷狀態，知識產權相關人才更加缺乏。知識產權案件具有極強的專業性，我國目前的法學院校中，知識產權法僅是法學專業的一門必修課，開設知識產權法律專業的院校極少。在法官的任職資格考試中，知識產權法占比極小。我國2019年知識產權案件受理48.17萬件，比2018年增長了44.16%。案件數量猛增導致審判人員工作壓力與日俱增，審判力量匱乏。

4 知識產權保護推動經濟高質量發展的建議

為更好保護知識產權權利人的合法權益，更好地推進創新驅動和產業轉型升級，特提出如下建議。

4.1 進一步加強改革創新，不斷完善中國特色知識產權司法保護體制

按照我國目前的知識產權保護體系，行政機關與司法機關須加強行政執法和刑事司法的銜接，在行政機關和刑事司法機關之間建立信息互通制度。司法機關綜合運用刑事處罰和民事制裁的手段，多措并舉，增強知識產權保護的合力，加大處罰力度，提高違法成本，健全知識產權司法保護機制，充分發揮司法保護知識產權的主導作用，更好服務創新驅動發展戰略。

4.2 進一步樹立知識產權保護意識，嚴懲侵權行為

依法嚴懲侵權行為，加大知名品牌保護力度，進一步強化老字號、馳名商標案件審判工作。進一步完善知識產權侵權損害賠償制度，各級人民法院在知識產權案件審理過程中，綜合考慮侵權行為的社會危害性，堅持以市場價值為導向，加大對知識產權侵權行為的懲治力度，提升侵權人的違法成本，使賠償數額與知識產權市場價值相適應，有效維護權利人的合法權利。如果侵犯知識產權的行為相當嚴重，具備了犯罪的構成要件，應當依據相關刑事法律嚴懲，以維護市場良性秩序，保護權利人的合法權益及市場經濟的健康發展。

4.3 逐步擴大專利法院設立范圍

由于知識產權的復雜性和專業性，導致了知識產權糾紛需要很強的專業性法官。我國亦啟動了知識產權“三審合一”審判模式的嘗試，在2014年先后在北京、上海、廣東成立了3家知識產權法院，建立知識產權司法保護“三審合一”的審判方式，將知識產權民事、刑事、行政案件統一由專門的審判庭進行審理。但大部分地區目前的審理機制，還處于“三審分立”的狀態。從3家知識產權法院的嘗試來看，“三審合一”的模式優于“三審分立”的模式，通過調整法院的內部人員，對現有的司法資源進行整合，達到一個專業化、集中化并且符合知識產權案件審判特殊性的司法機構，從而完善我國知識產權司法體系，是落實國家知識產權戰略的重要舉措。

4.4 培養知識產權專業化法官

知識產權案件由于其復雜性、新穎性，對于法院的審判人員素質要求極高。我國各級人民法院缺乏專業的知識產權審理法官。對此，我國可以參照借鑒德國、美國、日本等國的做法。對于知識產權案件，德國設有專門的技術法官，技術法官的任職要求：

1）具備法官任職資格；2）通過某領域技術或者自然方面的國家級或者學院級考試；3）在相關領域具有五年以上的工作經驗。技術法官的設立，有效地保障了對知識產權糾紛中技術事實認定的準確性，促進了裁判標準的統一，提高了知識產權案件審判效率。日本于2005年成立了知識產權上訴法院，由上訴法院統一審理知識產權民事和行政上訴案件，這種做法優化了司法資源配置，能夠更有效地保護知識成果。我國可以借鑒德國、日本等國的成功經驗，從全國各級人民法院現有的法官中，抽取有技術背景的骨干力量形成一支專門的隊伍，進行知識產權相關知識的專門培訓，以適應知識產權案件審理的需要。在知識產權案件的審理中，向社會招募有技術背景的陪審員作為補充力量。另外，國內政法類院校應擴大知識產權專業的招生，加強知識產權知識的理論學習和實踐案例分析，大力培養知識產權專業技術人才，為知識產權司法隊伍輸送新鮮血液。

5 結語

當今社會是經濟高度發達的社會，世界經濟一體化進一步加強，國與國之間的競爭不再依賴于自然資源和勞動力，更多地是科學技術、創新能力的競爭。加強知識產權司法保護已作為我國的國家戰略多次被提出，知識產權司法保護為我國知識產權保護提供了法律保障。完善知識產權司法保護體系，樹立和貫徹落實知識產權保護的理念，讓創新者積極投入到研發事業中，形成全社會共同創新的良好氛圍。