“雙一流”視域下教師評(píng)價(jià)制度改革路徑的創(chuàng)新與突破

摘要：長(zhǎng)久以來(lái)教師評(píng)價(jià)制度在高校發(fā)揮著教師職業(yè)發(fā)展“指揮棒”的作用，作為制度權(quán)力規(guī)訓(xùn)的一種，教師評(píng)價(jià)制度使用行政制度管理的形式和獎(jiǎng)懲化的評(píng)價(jià)方式，往往呈現(xiàn)出一種“制度大于人”的壓迫性和教師水平能力價(jià)值判斷的簡(jiǎn)單性，由此帶來(lái)的教師在教學(xué)科研方面形成急功近利的風(fēng)氣和教師發(fā)展過(guò)程中獨(dú)立性和自主性的不足，不利于推動(dòng)高校內(nèi)涵式發(fā)展，不能從根本上實(shí)現(xiàn)教師的專業(yè)性成長(zhǎng)和個(gè)性化發(fā)展。當(dāng)前國(guó)家“雙一流”建設(shè)和新時(shí)期深化教育評(píng)價(jià)改革對(duì)教師評(píng)價(jià)制度的內(nèi)容和發(fā)展方向提出了與時(shí)俱進(jìn)的新要求，發(fā)展好設(shè)計(jì)好與時(shí)代要求相適應(yīng)的教師評(píng)價(jià)制度成為亟待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：教師評(píng)價(jià)制度;教師發(fā)展;雙一流建設(shè)

教師評(píng)價(jià)涉及教師成長(zhǎng)發(fā)展的全過(guò)程，如何科學(xué)正確全面評(píng)價(jià)教師涉及多個(gè)層面。從個(gè)人層面，教師評(píng)價(jià)包括教師個(gè)人對(duì)自我在教學(xué)科研能力、自我發(fā)展道路、自我道德等方面的具體評(píng)價(jià)。從高校的具體管理實(shí)踐層面，涉及到職業(yè)素養(yǎng)、教學(xué)能力和崗位業(yè)績(jī)等方面，包括勝任力評(píng)價(jià)、效能評(píng)價(jià)和績(jī)效評(píng)價(jià)。對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)是高校崗位聘任、實(shí)施績(jī)效分配的依據(jù)，這關(guān)系到教師個(gè)人的發(fā)展權(quán)益，更關(guān)乎學(xué)校的發(fā)展利益和發(fā)展方向。因此，如何激發(fā)教師發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，發(fā)揮好教育評(píng)價(jià)對(duì)于教師個(gè)人發(fā)展和高校發(fā)展的促進(jìn)和推動(dòng)作用值得進(jìn)行深入研究。

一、變革的迫切：教師評(píng)價(jià)制度現(xiàn)狀分析

有學(xué)者認(rèn)為，高?，F(xiàn)行的教師評(píng)價(jià)制度主要有獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)與發(fā)展性教師評(píng)價(jià)兩種評(píng)價(jià)方式。[1]其中，獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)是一種外部導(dǎo)向、行政控制的評(píng)價(jià)模式，主要依靠設(shè)定排名、等次和數(shù)量等量化考評(píng)指標(biāo)，簡(jiǎn)單地對(duì)教師進(jìn)行優(yōu)劣區(qū)分的模式，注重對(duì)于教師在教學(xué)和科研方面業(yè)績(jī)提出量化的考量體系設(shè)計(jì)。發(fā)展性評(píng)價(jià)以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為根本目標(biāo)，關(guān)注教師未來(lái)的發(fā)展與自身的完善。這種模式為教師分類發(fā)展提供了可能，讓有不同專長(zhǎng)的教師可以選擇不同的個(gè)性化道路發(fā)展，從根本上解決教育評(píng)價(jià)制度存在高校簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)和教師學(xué)術(shù)之間的矛盾。

二、發(fā)展的滯后：教師評(píng)價(jià)制度的發(fā)展困境

（一）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置不合理

現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)教師科研能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)往往忽略不同教師所擅長(zhǎng)領(lǐng)域的不同，單純以數(shù)量為界定標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)于論文數(shù)量、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)）排名等指標(biāo)直接用來(lái)劃分教師的科研能力，這樣不僅會(huì)導(dǎo)致片面追求論文相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)的風(fēng)氣出現(xiàn)，同時(shí)也不利于合理科學(xué)考量文章的學(xué)術(shù)價(jià)值和質(zhì)量，無(wú)法考察教師在科研方面的貢獻(xiàn)和質(zhì)量。在很多高校的職稱評(píng)審辦法中對(duì)于教授和副教授的評(píng)定往往只有論文、科研項(xiàng)目的數(shù)量差別，會(huì)導(dǎo)致教師一邊瘋狂發(fā)文章不潛心創(chuàng)新發(fā)表高質(zhì)量的論文現(xiàn)象層出不窮，只從定量評(píng)價(jià)的角度考量學(xué)術(shù)和科研能力的高低忽視了科研的創(chuàng)新和價(jià)值本質(zhì)。

（二）評(píng)價(jià)方式單一，忽視教師多方面發(fā)展的可能性

有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的教師評(píng)價(jià)制度是一種錦標(biāo)賽制理論在駕馭領(lǐng)域的應(yīng)用和泛化[2]，學(xué)校和教師之間形成了一種“委托—代理”的機(jī)制，教師之間設(shè)置了論文、課題、獎(jiǎng)項(xiàng)等指標(biāo)中不同等級(jí)的比較和衡量指標(biāo)，這形成了一種表面意義的公平，但長(zhǎng)久來(lái)看會(huì)不斷持續(xù)固化“五唯”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不同年齡不同類型不同學(xué)科領(lǐng)域的教師往往會(huì)在學(xué)術(shù)能力上存在差距，不同教師自己所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域和發(fā)展方向也不盡相同。比如有的教師在科研方面擅長(zhǎng)，善于在大型科研項(xiàng)目上發(fā)揮才能，有的教師長(zhǎng)時(shí)間深耕教學(xué)領(lǐng)域，在培養(yǎng)人才方面有良好的效果。對(duì)于這樣的情況，我們現(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)往往要求教師在教學(xué)科研領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“全能”發(fā)展，但對(duì)于有“偏財(cái)”特殊能力的教師缺乏評(píng)價(jià)的包容性，不能為這類教師提供合理的發(fā)展軌道。

（三）評(píng)價(jià)過(guò)程缺乏客觀性和公平性

現(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度在同行專家評(píng)議的過(guò)程中，由學(xué)院一級(jí)或者學(xué)校一級(jí)統(tǒng)一送出外審，學(xué)院或?qū)W校為了提高送審效率往往選擇固定的、熟悉的學(xué)校和專家送審，導(dǎo)致送審?fù)ㄟ^(guò)率長(zhǎng)期維持在一個(gè)較高的水平，長(zhǎng)久以往同行評(píng)議的結(jié)果缺乏客觀性，不利于完整全面的評(píng)價(jià)教師的學(xué)術(shù)科研水平。另外有些特殊學(xué)科和小學(xué)科，送審時(shí)經(jīng)常和其他數(shù)量眾多的材料一同進(jìn)行外審，這樣會(huì)導(dǎo)致特殊學(xué)科的學(xué)科特色被忽視，例如輔導(dǎo)員的評(píng)審材料和教師評(píng)審材料一同送審，輔導(dǎo)員工作的特殊性容易被忽視，不利于對(duì)輔導(dǎo)員工作學(xué)術(shù)能力作出客觀公正的評(píng)價(jià)。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果使用不合理，評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性缺失

廣義上的教師評(píng)價(jià)包含了職稱評(píng)價(jià)、本科生/研究生教學(xué)評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)、學(xué)科建設(shè)評(píng)價(jià)等多個(gè)維度。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中，很多評(píng)價(jià)結(jié)果沒有互通性，評(píng)價(jià)結(jié)果的使用都是一次性的，例如涉及到學(xué)科評(píng)估時(shí)就會(huì)進(jìn)行教學(xué)、科研評(píng)價(jià)，其實(shí)這些評(píng)價(jià)結(jié)果職稱評(píng)審的時(shí)候都會(huì)使用到。這樣造成了重復(fù)評(píng)價(jià)和多次評(píng)價(jià)的問(wèn)題，不僅加重了教師的工作負(fù)擔(dān)同時(shí)也在一定程度上浪費(fèi)高校資源。其實(shí)很多評(píng)價(jià)體系中存在著評(píng)價(jià)領(lǐng)域交叉重疊的現(xiàn)象，理想中的評(píng)價(jià)體系，應(yīng)是盡量實(shí)現(xiàn)一次評(píng)價(jià)和多維評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，減少評(píng)價(jià)的次數(shù)和重復(fù)評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)設(shè)置，打造一個(gè)合理高效的評(píng)價(jià)體系。

三、創(chuàng)新的可能：教師評(píng)價(jià)制度的改革方向

（一）堅(jiān)持教師分類評(píng)價(jià)，完善同行專家評(píng)議制度

引導(dǎo)廣大教師在落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的同時(shí)，在發(fā)展規(guī)劃上各展所長(zhǎng)，做到特色發(fā)展，結(jié)合實(shí)際搭建滿足不同層次、不同類型的教師發(fā)展平臺(tái)，完善教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，分類設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，確定評(píng)審辦法。逐步推行小同行、第三方評(píng)價(jià)和特殊學(xué)科單獨(dú)送審的方式，在特殊學(xué)科特殊領(lǐng)域和普通領(lǐng)域中找到平衡性和科學(xué)性。

（二）改進(jìn)教師科研評(píng)價(jià)，突出教學(xué)實(shí)績(jī)

堅(jiān)持“四個(gè)面向”，突出成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)際貢獻(xiàn)導(dǎo)向，強(qiáng)化對(duì)人才培養(yǎng)的支撐，探索教師科研的長(zhǎng)周期評(píng)價(jià)制度，探索國(guó)防科技等特殊領(lǐng)域特色評(píng)價(jià)制度，打破對(duì)于論文的條件限制，實(shí)行個(gè)人評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)相結(jié)合。引導(dǎo)教師落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，對(duì)在課程建設(shè)、教學(xué)研究、編寫教材、案例，指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)、就業(yè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、社會(huì)實(shí)踐、社團(tuán)活動(dòng)、競(jìng)賽展演等方面有特長(zhǎng)的教師開設(shè)單獨(dú)的職稱評(píng)聘系列，鼓勵(lì)教師潛心育人。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔小平，田川.從工具理性到價(jià)值理性：我國(guó)高校教師考核評(píng)價(jià)的政策轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代教育管理，2019（5）：107-111.

[2]陳先哲.學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制下大學(xué)青年教師的制度認(rèn)同與行動(dòng)選擇[M].廣州：廣東人民出版社，2017.

作者簡(jiǎn)介：熊奇，男，漢族，1994年8月，湖北省枝江市，西安電子科技大學(xué)人力資源部，研究方向：高校教師評(píng)價(jià)、高等教育管理，碩士研究生，研究實(shí)習(xí)員，西安市長(zhǎng)安區(qū)西灃路西安電子科技大學(xué)南校區(qū)，710127。