高校學(xué)術(shù)代表作評價策略研究

陳曉禹

摘要：隨著時代的迅速發(fā)展以及科技水平的不斷提高，涌現(xiàn)出越來越多的學(xué)術(shù)成果。學(xué)術(shù)成果表現(xiàn)形式和數(shù)量的增加使學(xué)者對學(xué)術(shù)代表作評價產(chǎn)生了極大需求，學(xué)術(shù)代表作評價面臨著新的機遇與挑戰(zhàn)。但當(dāng)前學(xué)術(shù)代表作評價機制仍存在問題，本文對學(xué)術(shù)代表作評價進(jìn)行了概述，并通過對其現(xiàn)狀進(jìn)行分析得出了一些優(yōu)化高校學(xué)術(shù)代表作評價的策略，以期為學(xué)術(shù)代表作的日后發(fā)展提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：高校;學(xué)術(shù)代表作;科研評價

引言

高校學(xué)術(shù)代表作作為高校科研人員學(xué)術(shù)成果的重要表現(xiàn)形式，一直以來都受到學(xué)術(shù)界的廣泛重視。學(xué)術(shù)代表作評價是衡量學(xué)術(shù)代表作的方式之一，包括作者自評、同行評議、第三方評價機構(gòu)評價等方式[1]。但目前高校學(xué)術(shù)代表作評價機制存在一定問題，使學(xué)術(shù)代表作的評價開始受到多方群體的質(zhì)疑，給學(xué)術(shù)代表作評價帶來了一定的困難[2]。這引起了學(xué)者的思考，如何才能完善高校學(xué)術(shù)代表作評價機制，使學(xué)術(shù)代表作評價真正發(fā)揮作用，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍。本文以高校學(xué)術(shù)代表作評價作為研究對象，從當(dāng)前現(xiàn)狀出發(fā)，對其進(jìn)行分析，以期為學(xué)術(shù)代表作評價機制的優(yōu)化提供一定的理論基礎(chǔ)。

1學(xué)術(shù)代表作評價的必要性

學(xué)術(shù)代表作包括多種類型，不同學(xué)科、不同行業(yè)的學(xué)術(shù)代表作也具有不同的表現(xiàn)形式和專業(yè)特征，如學(xué)術(shù)論文、研究報告、研究專利、藝術(shù)作品等[3]。高校學(xué)術(shù)代表作充分展現(xiàn)高?？蒲腥藛T的學(xué)術(shù)水平，政府及相關(guān)學(xué)術(shù)機構(gòu)也對高校學(xué)術(shù)研究提供了大量的資金與技術(shù)支持，學(xué)術(shù)期刊、著作的數(shù)量達(dá)到前所未有的高峰。但這些學(xué)術(shù)代表作的質(zhì)量引起學(xué)者們的思考，大多學(xué)術(shù)代表作創(chuàng)新點不足，無論是選題還是論述都與前人研究存在一定的相似性，沒有深入且有意義的見解，自然也就缺少其學(xué)術(shù)價值[4]。因此，對學(xué)術(shù)代表作進(jìn)行評價是當(dāng)務(wù)之急。通過合理且科學(xué)的評價，嚴(yán)格控制學(xué)術(shù)代表作的質(zhì)量而非數(shù)量，追求學(xué)術(shù)成果對社會的貢獻(xiàn)，使學(xué)術(shù)成果能真正造福于人民，不僅具有理論意義，還要具有實踐意義。

2高校學(xué)術(shù)代表作評價現(xiàn)狀及存在的問題

2.1代表作質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一

學(xué)術(shù)代表作評價對篩選優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果起到了積極的作用，但也面臨著一些困難，如何確定代表作真正具有學(xué)術(shù)價值[5]。不同的評價主體對不同學(xué)術(shù)代表作會產(chǎn)生不同的評價意見，不同的評價主體對同一學(xué)術(shù)代表作也會產(chǎn)生不同的評價意見，尤其在人文社科領(lǐng)域。部分學(xué)者以研究創(chuàng)新程度作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為創(chuàng)新性與學(xué)術(shù)價值正相關(guān);部分學(xué)者以研究規(guī)范程度作為評價標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為研究過程越規(guī)范，學(xué)術(shù)價值越高。當(dāng)前最為普遍的是追求核心期刊、知名出版社，認(rèn)為期刊或出版社的水平越高、影響因子越高，學(xué)術(shù)成果的價值越高[6]。

2.2代表作評價制度體系不完善

由于對學(xué)術(shù)成果的盲目推崇，學(xué)術(shù)界亂象橫生，尤其在高校中極為普遍，學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)造假常有發(fā)生[7]。然而，當(dāng)前針對學(xué)術(shù)代表作評價的制度體系并不完善，主要體現(xiàn)在以下三個方面：（1）在代表作評價過程中，相關(guān)程序規(guī)范度不足，導(dǎo)致部分被評價者對評價過程的公平公正產(chǎn)生質(zhì)疑;（2）代表作評價的申訴機制不健全，被評價者對評價結(jié)果產(chǎn)生疑問時，難以及時得到處理;（3）代表作評價的監(jiān)管機制不健全，在評價的全過程中，難以對評價進(jìn)行有效的監(jiān)管，可能會影響評價的公正性。

3啟示

3.1完善學(xué)術(shù)質(zhì)量評價指標(biāo)

當(dāng)前高校對學(xué)術(shù)代表作評價沒有一個統(tǒng)一的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，較多以期刊、出版社的級別來判定學(xué)術(shù)代表作的級別。但這一方法實際上是不全面的，在代表作評價中，應(yīng)綜合多種質(zhì)量評價指標(biāo)。期刊、出版社的級別是判定代表作學(xué)術(shù)質(zhì)量的指標(biāo)之一，但不能將其作為唯一指標(biāo)。在實際操作中，可設(shè)置多位評價專家，綜合各方意見以后得出最終結(jié)論。同時，評價指標(biāo)不僅包括如載文期刊級別、影響因子等外在指標(biāo)，還應(yīng)該探討代表作的學(xué)術(shù)價值、社會效益等內(nèi)在指標(biāo)。

3.2健全代表作評價制度體系

健全代表作評價制度體系，是使高校代表作評價走向規(guī)范化、科學(xué)化的必由之路，有利于提高學(xué)術(shù)界對代表作評價結(jié)果的認(rèn)可程度。在實際實施中，可從以下幾個方面出發(fā)，構(gòu)建公平、公正、完備的代表作評價制度體系：（1）選擇評價小組時，評價小組成員應(yīng)由公認(rèn)的具有較高學(xué)術(shù)科研能力的學(xué)者擔(dān)任，不僅要征詢多方意見，還應(yīng)采取回避原則，避免因人情往來引起的錯誤評價。（2）在評價過程中，要保證透明、公開的狀態(tài)，如果涉及機密文件，也應(yīng)當(dāng)保留相應(yīng)文件，使評價過程能夠被追溯。（3）建立健全申訴機制，評價結(jié)束后，應(yīng)開通相應(yīng)的申訴渠道，若相關(guān)人員存在疑慮，工作人員或評價小組能夠及時回復(fù)。（4）建立嚴(yán)格的學(xué)術(shù)代表作評價監(jiān)管機制，避免行政力量的滲透。

參考文獻(xiàn)

[1]謝珍，馬建霞，胡文靜.學(xué)術(shù)代表作評價：方法述評與研究展望[J/OL].情報理論與實踐：1-15.[2021-10-15]. （網(wǎng)絡(luò)首發(fā)論文）

[2]田賢鵬.高校教師學(xué)術(shù)代表作制評價實施：動因、挑戰(zhàn)與路徑[J].中國高教研究，2020（02）：85-91.

[3]曾建勛.重視學(xué)術(shù)代表作的識別與遴選[J].數(shù)字圖書館論壇，2021（09）：1.

[4]臧峰宇. 學(xué)術(shù)評價不妨嘗試“代表作”制度[N]. 光明日報，2012-03-21（002）.

[5]莫偉民.高校學(xué)術(shù)評價“代表作制”怎樣實行[J].中國高等教育，2016（08）：31-33.

[6]張曙光.學(xué)術(shù)評價亂象：表征、誘因與治理——基于量化評價的視角[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2016，45（03）：154-160.

[7]田賢鵬.高校學(xué)術(shù)不端行為懲戒之過程審思--基于程序正義視角[J].北京社會科學(xué)，2017（05）：4-13.

本文系2019-2020年武漢工程大學(xué)高等教育研究課題一般項目"人文社會學(xué)科代表作評價制度的有效性及其優(yōu)化研究"（項目編號：2020YB09）。