為什么有66元換1元的“傻子”？

金筱

如果有人用1元錢跟你換66元，你會愿意嗎？先別急著否認，因為也許你會哭著喊著也要完成這筆交易。

1917年，經濟學教授馬丁·舒比克在課堂上玩了一個著名的拍賣游戲——1美元拍賣游戲，學生們可以用任意最高價格競拍到老師的1美元。

一開始大家都覺得非常有意思，因為每個人都覺得自己可以用1美分的代價拿到這張1美元的鈔票，讓老師吃個大虧。可結果讓他們大跌眼鏡：最后老師用1美元換來了一位學生的66美元！而且這個結果并不是個例，在聽說了舒比克這個拍賣游戲后，美國麻省理工學院、哈佛大學、耶魯大學等知名高校的經濟學老師紛紛在他們的課堂上玩起了這套把戲，結果最后的贏家無一不是老師，差別只在于學生的參與熱情和瘋狂程度，他們分別愿意以20美元到66美元不等的代價來換1美元。

為什么會這樣？難道名校學生都學成書呆子了，連錢的多少都分不清嗎？不，事實上，這可能是任何人都無法逃脫的陷阱。因為這場拍賣的規則很特殊，除了常規的價高者得外，還有一條不同尋常的規則：拍賣結束時，報價第二高的人得不到拍品，但必須支付他最后一次出價的金錢。

發明1美元游戲的經濟學家馬丁·舒比克

我們可以想象到拍賣的過程：當第一個學生出價1美分時，自然地，所有想要占便宜的學生會一點點地將競價往上抬。期間，也許有人醒悟退出了拍賣，但總有一個人不會退出，那就是出價第二高的人，因為一旦他退出了，不僅得不到任何東西還要平白多付出一筆錢。

慢慢地，價錢到了臨界點——99美分。之前報價98美分的家伙不愿成為倒霉的第二人，他寧愿不賠不賺，出價1美元也要贏下拍賣！這樣一來，原先出價99美分的人就變成了第二人，他又怎么甘心呢？只要他繼續出價到1.01美元，就有可能拿下1美元而只損失1美分，而不是損失99美分。于是這場拍賣就這樣持續下去，直到出現66美元的最高價……

其實，幾乎所有人都曾經有過類似的“愚蠢”行為，哪怕是精明的商人。還記得前幾年大熱的共享單車嗎？一夜之間，全國各個角落都充斥著五顏六色的共享單車：小橙、小黃、小藍、小綠……在便利、低價和環保等種種優勢下，許多人都愿意使用共享單車，一時間整個行業利潤大漲。

為了瓜分這巨大的蛋糕，各大共享單車公司都打起了價格戰，這不像是參與了一場巨大的1美元拍賣嗎？優惠程度最大也即出價最高的第一家公司將分走最大的蛋糕，而出價第二高的公司不僅只分得殘羹還將損失前期投入的所有資金，沒人愿意成為第二名的結果是持續不斷的價格戰，直到曲終人散。資金鏈斷裂的公司宣告破產或被收購，最終留下的公司慘勝，再也不復當年滿街五顏六色單車的盛景。

微博中的“打榜”活動也是利用了人們不愿失敗的心理。當第一個明星的粉絲為了自己的偶像能在某個排名中勝出而花費了大量的時間精力時，第二名明星的粉絲勢必將付出更多的時間精力去為了他的偶像而戰，而原先的第一名不愿浪費之前的付出又要付出更多的代價，最終陷入了一個又一個的惡性循環。

1美元游戲既然在日常生活中這么常見，有什么方法能避免自己成為最后的“傻瓜”呢？最好也是最徹底的方法，就是從一開始就不要參與游戲。

當然，人類總是富有好奇心又擅長追逐利益的，無論出于什么理由，很少有人能抵制游戲的誘惑，那么參與游戲后又該如何止損呢？博弈論專家沃爾夫岡·萊格寧給1美元游戲的玩家提供了這樣一個策略：事先了解或預測對方的籌碼，再做出相應的應對。

如果對方籌碼比你多，顯然最后的勝者很難是你，這時候應保證出價在較低階段時就退出，這樣可能在對方不了解你的籌碼時僥幸獲勝，即使不能獲勝，也能保證自己不是倒霉的第二名;如果雙方籌碼一致，假設你們各有1.5美元，你應該首先出價0.5美元，一旦對方出價0.51美元，你就以1.5美元的價格贏下這場拍賣，這樣你將以1.5美元的代價贏得1美元，損失0.5美元，而對方則損失0.51美元。在生意場上，這0.01美元可能就此讓雙方拉開了差距。而如果你比對方的籌碼更多，不妨在一開始就報出0.99美元的價位，明確告知對方，你愿意為這場游戲付出更大的代價，這樣對方知難而退的可能性就更高了。

不過，在日常生活中，我們常常并不知道對手是誰，更遑論對方的籌碼，唯一能確定的只有自己的籌碼。在參與游戲前就給自己定好止損線，明確投入多少代價是自己能承受的，超過后無論是否收獲期待的結果都及時收手，才是避免自己成為最傻的“傻瓜”的唯一方法。