基于網絡大數據的郴州市疫后生態旅游流空間結構研究

曹斯蔚

摘要：? 運用旅游流空間模式理論和社會網絡理論研究方法，以網絡大數據為依據，通過建立疫情前后生態旅游流空間分析數據庫，對郴州市生態旅游流空間熱度、空間來源和空間特征進行了對比分析研究。研究發現：疫后郴州生態旅游空間熱度不均更加明顯，城市周邊生態旅游目的地熱度更高;疫后生態旅游空間來源集中于本地游客，生態旅游流網絡密度變大;生態旅游流空間結構從“雙核線網狀”向“單核圈層網狀”的空間分布形態轉變，從以主要生態旅游目的地為核心的多中心輻射模式發展到以目的地城市為核心的圈層輻射模式;疫后生態旅游需要重點發展以郴州城市為中心的生態旅游圈層，需要促進生態旅游多態融合，需要加大宣傳力度，積極引導生態旅游消費理念的建議。

關鍵詞：? 疫后;? 生態旅游流;? 空間結構;? 郴州

中圖分類號：? ?S 718. 56? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：? ?A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1001 - 9499（2021）06 - 0049 - 08

森林旅游是我國林草業的重要支柱產業和極具增長潛力的綠色產業，是旅游產業的重要組成部分，也是生態扶貧、鄉村振興的重要抓手。2020年，國家林業和草原局第三次局務會上決定，采用“生態旅游”代替“森林旅游”的提法。隨著國內新冠疫情得到有效控制、國家出臺相關扶持政策和行業積極應對，旅游業進入了后疫情發展階段。“親近自然，感受山水”已成為旅游出行的首要動機，生態旅游、安全健康的城市周邊自然景區成為疫后旅游者的首選。作為我國旅游業重要組成部分的生態旅游，如何在疫情常態化防控下實現快速恢復發展，這既是對當前旅游業發展的重大挑戰，也是地方各級政府立足新發展階段、構建新發展格局、實現旅游業高質量發展面臨的重要課題。本研究利用網絡大數據獲取游客需求、了解市場格局和發展態勢，通過對郴州市疫情前后生態旅游者的旅游流空間結構特征進行對比分析研究，為疫后生態旅游的恢復和科學發展提供決策依據，對推進后疫情時代生態旅游的高質量發展具有重要的現實意義。

1 研究區概況

湖南省郴州市地處南嶺山脈中段與羅霄山脈南段交匯地帶，是華中、華南地區的森林腹地和大灣區綠色生態屏障，在國家主體功能區劃中，屬于南嶺山地森林生態及生物多樣性保護主體功能區。全市現轄8縣2區1市，國土總面積1.94萬km2，現有各類自然保護地31處，境內具有優良的森林、水文、地質、生物、人文景觀等多樣化資源，擁有優越的緯度與海拔組合，森林生態旅游資源十分豐富，是擁有兩座中國優秀旅游城市的中國溫泉之鄉和國家森林城市，有“林中之城，休閑之都”和“粵港澳后花園”之稱;郴州位于南嶺山脈北麓，北緯25°黃金氣候生態帶附近，南鄰粵港澳，北接長株潭，處于粵港澳大灣區城市群和長株潭城市群兩大客群市場的300 km度假游憩帶內，森林生態旅游市場潛力巨大。近年來，郴州生態旅游呈快速發展之勢，2019年生態旅游年游客量和旅游收入已超過全市旅游人數和收入的30%。

2 旅游流空間結構研究概況

旅游流空間結構是指以區域旅游目的地內的景區或城市為節點，以旅游行為主體（旅游者）在節點間的空間位移活動為聯結而建立的各種旅游流關系的總和。旅游流空間結構映射了旅游流的空間形態，體現了旅游節點之間的空間屬性和相互關系[ 1 ]。國外在旅游流空間結構研究方面，主要集中在旅游流空間集聚與擴散、旅游空間模式和多目的地旅游影響因素分析，Herstrand進行了旅游流空間擴散作用機制的研究[ 2 ]，Britton提出了旅游流集聚擴散模型[ 3 ];Campbel提出并闡述了游憩與度假地的旅游流空間模式[ 4 ]，Lue等總結了5種度假旅行模型，首次對游客旅行空間模式進行了系統分析[ 5 ]，Stewart 和Vogt在此模式基礎上進行了實證研究[ 5 - 6 ]，Beaman和Lew 將模型應用于美國國內旅行以及到訪美國、香港、馬來西亞、澳大利亞和新西蘭的國際游客旅行空間模式的研究[ 7 - 8 ];Hwang等分析了不同客源地的美國國際旅游者多城市旅行模式及其影響因素[ 9 ]，Kim等認為多目的地旅游模式選擇的關鍵是旅游成本最小化[ 10 ]，Hwang等研究了旅游者旅行距離和多目的地模式選擇的關系，提出了客源地的空間形態特征會影響旅游者的旅游模式。國內旅游流空間研究起步相對較晚，研究重點主要集中在旅游流空間擴散[ 11 - 14 ]、旅游流空間結構[ 15 - 16 ]、旅游流網絡結構[ 1， 17 - 18 ]等方面，其中以游記、照片、線路等網絡大數據為基礎的旅游流空間結構研究[ 19 - 22 ]更是目前的研究熱點。學者們主要從全國、典型區域、省域和城市四個空間尺度研究旅游流的空間集聚與擴散，分析內部旅游流網絡結構特征及其影響因素，并提出網絡結構優化的相關策略等。

從現有研究文獻來看，國內外對單一旅游類型的旅游流空間特征研究較少，主要有鄉村旅游流空間分析和自駕車旅游流網絡結構分析。如以浙江省湖州市為例，分析了基于數字足跡的鄉村旅游流空間結構特征[ 23 ]，以西藏自駕車和阿壩州自駕車為例研究了自駕車旅游流網絡結構[ 24 - 25 ]。此外，隨著疫情常態化的發展，學界關于疫情對旅游業的影響已經有了一系列研究，主要集中在后疫情時代的旅游發展趨勢預測[ 26 ]、旅游消費特征研究[ 27 ]和后疫情時代的旅游發展對策研究等方面[ 28 ]。

總體而言，目前在旅游流空間結構的理論依據、空間模式和結構特征等方面的研究已經取得了較多研究成果，但在研究對象上，對特殊旅游流空間結構特征的研究相對較少，在研究區域的選擇上，現有研究多偏向宏觀區域，在研究方法上，現有的研究成果主要采用單一來源的數據進行分析。因此，更加關注市域空間范圍內旅游流的研究[ 29 ]，特別是對市域旅游流構成要素和基本特征等問題的研究尤為重要和迫切。豐富數據來源渠道，進行多維比較、多源數據融合分析是未來旅游流研究的必然趨勢。

3 研究方法與數據

3. 1 研究思路

以社會網絡分析理論和旅游流空間模式理論為基礎，以主要OTA平臺大數據和第三方指數平臺數據為依據，收集疫情前后生態旅游流相關網絡大數據，建立多源數據庫，從生態旅游流空間熱度、生態旅游流空間來源和生態旅游流空間特征三個方面對郴州市域范圍的生態旅游流空間結構進行對比分析研究，從整體上把握疫后生態旅游目的地空間所凸顯的結構特征，判斷疫情常態化背景下相關旅游節點的布局模式及空間發展階段，為旅游地空間優化、線路組織等提供科學依據。

3. 2 研究方法

3. 2. 1 對比分析法

根據國內疫情控制情況和主題分析需要，通過構建疫情前后大數據庫，對疫情前后郴州生態旅游流空間熱度、生態旅游空間來源和生態旅游流空間特征進行對比分析。

3. 2. 2 GIS空間分析法

先對收集的郴州主要生態旅游資源數據進行空間分析，據此了解疫情前后游客關注的生態旅游熱度變化情況;再結合疫后OTA上游客攻略、游記和點評大數據分析進行時圈分析，了解本地游客空間分布情況。

3. 2. 3 網絡內容分析法

利用高德大數據開放平臺對郴州生態旅游游客來源地進行可視化分析，再收集游客對郴州生態旅游目的地攻略游記和評價，在抽樣和選擇分析要素基礎上，建立生態旅游流空間特征分析體系，通過識別文本信息中的特殊特征，對分析要素進行客觀、系統分析。

3. 3 數據來源與歸集

3. 3. 1 數據來源

數據來源于4個方面：（1）郴州生態旅游目的地數據。基于國內外對生態旅游資源的定義，將生態旅游目的地定義為“以自然為基礎的保護地”。其范圍包括國家公園、自然保護區、濕地公園、森林公園、地質公園、石漠公園、世界遺產地、風景名勝區等。數據來源于《2020年湖南省自然保護地摸底調查基本情況匯總表》上公開的主要生態旅游目的地數據。（2）利用百度指數、頭條指數收集關于郴州生態旅游的游客關注熱度數據。數據采集的關鍵詞為“郴州生態旅游”“郴州森林旅游”和“郴州旅游”。（3）利用高德開放平臺進行OD（起終點間的交通出行情況）分析收集的疫情前后郴州生態旅游地游客客源地數據。（4）采集OTA（在線旅游代理服務商）上郴州生態旅游目的地游客的攻略、游記和評論，并據此建立的生態旅游流空間數據庫。

3. 3. 2 數據歸集

在來源抽樣方面，綜合Alexa旅游OTA最新排名和OTA上郴州生態旅游目的地實際關注情況，選取全球最大的旅游點評網站——貓途鷹、主要的旅游攻略類網站——馬蜂窩和國內最大的OTA網站——攜程網。在時間抽樣方面，以2020年4月1日為節點構建疫情前后分析數據庫，數據采集截至2020年11月10日。在單元抽樣方面，主要以郴州生態旅游目的地名稱作為抽樣依據。首先對包含自然風光和人文景觀的綜合性旅游目的地進行篩選，剔除其中與生態旅游無關的人文類旅游目的地（如“義帝陵”“壽佛寺”“永興銀樓”“蕭克故居”等）的點評、攻略和游記數據;其次，根據郴州生態旅游目的地的實際分布情況，對郴州生態旅游目的地名稱進行合并處理。把“小東江”“霧漫小東江”“小東江觀霧棧道”“龍景峽谷”“猴古山”和“東江湖”合并為東江湖景區，“飛天山國家地質公園”和“高椅嶺”合并為高椅嶺景區，“莽山”“莽山五指峰”和“猴王寨”合并為莽山國家森林公園，其他生態旅游目的地進行相應處理。根據研究需要剔除無意義的和不滿足條件的OTA大數據后，最終收集游客點評、攻略和游記共計27 242條，其中疫前數據21 734條，疫后數據5 508條（表1）。在進行生態旅游流空間特征分析時，考慮到疫后時間較短，與疫前相比數據量偏少的因素，根據游客關注熱度分別選取了排名前六位的生態旅游目的地進行分析，其中疫后數據4 443條，疫前數據20 230條。

4 結果與分析

4. 1 生態旅游流空間熱度分析

生態旅游流空間熱度分析包括生態旅游目的地空間熱度分布和生態旅游目的地客源空間分布兩個方面。本研究采用Rosenblatt-Parzen方法，主要通過核密度估計法進行空間對比。首先，根據湖南省主要生態旅游目的地數據，用高德開放平臺對現狀數據進行地理解碼與坐標糾偏，分別計算出郴州市31個生態旅游目的地的經緯度坐標（GCJ-? 02火星坐標），并將其轉化為國際統一的GCS- WGS-1984坐標系數據，利用ArcGIS10.3軟件將游客關注的生態旅游目的地分布空間圖像化，通過核密度工具分析郴州生態旅游目的地熱度的空間分布特征（顏色深的區域代表游客關注熱度程度高）。其次，綜合考慮游客點評和攻略數量，分別選取前六個主要生態旅游目的地，對比分析游客對郴州生態旅游目地的關注熱度。

4. 1. 1 生態旅游目的地空間熱度分布

郴州生態旅游景區較多，主要類型包括國家自然保護區2家，國家森林公園8家，國家濕地公園5家，國家級風景名勝區2家，國家地質公園2家，國家石漠公園2家和國家礦山公園2家。從整體分布看，資源等級高、熱度高的生態旅游目的地主要集中分布在郴州市中心城區周邊，其他生態旅游目的地如莽山國家森林公園（莽山國家級自然保護區）、嘉禾國家森林公園、九龍江國家森林公園和永樂江國家濕地公園等散布在四周。這種生態旅游目的地空間熱度分布狀況和疫前游客關注熱點情況比較吻合，即資源等級高的生態旅游目的地也集中了較多的旅游者。

4. 1. 2 生態旅游客源空間分布熱度對比

從疫前游客關注熱度看，排在前六位的生態旅游景區分別是東江湖旅游區、王仙嶺旅游風景區、蘇仙嶺、飛天山（高椅嶺）、萬華巖和莽山國家森林公園。郴州生態旅游流空間熱度呈現一中心一次中心格局。中心主要包括東江湖國家濕地公園（東江湖風景名勝區）、蘇仙嶺景區、王仙嶺風景區和飛天山（高椅嶺）景區，輻射周邊的西河國家濕地公園、獅子口省級自然保護區和五蓋山省級森林公園等;次中心為南面的莽山國家森林公園（莽山國家級自然保護區），其他生態旅游景區未進入游客空間熱點關注區域。

從疫后游客關注熱度看，排在前六位的生態旅游景區分別是東江湖旅游區、王仙嶺旅游風景區、飛天山（高椅嶺）景區、九龍江國家森林公園、萬華巖和蘇仙嶺，生態旅游流空間熱度總體呈現一中心格局;除九龍江國家森林公園外，其他景區都位于郴州中心城區周邊區域，形成了生態旅游空間熱度中心;雖然九龍江國家森林公園游客關注度有所提升，但疫后的莽山國家森林公園不再是游客關注的空間熱點區域。疫前游客主要到訪東江湖景區的白廊、小東江等主要景點，疫后東江湖景區的兜率巖、小東江觀霧棧道、東江湖鳳凰島景區、龍景大峽谷瀑布群、五島一村、回龍山、天鵝山、霧漫小東江等都成為了游客關注的熱點。

4. 2 生態旅游流空間來源分析

生態旅游流空間來源分析主要通過游客的關注度來體現游客的空間來源，分為外地游客空間分析和郴州本地游客空間分析。分析中以客源地關注度數據庫、道路數據以及生態旅游景區數據為基礎，進行外地客源數據OD（地理空間出發點-目的地）分析和本地游客關注度等時圈分析，通過可視化呈現，了解郴州生態旅游流空間來源情況。

4. 2. 1 外地游客空間分析

首先，選擇關鍵詞“郴州生態旅游”、“郴州森林旅游”和“郴州旅游”，通過百度指數、頭條指數綜合了解游客對郴州生態旅游目的地的關注程度，構建疫情前后游客關注人群畫像數據庫;其次，以游客人群畫像數據庫為基礎，利用高德開放平臺進行客源地數據OD（地理空間出發點-目的地）分析。

百度指數和頭條指數大數據游客人群畫像綜合顯示，疫前對郴州生態旅游景區關注中本地市場與外地市場呈五五開格局，外地人與本地人比重相差不多。疫后，外地人對郴州生態旅游景區的關注比重急劇下降，外地客源與本地客源市場比例為三七開，更多是郴州本地人游覽本地。在郴州生態旅游目的地主要外地客源城市中，疫前排在前三位的分別是長沙（4.73%）、廣州（4.70%）和深圳（4.06%），疫后排在前三位的是長沙（6.73%）、衡陽（4.52%）和廣州（3.74%），疫情前后OD分析顯示，各客源城市關注度差別變化不大;廣州、長沙、深圳、東莞和北京都一直是高關注度客源城市，值得注意的是，疫后長沙關注比例增加明顯。

4. 2. 2 本地游客空間分析

疫后郴州本地游客為生態旅游的主要市場。為了進一步了解本地游客關注的空間情況，以郴州城市為中心，通過等時圈分析了解本地游客空間分布情況。 通過高德開放平臺路線規劃模擬計算，生成以郴州市中心為起點、湖南省509個生態旅游目的地為終點的所有線路軌跡，并記錄中心點與每一個目的地之間的里程、耗時、花費等關鍵字段信息，生成同時具備經緯度地理信息和相關旅游行為信息的矢量文件。最后，在GIS平臺通過克里金法進行插值計算，從而實現以郴州為中心的湖南省生態旅游等時圈構建與數據可視化呈現。

從耗時來看，最短耗時約15分鐘，目的地為蘇仙嶺-萬華巖風景名勝區;最長耗時1.97小時，目的地為莽山國家森林公園（莽山國家級自然保護區）。2小時等時圈范圍內，郴州市本地的平均耗時約1.12小時，基于2小時等時圈的空間分布，郴州市旅游者首選的生態旅游目的地集中分布在郴州市市內，占郴州全部生態旅游資源的81%左右，郴州市是本地居民重要的生態旅游活動區域。

4. 3 生態旅游流空間特征分析

生態旅游流空間特征分析包括整體空間結構特征和節點空間結構特征個兩方面。通過對疫情前后攻略游記大數據的分析，疫情前后節點數分別為57和45，以流向與流量作為聯系建立一個代表旅游節點的同行列矩陣，在賦值矩陣的基礎上，選取恰當的斷點值，令賦值矩陣轉換為二分矩陣，經過對比測試最終選取1為疫前斷點值，2為疫后斷點值，分別有33個節點和25個節點建立了聯系。

4. 3. 1 整體空間結構特征分析

疫前郴州生態旅游流網絡呈現出以東江湖大景區和莽山國家森林公園區域為核心的兩大生態旅游集聚區的“雙核線網狀”空間分布形態。而以永樂江國家濕地公園為主的北部生態旅游區域，以嘉禾國家森林公園為主的西部生態旅游區域等在網絡中幾乎處于孤立的地位，只有個別旅游節點與其它節點相連接。這種分層集聚現象說明郴州生態旅游流網絡等級性非常顯著。

疫后郴州生態旅游流網絡呈現出以郴州城區為核心的“單核圈層網狀”的空間分布形態。隨著疫后生態旅游游客客源結構的改變，以郴州城區為中心圈層輻射周邊生態旅游目的地格局已成新趨勢。越接近城市的生態旅游目的地其網絡等級地位相對更高，處于核心圈層的生態旅游目的地為東江湖、白廊、高椅嶺、蘇仙嶺、王仙嶺等景區（圖1）。這一圈層的景區與城市聯系最為頻繁，流出流入連線占比高達70%以上，流量達到85%以上，說明郴州城區周邊生態旅游目的地最為密集，處于該圈層且原來相對知名度不高的的生態旅游目的地都獲得了更多的流量;處于嘉禾、安仁、汝城、桂東等縣級城市周邊的生態旅游目的地與區域內外節點網絡連線為15%左右，構成了次級圈層網狀結構。

以旅游流網絡中的節點數表示旅游網絡的規模，以網絡中節點之間的實際聯系數量與理論上存在的關系數量之比表示網絡密度的郴州生態旅游流網絡整體結構指標。由郴州生態旅游流網絡整體結構（表2）可以看出：疫前網絡規模為33，網絡密度值為0.173，疫后網絡規模為25，網絡密度值為0.352，說明郴州市生態旅游流網絡密度整體較低，各節點之間的聯系不夠緊密，游客主要集中于少數熱門景點并在它們之間流通，并沒有形成生態旅游流整體互動狀態，生態旅游流網絡結構不平衡。相對于疫前，疫后郴州生態旅游流網絡密度更大，節點數量變少，節點之間的聯系更加緊密，游客更集中于少數熱點景區。

在凝聚子群派系方面，組成派系的旅游景區是旅游者相對偏好的目的地組，擁有相對一致的旅游市場[ 29 ]。郴州生態旅游流空間特征凝聚子群派系分析中同樣存在這樣的結論。首先，疫前12個派系主要以“東江湖、高椅嶺、莽山國家森林公園”為中心，疫后8個派系均呈現出以“東江湖、高椅嶺”為中心的結構特征。其次，疫前眾多資源等級較低、知名度不高的生態旅游景區節點不屬于旅游流網絡的任何派系，且其中大規模派系數量較少、小規模派系數量較多，說明郴州市生態旅游流網絡密度較低，各旅游節點之間聯系稀疏且孤立景區較多。而疫后這種格局得到改善，與城市（郴州市區、郴州各縣級城市）距離越近的生態旅游景區更有可能形成派系，更有可能進入重點生態旅游景區的派系，盡管這些生態景區資源等級較低、知名度不高，這也是疫后派系相對減少的重要原因。再次，疫后8個派系之間同質性更強，派系中森林公園、濕地公園等自然類景區尤為集中。受疫后游客市場行為，特別是出游動機的改變，從派系類型來看，疫后“親近自然感受山水”（如派系5、7、8）和“休閑放松型”（如派系1、2、6）成為了主要的生態旅游類型（表3）。

4. 3. 2 節點結構特征分析

節點結構特征主要分析中心性和結構洞。中心性由程度中心性、接近中心性、中間中心性來衡量。為了更好的進行對比分析，以程度中心性排名為標準截取前10個節點，分別計算各網絡節點結構特征指標。由郴州生態旅游流網絡節點結構特征（表4）可以看出：首先，在點度中心度方面，疫前排名最高的前三位是東江湖、高椅嶺和莽山國家森林公園;其絕對點度中心度分別為1173、974和805。東江湖的點度中心度最高，表明其匯聚和輻射游客的能力均較高。高椅嶺地理位置上處于核心區，是網紅打卡點，該景點享有很高的等級和知名度，可定位為網絡的重要核心節點。其次，在中間中心度方面，疫情前后東江湖、高椅嶺的中間中心度均較高，表明很多游客在旅游過程中會選擇在這些節點中轉停留。從總體看，疫后程度中心勢數值相對較高，中間中心勢下降，說明少數核心旅游節點間存在密切聯系，多數旅游節點需依靠核心節點作為橋梁搭建旅游流聯系，疫情前后郴州生態旅游流網絡節點分布極不均衡，生態旅游流呈現出從三極到兩極的變化。其中東江湖、高椅嶺是最重要的兩極，是整個網絡的“極核”，是郴州的標志性景點。另外，疫后一些高程度中心性的節點卻不一定是高接近中心性和中介中心性節點，表明容易獲得生態旅游者青睞的節點并不一定是資源稟賦高的節點，交通區位可能是其重要影響因素。

最后，在結構洞方面，疫情前后都是東江湖的有效規模最大（25.31和31.86），同時受其他節點的限制度（0.112和0.087）較小，疫前效率更高（0.771）。高椅嶺的有效規模（23.782和30.027）位居第二，受其他節點的限制也較小，但其疫后效率（0.577）高于東江湖（0.561），說明其競爭優勢明顯。疫后仰天湖景區有效規模和效率值較高，約束力值較小，其結構洞水平較高，發展潛力明顯，而莽山國家森林公園的有效規模（14.032）和效率降低明顯（0.495）。白廊、兜率島、龍景峽谷、回龍山等景區相對效率較低，約束力值較大，很大程度上依賴核心景區的發展，這些節點應注重提高自身的吸引力和競爭力。

5 結論與建議

5. 1 結 論

5. 1. 1 生態旅游空間熱度方面

由疫前以主要生態旅游目的地為核心的多中心輻射模式發展到疫后以目的地城市為核心的圈層輻射模式。疫前郴州生態旅游空間熱度排前六位的是東江湖、莽山國家森林公園、九龍江國家森林公園、王仙嶺旅游風景區、飛天山國家地質公園和蘇仙嶺，生態旅游呈現多點開花，齊頭并進格局。疫后，郴州生態旅游空間熱度更加集中體現在目的地城市周邊。排在前幾位的分別是東江湖，小東江、飛天山高椅嶺風景區、白廊、王仙嶺旅游風景區、蘇仙嶺、仰天湖大草原等。另外，目的地城市周邊的生態旅游目的地的關注熱度更高，疫后這種處于核心圈層的低知名度生態旅游景區也受到關注，獲得全面發展。

5. 1. 2 在生態旅游空間來源方面

疫前郴州生態旅游客源市場外地人與本地人呈五五開格局，比重相差不多;疫后，郴州生態旅游以本地游客為主，外地人與本地人市場比例為三七開。疫后更多游客選擇在本地進行生態旅游。

5. 1. 3 在生態旅游空間特征方面

首先，生態旅游流空間結構從“雙核線網狀”向“單核圈層網狀”的空間分布形態轉變。其次，疫后郴州生態旅游流網絡密度變大，總體節點數量變少，節點之間的聯系更加緊密，游客更加集中于少數熱點景區。再次，在凝聚子群派系方面，疫后生態旅游流網絡結構派系更少，從疫前郴州生態旅游流的網絡結構中共12個派系發展到疫后的8個派系，形成了以“東江湖、高椅嶺”為核心，以“親近自然感受山水”和“休閑放松型”為主要動機的兩種生態旅游類型。

5. 1. 4 在節點結構特征方面

疫情前后郴州生態旅游流網絡節點分布極不均衡，多數旅游節點需要由核心節點進行聯結，生態旅游流經歷了三極到兩極的變化，其中“東江湖”和“高椅嶺”是最重要的兩極，是整個網絡的“極核”和郴州的標志性景點，是生態旅游發展的重點。

5. 2 建 議

隨著疫情常態化的發展，游客需求、市場格局將會發生很大變化，空間上相對固定的生態旅游目的地空間結構特征也會發生相應改變，生態旅游的發展要持續關注游客行為變化，探索和分析出游方式、交通距離、安全健康的目的地等因素在生態旅游流空間結構上的影響，從交通組織、線路串聯、安全保障、品牌打造和營銷宣傳等方面實現新的突破。

5. 2. 1 打造核心品牌，重點發展以郴州城市為中心的生態旅游圈層

應立足區域現有生態旅游資源，積極打造東江湖、高椅嶺和莽山生態旅游核心品牌，使東江湖國家級生態旅游示范區特色和高椅嶺網紅打卡點形象深入人心;強化郴州城市作為客源地和集散地的中心地位，重點完善郴州城市周邊東江湖、小東江、白廊、高椅嶺、仰天湖大草原、龍景峽谷等景點組成的生態旅游圈層;制定相關政策促進核心圈層節點的服務創新，進一步完善旅游交通和旅游服務設施建設，充分發揮高能級節點的作用，以品牌和城市為中心，以點帶面，輻射全局。

5. 2. 2 構建全域格局，促進生態旅游多態融合

充分發揮生態旅游流的空間集聚與擴散效應，構建全域化的生態旅游空間格局，加強生態旅游目的地之間的合作，核心、邊緣節點的平衡搭配、熱點景區與冷門景區的協調發展，推進生態旅游節點間的聯系不斷強化，形成資源共享、線路互聯、產品互補、效益最優的共贏機制。以東江湖、高椅嶺、莽山國家森林公園為中心，整合不同功能的旅游節點，充分結合疫情影響下游客對生態環境、健康產品的關注，圍繞生態旅游核心景區、主要城市周邊發展生態旅游;重點打造以東江湖為代表的濕地公園和森林公園為目的地的“親近自然感受山水”生態旅游線路和以高椅嶺、城市周邊公園和主題公園為目的地的“休閑放松型”生態旅游線路。

5. 2. 3 加大宣傳力度，積極引導生態旅游消費理念

持續關注疫后游客的出游行為和出游意愿，積極引導生態旅游消費理念;創新疫后旅游營銷推廣方式方法，重塑疫后郴州生態旅游目的地安全形象，消除疫情對游客的心理影響;研究出臺以財政直補消費、金融惠民政策疊加為核心內容的旅游消費刺激和消費補貼政策，設立旅游消費激勵引導資金，提升旅游消費便捷度，增強民眾文化和旅游消費能力。

參考文獻

[1] 楊興柱，? 顧朝林，? 王群.? 南京市旅游流網絡結構構建[J].? 地理學報， 2007， 62（6）： 609 - 620.

[2] Herstrand T. The Propagation of Innovation Waves[J]. The Town Planning Review， 1954， 24（4）： 330 - 331.

[3] Britton S G. A conceptual model of tourism in a peripheral economy. Pearce D. Tourism in the South Pacific： the contribution of research to development and planning[M]. Christchurch： N. Z. National Commission for Unesco/Department of Geography， University of Canterbury， 1979. 1 - 12.

[4] Campbell C K.An approach to research in recreational geography[J]. in B. C. Occasional Paper on. 7. Vancouver： Department of Geography， University of British Columbia， 1978， 85 - 90.

[5] Lue C， Crompton J L， Fesenmaier D R. Conceptualiza-tion of multi-destination pleasure trips[J]. Annals of Tourism Research， 1993，（20）： 289 - 301.

[6] Stewart S I， Vogt C A.Multi-destination trip patterns[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（2）： 458 - 461.

[7] Beaman J， Jeng J M，Fesenmaier D R. Clarification of cu-mulative attractivity as a concept and? ?its measurement： Comments on Lue，Crompton，and Stewart[J]. Journal of Travel Research， 1997（36）：74 - 77.

[8] Lew A A， McKercher B. Trip Destinations， gateways anditineraries： The example of Hong Kong[J]. Tourism Management， 2002， 23（6）： 609 - 621.

[9] Hwang Y H，Fesenmaier D R. Multidestination pleasuretravel patterns： Empirical evidence from the Americantravel survey[J]. Journal of Travel Research， 2003（42）： 166 - 171.

[10] Kim S， Fesenmaier D R. Evaluating spatial structure effects in recreational travel[J]. Leisure Sciences， 1990（12）： 67 - 81.

[11] 鐘士恩，? 張捷，? 韓國圣，? 等.? 旅游流空間模式基本理論：問題分析及其展望[J].? 人文地理，? 2010， 25（2）： 31 - 36.

[12] 楊國良，? 鐘亞秋，? 王李清， 等.? 四川省旅游流空間擴散方向及路徑[J].? 地理科學進展，? 2008， 27（1）： 56 - 63.

[13] 張佑印，? 馬耀峰，? 王春，? 等.? 入境旅游流西向擴散特征及機理： 以中國典型旅游區為例[J].? 社會科學家， 2008（11）： 88 - 92.

[14] 王永明，? 馬耀峰，? 王美霞.? 北京入境旅游流空間擴散特征及路徑[J].? 經濟地理， 2011， 31（6）： 1 019 - 1 024.

[15] 牛亞菲，? 謝麗波，? 劉春鳳.? 北京市旅游客流時空分布特征與調控對策[J].? 地理研究，? 2005， 24（2）： 283 - 292.

[16] 章錦河，? 張捷，? 劉澤華.? 基于場理論的區域旅游空間競爭研究[J].? 地理科學，? 2005， 25（2）： 249 - 256.