高職院校學生學習倦怠與心理健康的關系研究

王元

[摘 要] 探討高職院校學生學習倦怠與心理健康的關系。采用隨機抽樣方法，選取江蘇省270名高職院校學生，運用大學生學習倦怠量表和心理健康癥狀自評量表（SCL—90）進行問卷調查。調查結果顯示，高職院校學生學習倦怠均分為2.79±0.54、心理健康均分為1.67±0.55，學習倦怠存在顯著的年級差異，心理健康存在顯著的性別差異和年級差異。學習倦怠與心理健康呈顯著負相關（r=0.37，P<0.001）;學習倦怠對心理健康具有顯著的負向預測作用，解釋了心理健康變異的13%。學習倦怠水平越高，心理健康水平越低。

[關鍵詞] 高職學生;學習倦怠;心理健康

[基金項目] 2019年度江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目“基于心理測評（UPI）的高職院校學生心理健康現狀及對策研究”（2019SJB359）;2020年度蘇北地區高校心理健康教育與研究項目“大學生心理健康教育工作格局構建研究”（SBXLKTYJ33012）;2019年度江蘇建筑職業技術學院科研項目“高職學生學業倦怠與心理健康的關系：應對方式的中介作用”（JYA319-26）

[作者簡介] 王 元（1990—），男，江蘇徐州人，碩士，江蘇建筑職業技術學院校長秘書，助理研究員，主要從事心理健康教育研究。

[中圖分類號] G711? ?[文獻標識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）47-0185-04? ? [收稿日期] 2021-10-22

職業教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。一些學生選擇進入高職院校讀書的關鍵原因是他們不擅長學習理論知識，考試成績達不到本科院校要求。他們在長時間的學習過程無法得到及時、正向的心理反饋，對學習逐漸失去興趣，甚至感到厭倦，久而久之形成學習倦怠，并嚴重影響了心理健康。高職學生如何在寬松愉悅、心理良好的狀態下學習文化知識和職業技能，越來越受到政府和社會的廣泛關注。

學習倦怠起源于職業倦怠，多數沿用了職業領域的概念。1986年，Freudenberger首次界定職業倦怠：由于工作需要，工作人員長時間地付出精力、情感等，導致身心俱疲、情緒低落、成就感低等，并由此產生對工作的冷淡、對工友的漠視等消極反應。SalmelaAroK對學習倦怠進行界定：學生由于學習壓力太大或學習興趣缺失而對學習產生厭倦，并由此引發系列的消極行為。目前，國內對學習倦怠的概念還沒有統一定論，多數研究者都認同學習倦怠是指學生在長期的學習壓力下，學習的興趣、精力、熱情逐漸被耗盡，表現出疲憊的狀態，對學習產生厭倦和自我價值感降低，最終形成學習倦怠。連榕等人[1]研究發現，疲乏、冷漠、焦慮等學習倦怠的消極表現會對學生的身心健康產生嚴重影響。國內外研究者對學習倦怠的測量工具基本上都是在MBI量表的基礎上進行修訂與完善。連榕、楊麗嫻等人[2]編制、修訂了適合中國大學生的學習倦怠量測量工具，使量表本土化。

大學生心理健康一直備受政府和社會關注。國外研究起步較早，1908年Beers出版《A Mind That Found Itself》，標志著近代心理健康運動的開始。國內對心理健康的研究起步較晚，主要分為五類。研究對象不同，包括學生、教師、醫生、工人等;影響因素不同，包括家庭因素、個人因素、社會因素、學校因素、遺傳因素等;編制工具多樣化，包括癥狀自評量表SCL—90、大學生心理健康水平問卷UPI等;應對措施豐富化，包括提高自身能力等;相關關系研究包括相關關系、中介作用、調節作用等。其中，大學生學習倦怠與心理健康的關系研究較少，目前僅發現1篇，而且是以本科大學生為研究對象。

綜上所述，目前對大學生心理健康的研究主要是通過量表收集數據、分析影響因素、梳理存在的心理問題并提出一些改進性建議，但是以高職院校學生為對象的研究較少。研究的目的主要是了解高職院校學生學習倦怠和心理健康水平的整體情況，探討高職院校學生學習倦怠與心理健康的關系，通過降低學習倦怠水平，來提高高職院校學生的心理健康水平。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

2021年5月～6月，用隨機抽樣方法在江蘇隨機抽取高職院校大一和大二的學生270人，通過問卷星發放問卷，收回問卷251份，其中有效問卷242份，有效問卷回收率89.6%。其中，男生159人，女生83人;農村戶口150人，城鎮戶口92人;大一學生113人，大二學生129人;理科139人，文科15人，工科88人。

（二）研究方法

《大學生學習倦怠量表》（Undergraduates’ Learning Burnout，ULB），共計20題，分為三個維度：情緒低落（8個題目）、行為不當（6個題目）和成就感低（6個題目）[3]。其中，反向題目8個：第1、3、6、8、11、13、15、18題。量表采用5級評分，得分越高學習倦怠程度越高;反之，學習倦怠程度越低。該量表的克隆巴赫α系數為0.86，信度、效度良好。在不影響本意的前提下修改了問卷的部分題項，由于研究對象是高職學生，將第15題“對我來說，拿到學士學位很容易”修改為“對我來說，拿到畢業證書很容易”。

《心理健康癥狀自評量表（SCL-90）》共有90道題目，共計10個維度：軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、飲食與睡眠。采用5級評分，累計得分越高，心理健康狀況越差;反之，心理健康狀況越好。該量表的克隆巴赫α系數為0.97，信度、效度良好[4]。

（三）統計處理

運用SPSS23.0，分析學習倦怠、心理健康水平在性別、年級等人口學變量上的差異，研究學習倦怠與心理健康的相關關系、學習倦怠對心理健康線性回歸關系。

二、研究結果

（一）高職院校學生心理健康基本情況

將研究結果與全國青年常模（781人）得分做比較，結果見表1。從表中可以看出，242名高職院校學生各因子得分都高于全國青年常模得分，且差異顯著，P<0.01，可以看出高職院校學生的心理健康狀況需要高度重視。

（二）學習倦怠基本情況

由于《大學生學習倦怠問卷》采用5級計分法，所以將中間值3選定為參照值。從表2中可以看出，242名高職院校學生的學習倦怠均分為2.79±0.54，總體水平偏高，情況不容忽視。學習倦怠的3個維度得分均沒有高于中間值3，但是行為不當維度得分最高，為2.92±0.41，這也說明高職院校學生在學習倦怠中行為不當最為嚴重，情緒低落維度得分2.73±0.51，低成就感維度得分2.76±0.33。廖紅[5]在研究中指出，學習倦怠在高校大學生中普遍存在，只是程度不同，其中，行為不當的得分比其余兩個維度高。

（三）學習倦怠和心理健康在人口統計學上的差異

從表3中可以看出，高職院校學生的學習倦怠總分為2.81±0.56，性別、年級差異不顯著;但是在低成就感維度上存在顯著的年級差異，大二學生顯著高于大一學生（P<0.001）。心理健康總分為1.55±0.54，性別、年級差異均不顯著;但是在人際關系敏感和敵對兩個維度上存在顯著的年級差異，大二學生顯著高于大一學生（P<0.001），在恐怖維度上存在顯著的性別、年級差異，女生顯著高于男生（P<0.05），大二顯著高于大一（P<0.05）。

（四）學習倦怠與心理健康的相關分析

通過分析可知，學習倦怠總分、情緒低落、行為不當及低成就感與心理健康總分、軀體化、強迫癥、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性存在顯著正相關。

（五）學習倦怠與心理健康的回歸分析

采用分層回歸分析，研究結果見表4。第一層模型里，回歸方程不顯著。第二層模型里，回歸方程顯著（P<0.001），情緒低落、行為不當、成就感低對心理健康水平有顯著的正向預測作用，三者共同解釋了心理健康變異的13%。

三、討論

（一）學習倦怠與心理健康水平的基本情況

研究結果表明，高職院校學生的學習倦怠水平偏高，接近中間值，且以行為不當分數最高，這與戴紹芳等人的研究結果一致。其主要原因有：高職學生嚴重偏科、缺乏興趣、動機較低等，長此以往學生出現學習無助感，甚至引發焦慮、抑郁等心理問題，最終導致逃課、遲到、早退等現象，這與連榕等人的研究結果一致。高職院校學生與普通大學生相比，學習能力弱，對專業的認可度、學習興趣低，甚至產生對學習的厭惡情緒[6]。

將被調查學生的心理健康水平與全國青年常模對比發現，高職院校學生明顯低于常模水平，原因有多種：學習壓力大、學習倦怠、人際關系不和諧等，當然也有可能全國青年常模時間久，出現老化、缺乏時效性等，這與張峰[7]等人的研究結論基本一致。總之，高職院校學生的學習倦怠問題與心理健康問題需要高度重視。

（二）學習倦怠與心理健康的人口統計學差異

高職院校學生在低成就感維度上存在顯著的年級差異，可能由于他們在長期的學習過程中學習倦怠，無法正確認識自我、對自我的認可度低、缺少成就感。這與謝姍姍、林榮茂、凌育兵、劉素梅的研究結果一致[8]，且大二學生的低成就感水平顯著高于大一學生，可能是他們剛進入高職院校后，對專業、知識等興趣較高，隨著年級的遞增、專業課程知識難度的增加，以及上課方式、學習方法等適應不良，導致高職院校學生長期成就感缺失，最終造成年級越高，成就感越低，所以大二學生比大一學生的學習倦怠更為嚴重，這與李茂平的研究結果一致。研究還指出，隨著年級的增長，大學生會形成各種不良習慣，如遲到、曠課等，這也是造成年級差異的原因之一[9]。

（三）學習倦怠與心理健康的關系

相關關系研究發現，高職院校學生學習倦怠及各因子與心理健康及各因子呈顯著正相關;其中，學習倦怠與心理健康的抑郁維度相關程度最高。這說明，學習倦怠水平越高的高職學生心理水平越低;反之，學習倦怠水平越低，心理健康水平越高。張樂的研究發現，學習倦怠與大學生心理健康呈正相關，且學習倦怠是心理健康的危險因素。

回歸分析研究表明，情緒低落、行為不當、成就感低對心理健康有顯著的預測作用（F=13.17，P<0.001），聯合解釋變異量達13%。喻慶明的研究表明，低成就感對心理健康總分呈現負向預測作用，這為提高高職學生心理健康水平提供了工作思路：通過疏導學生情緒、養成良好的行為習慣、提高成就感來降低高職學生的學習倦怠水平，進而改善學生的心理健康狀況。沈丹等人[ 10 ]從“積極”視角出發，通過體驗積極情緒、培養良好的心理品質、建構穩定的支持系統、打造正向的“心理磁場”來改善學習倦怠學生的心理健康水平。

四、結論

高職院校學生學習倦怠水平總體較高，在低成就感維度上存在顯著的年級差異，年級越高，低成就感水平越高。高職院校學生的心理健康水平總體較低，且顯著低于全國青年常模，在恐怖維度上性別差異顯著，在人際關系、敵對、恐怖維度上年級差異顯著。高職院校學生學習倦怠總分及各維度與心理健康總分及各維度呈顯著正相關，學習倦怠及3個維度對心理健康有顯著的預測作用。通過提高學習興趣、體驗積極情緒、培養良好習慣、建立支持系統等方法可以有效應對高職院校學生的學習倦怠情況，從而提高心理健康水平，改善學生的心理健康狀況。

參考文獻

[1]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生的專業承諾、學習倦怠的關系與量表編制[J].心理學報，2005（5）：632-636.

[2]黎亞軍，高燕.初中生學習倦怠特點及其與自尊·社會支持的關系[J].中國健康心理學雜志，2013，21（3）：407-409.

[3]王彥平.大學生自我控制對學業倦怠的影響研究[D].太原：山西財經大學，2020.

[4]趙敏.流暢體驗與大學生心理健康關系的研究[D].煙臺：魯東大學，2020.

[5]廖紅.論大學生學習倦怠、社會支持的狀況及其關系[J].黑龍江高教研究，2010（3）：141-143.

[6]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生專業承諾、學習倦怠的狀況及其關系[J].心理科學，2006（1）：47-51.

[7]張峰.高職生心理健康水平的現狀及提升路徑研究[J].高教學刊，2020（33）：193-196.

[8]謝姍姍，林榮茂，凌育兵，等.高職生學習倦怠與社會支持的關系[J].中國健康心理學雜志.2016.24（9）：1311-1313.

[9]李茂平.大學生心理健康水平與學習倦怠的關系研究[J].麗水學院學報.2015.37（1）：113-118.

[10]沈丹.李思婷.肖帥軍.等.積極心理學視角下學習倦怠大學生的健康發展路徑探析[J].中國健康教育，2019，35（8）：765-767.