疫情背景下高校線上教學法律問題探析

任卓 于沛

[摘 要] 突如其來的新冠疫情使得全球高校的教學模式不得不做出相應的調整，教師由傳統(tǒng)的課堂授課轉變?yōu)榫€上教學或線上線下混合教學，學生由直觀感受教師的課堂教學轉變?yōu)橥ㄟ^網(wǎng)絡的圖像聲音傳遞來感受課堂氛圍、提交作業(yè)及完成學習內容。這一轉變不可避免地面臨各種挑戰(zhàn)，甚至引起法律糾紛。從教學和法律的角度，就課件內容及授課方式中的法律風險、因課程模式轉變可能引起的法律糾紛和面臨的挑戰(zhàn)、線上學習可能引發(fā)的情感及心理問題等進行分析，并提出應對措施。

[關鍵詞] 疫情特殊時期;高校在線教育;法律問題;應對措施

[基金項目] 2020年度教育部全國教育科學“十三五”規(guī)劃專項課題“粵港澳大灣區(qū)‘融合式’國際化教育的探索與實踐”（DDZ200430）

[作者簡介] 任 卓（1978—），女，四川南充人，碩士，暨南大學國際學院講師，主要從事民商法教學與研究;于 沛（1966—），女，河南鄭州人，博士，暨南大學國際學院院長，教授，博士生導師（通信作者），主要從事國際化高等教育和藥學研究。

[中圖分類號] G642.0? ?[文獻標識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）47-0010-05? ? [收稿日期] 2021-08-09

2019年末突如其來的COVID-19疫情對全球各行各業(yè)都造成了不同程度的沖擊，高校教育也不能獨善其身。疫情發(fā)生后，傳統(tǒng)教學方式，即在校園里面對面的課堂教學模式被迫做出了調整，教師由課堂授課轉變?yōu)榫€上教學或線上線下混合教學，學生由直觀感受教師的課堂教學轉變?yōu)橥ㄟ^網(wǎng)絡的圖像聲音傳遞來感受課堂氛圍、提交作業(yè)及完成學習內容[1]。特殊時期，高校在線教學面臨諸多挑戰(zhàn)，包括教學和學習中已經遇到的和可能將會面對的困境和挑戰(zhàn)。目前大量研究均聚焦在在線課程的優(yōu)勢、如何提高在線課程的質量以及教學管理[2-4]等問題上，但是，這種突然轉變的教學方式、可能帶來系列糾紛和法律問題，迄今尚未得到人們的充分關注。本文主要從法律的角度思考高等教育問題，從三個方面對高校在線教學面臨的挑戰(zhàn)和可能出現(xiàn)的法律糾紛進行列舉和分析，并提出化解風險的應對措施。

一、課件內容及授課方式中的法律風險

（一）課件使用他人的圖片、影像資料等是否構成侵權

在基于多媒體課件制作的網(wǎng)絡課程設計與開發(fā)中，可以通過課件精美的“外衣”界面，對學生學習的注意力進行有效吸引，調動學生在學習過程中的積極性[5]。因此，為了豐富網(wǎng)絡課件的內容，授課教師通常需要使用到他人的圖片、影像資料等，在此過程中如使用不當就有可能構成網(wǎng)絡著作權侵權。作為著作權的一種新的表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡著作權近年來受到廣泛的關注[6]，它是指著作權人對其受著作權法保護的作品在網(wǎng)絡環(huán)境下享有的人身權利和財產權利的總稱，包括發(fā)表權、署名權、修改權及保護作品完整權、使用權、收益權、信息網(wǎng)絡傳播權、權利管理信息標示權、技術措施保護權等多項內容[7]。根據(jù)我國《著作權法》第22條第6款的規(guī)定，為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行。該條款中的“課堂教學”一詞有其嚴格限制，必須是非營利的，且使用他人作品也不應超出課堂教學和科學研究的需要，并且是少量使用，可以理解為合理使用，不需要支付報酬，但需要指明作者姓名、作品名稱。特別需要注意的是，以營利為目的的教學不屬于該條款中的合理使用。另外，如果是大量使用，除非符合《著作權法》第23條法定許可的規(guī)定，即為實施九年制義務教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書。除此之外必須經過原著作權人許可，指明作者姓名、作品名稱并支付相應費用，否則構成著作權侵權。

（二）授課教師與在線課程傳播平臺的法律權利和責任劃分

目前，比較常用的在線課程傳播平臺包括雨課堂、騰訊會議、騰訊課堂、釘釘、QQ、ZOOM、MOOC等，也有其他各類網(wǎng)絡平臺，教師通常會根據(jù)各個平臺的使用特色和個人偏好來選擇使用哪種平臺[8]。在用戶注冊的時候，平臺通常需要用戶同意平臺擬定的如《服務協(xié)議》《隱私政策》等類似的平臺注冊協(xié)議。電子商務法起草小組編寫的《中華人民共和國電子商務法條文釋義》對平臺擬定的協(xié)議和規(guī)則采用了格式條款說，認為平臺服務協(xié)議與交易規(guī)則，即平臺規(guī)則，屬于民法上的格式條款范疇[9]。因為這些規(guī)則是由平臺經營者單方面制定的，用戶如使用網(wǎng)絡服務提供者的服務，必須接受其事先擬定好的格式條款，雙方形成合同關系，即“使用即同意”規(guī)則[ 10 ]。然而，正是由于平臺方單方面的擬定，用戶對于這些格式合同毫無議價的空間，其中自然盡量全方位地考慮了平臺的免責和平臺對用戶信息收集、使用的合法權益等，用戶需要仔細閱讀并且認真識別其中的法律風險[ 11 ]。另外，版權所有人對營利性質的課程傳播依法享有獲取報酬的權利。一些帶有營利性質的平臺，課程使用的費用收取及收益分配有可能在平臺注冊時就已列明;或者在課程上線后這些帶有營利性質的平臺會與在線課程版權所有人另外簽署授權書、收益分配合同等，這些都是版權所有人應當關注的。

當網(wǎng)絡課程出現(xiàn)侵權糾紛時，如果處理不當，使用平臺的在線課程授課教師、在線課程傳播平臺以及權利人，都有可能承擔相應的法律責任。我國《民法典》第1195條、1196條、1197條明確了各主體應當履行的義務和承擔的責任，并進一步完善了網(wǎng)絡服務提供者與侵權行為人承擔連帶責任的情形。作為被控侵權的授課教師如果的確實施了侵權行為，根據(jù)《著作權法》第48條的規(guī)定，則需承擔相應的法律責任;但如果認為自己并未侵權，在收到網(wǎng)絡服務提供者轉發(fā)的來自權利人的侵權通知后，可向網(wǎng)絡服務提供者提出聲明，聲明內容包括未侵權初步證據(jù)及個人真實信息。作為網(wǎng)絡服務提供者的在線課程傳播平臺收到權利人侵權通知，應該及時將該通知轉送被控侵權的網(wǎng)絡用戶，即使用平臺的在線課程授課教師。同時根據(jù)初步的侵權證據(jù)和自身的服務類型特點，及時對被控侵權行為采取必要措施，否則將要求該侵權行為的損害擴大部分與相關網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

（三）在線課程的版權問題

高校線下課程在特殊時期轉變?yōu)榫€上課程的時候，實際上是在完成高校的常規(guī)教學任務，這時授課教師的在線課程應當屬于職務創(chuàng)作，其所形成的網(wǎng)絡課程涉及職務作品的著作權歸屬問題。這類作品在美國版權法中稱為雇傭作品（Work Made for Hire），其版權通常歸雇主享有[ 12 ]，而根據(jù)我國《著作權法》第16條的規(guī)定，這類作品具體有以下兩種歸屬：首先，著作權屬于作者，但單位有權在業(yè)務范圍內優(yōu)先使用;其次，除署名權由作者享有外，著作權及其他權利由單位享有，單位可以給予作者獎勵，但條件是：（1）主要是利用單位的物質技術條件創(chuàng)作，并由單位承擔責任的工程設計、產品設計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務作品;（2）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權由單位享有的職務作品。需要注意的是，在以上兩種歸屬辦法中，如果滿足條件，第二種優(yōu)先于第一種。

另一類如慕課（MOOC）等事先錄制好的網(wǎng)絡課程或視頻材料，如果在開發(fā)制作過程中涉及多個權利主體，如課程制作的投資方、授課教師以及授課教師所在單位等。投資方與授課教師之間，因經費資助以及是否參與創(chuàng)作，可能產生兩種關系，即委托創(chuàng)作關系和合作創(chuàng)作關系，由此產生的成果就可能是委托作品或合作作品兩種類型。委托作品是受托人按委托人意志而創(chuàng)作的作品，《著作權法》第17條，以及最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第12條為委托創(chuàng)作網(wǎng)絡課程如何歸屬權利提供了有效的參照，指出委托作品著作權屬于受托人的情形，委托人在約定的使用范圍內享有使用作品的權利;雙方沒有約定使用作品范圍的，委托人可以在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內免費使用該作品。

對于合作作品權利的歸屬，《著作權法》第十四條規(guī)定，“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權”。這里的作者既可以是自然人，也可以是法人或其他組織。

同時，為了防止他人侵權，除了通過在網(wǎng)絡課件中添加法律聲明來強調網(wǎng)絡課件版權和提出侵權責任的法律警示的方式來提前做好預防，著作權人還可以利用信息技術手段來維護自己的權益。著作權人在網(wǎng)上發(fā)布自己的作品的時候可以采用一些加密手段或者防復制的手段，用特定的方式來減少他人對于自己作品的復制、篡改和傳播，保護個人對于作品的專用權利[ 13 ]。

（四）肖像權和個人隱私的問題

網(wǎng)絡在線課程使得日常在高校課堂中默默授課的教師有了成為“網(wǎng)紅”或者“網(wǎng)黑”的可能，通過網(wǎng)絡的聲像傳播，授課者或者聽課者的肖像權也存在被侵權的風險。我國《民法典》對肖像權的保護做出了相應的規(guī)定。相較于《民法通則》第一百條的規(guī)定，《民法典》刪除了“以營利為目的”作為侵權判斷標準，無論營利或者不營利，都不妨礙肖像權侵權行為的成立。除了肖像權侵權問題，還有可能出現(xiàn)一些個人隱私泄露的隱患，如在家授課和上課時，攝像頭攝取到的家居環(huán)境等個人信息，以及網(wǎng)絡在線課程平臺搜集的用戶個人信息等，對于這些方面的隱患，《民法典》第六章“隱私權和個人信息保護”作出了具體的規(guī)定。但是，值得注意的是盡管我國《民法典》等法律以及國務院的多個行政法規(guī)以及最高人民法院的司法解釋都有就個人肖像權和隱私權的保護作出的相關規(guī)定，但實踐力度依然薄弱。中國政法大學法學院大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任汪慶華就曾經在媒體采訪中指出，我國目前對公民個人信息權利的保護始終是依附在隱私、網(wǎng)絡安全等領域進行保護，尚未形成法定的獨立權利，這直接導致相關保護規(guī)范力度不足，措施不夠，“大多是概括性、原則性的規(guī)定，執(zhí)行力非常缺乏”[ 14 ]。因此，無論是線上授課還是聽課都應當注意對自我信息的保護，同時，一旦發(fā)現(xiàn)被侵權，就應當拿起法律的武器，維護自己的合法權益。而在立法和司法實踐中，就這類問題則需要進行更加系統(tǒng)的梳理和規(guī)范。

二、因課程模式轉變可能引起的法律糾紛和面臨的挑戰(zhàn)

（一）實驗和實踐課程的虛擬仿真或視頻教學的效果認同問題

特殊時期在線教學使得各個專業(yè)的實驗和實踐課程按下“暫停”鍵，但學業(yè)需要繼續(xù)，只能采用虛擬仿真或者視頻教學來幫助學生理解實驗和實踐的具體操作過程。特別是理工農醫(yī)類的實驗或實習，這些替代教學手段遠不及實驗室或者身臨其境訓練的效果到位。相應的評價機制如何進行制定和修改？線上訓練效果達不到線下效果，是否獲得用人單位認可？這些都應從技術層面和管理層面上進一步探討，而且需要一個相對長的時間才能顯出效果并得以完善，但在這個過程中突顯出的各種問題極有可能引發(fā)各種法律糾紛。盡管對這些法律糾紛的處理需要進行個案研究，但作為高校方，建立完善線上課程管理機制和應急管理機制、制定與課程模式轉變后相對應的規(guī)范性文件、健全與學生進行溝通疏導以及后續(xù)補救措施等，將使得高校方在面對法律糾紛時有更加充分的準備，并為法律糾紛的處理提供更為有利的證據(jù)。

（二）線上教學的效果和質量的認可度問題

相對于線下教學，線上教學在教學效果方面存在著諸多的不確定性。由于線上教學和線下教學不可避免地存在教學方式、教學內容以及學生接受程度的差異性，如果一些學生返回校園進行線下上課，而一些學生在網(wǎng)上同步進行學習，教學方式也必然出現(xiàn)差異化。如線下學生現(xiàn)場小組討論、實驗實踐，而線上學生只能采取其他替代方式參與其中，這就有可能帶來對教學的同質性或者公平性問題的質疑。然而，各高校對特殊時期將線下課程轉變?yōu)榫€上課程的效果的差異化評估，目前還未形成一套科學有效的評估機制和教學指引。因此，如何評估和衡量線上教學的教學效果將會成為高校教學中的重要挑戰(zhàn)。另外，從整個大學學習階段來看，當高校學生在校線下上課時間過短，而網(wǎng)絡線上上課時間過長時，其接受的大學教育的質量是否會得到社會的認可？相比于以往全日制在校完成高等教育的學生，其文憑的社會認可度如何？這些都有可能成為將來社會關注的問題，甚至會產生法律糾紛，需要高校與學生一起共同面對，及早建立應對方案和規(guī)范措施。

（三）線下課程轉變?yōu)榫€上課程后的學費問題

高校教育的魅力不光來源于教學本身，還包括了學術化的校園氛圍、和諧的師生關系，以及校園所處地域的社會環(huán)境和風土人情等。這些都是全日制在校高等教育相比于一直通過網(wǎng)絡授課的如電大、函授等網(wǎng)絡教育的突出優(yōu)勢，甚至是“文憑”的含金量所在。當這些原本需要在課堂面對面完成的教學轉變?yōu)榫€上教學后，這些優(yōu)勢明顯減弱甚至喪失。這不僅是我國高等教育面臨的問題，也是各國高等教育面臨的共同問題，特別是對于因疫情原因無法返回校園所在國的世界各地留學生，無法在校園學習和生活的感受和效果尤其明顯。在此轉變中，作為提供教育服務的校方，急需完善相關協(xié)議、文件，為學生支付相關學費、宿費等的合理性提供重要依據(jù)，否則極有可能出現(xiàn)關于費用支付方面的各種法律糾紛。

三、線上學習可能引發(fā)的情感及心理問題

（一）真人場景虛擬化帶來的情感認同問題

在線上教學中，常常會利用網(wǎng)絡的便捷傳播方式，通過網(wǎng)絡軟件來實現(xiàn)如真人場景虛擬化后的教學模式，如將事先錄制好的教學視頻通過軟件實現(xiàn)看似實時教學的效果。當教學提供者并未向接受者也就是學生明確指明時，學生極易誤認為自己正在接受實時授課。而當學生發(fā)現(xiàn)自己沉浸其中的教學以及與自己互動的授課教師并非現(xiàn)場真人時，極有可能覺得情感受到欺騙或者產生其他心理落差。同時，學生在線聽課，看起來名為在線，實際上可能只是掛網(wǎng)甚至找人替代的行為而已，對教師而言也有受到欺騙的心理沖擊，而這些心理問題是高校所不希望看到的。

（二）長期線上居家學習引起的心理疾病問題

人是社會性的，也可以說是群體性的，古希臘哲學家亞里士多德曾經說過，人是社會性動物。特殊時期，當學生長期居家進行線上學習時，對學習和生活現(xiàn)狀的憂慮可能無法得以疏導，朋輩關系、師生關系、親子關系有可能出現(xiàn)問題，甚至有可能引起如抑郁、焦慮等心理疾病。

針對在校學生的心理問題，高校作為提供心理咨詢的特殊主體，適用于精神衛(wèi)生相關法律法規(guī)以及《高等教育法》《教師法》等涉及教育行業(yè)的法律法規(guī)[ 15 ]。從精神損害賠償?shù)姆山嵌葋砜矗覈摹睹穹ǖ洹芳啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》對審理民事侵權案件中確定精神損害賠償責任給出了法律依據(jù)，而本文所提及的線上學習可能引發(fā)的情感及心理問題產生的精神損害看似不在法律規(guī)定的精神損害賠償?shù)姆秶鷥龋⒉槐硎具@些心理問題就不會引發(fā)法律糾紛。因心理問題導致學生及家長對學校教育方式的不滿，從而出現(xiàn)休學、退學等情況，隨之而來就有可能引發(fā)合同糾紛。當心理問題發(fā)展到一定程度而出現(xiàn)一些健康問題的時候，還有可能引發(fā)生命健康等其他糾紛。總之，線上學習可能引發(fā)的情感及心理問題必須引起教育界的重視，無論采取何種網(wǎng)絡授課模式，人性化的及時溝通都是非常必要的。作為教育工作者，高校教師在線上授課期間對于高校學生的心理問題，應當在課后與學生加強溝通，進行適宜的心理疏導。同時，高校應考慮多種方法，采取有效防范和管理措施，防止管理漏洞發(fā)生。

隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，人們將會更加有效地應對疫情，逐漸使學習生活進入正常狀態(tài)。但人類未來還會面臨各種各樣新的突發(fā)事件，教學方式也需要隨之變化。因此，在面臨各種挑戰(zhàn)和風險時，我們應全面考慮處理方式的優(yōu)勢和劣勢，通過思考和總結，未雨綢繆，對其中出現(xiàn)的法律問題及時處理，在不斷總結積累經驗教訓的基礎上，完善各種應對方案和相關的管理措施。

參考文獻

[1]宋靈青，許林，李雅瑄.精準在線教學+居家學習模式：疫情時期學生學習質量提升的途徑[J].中國電化教育，2020（3）：114-122.

[2]聶建峰，蔡佳林，徐娜.我國高校在線開放課程建設與應用的問題分析和改進策略[J].國家教育行政學院學報，2020（4）：60-65+79.

[3]徐睿.淺析高職在線課程存在的問題與對策[J].發(fā)明與創(chuàng)新（職業(yè)教育），2020（10）：86.

[4]張濤.一流本科專業(yè)建設視角下高校實施在線課程教學的思考[J].中國教育信息化，2020（22）：50-54.

[5]吳瓊香.基于多媒體課件制作的網(wǎng)絡課程設計與開發(fā)[J].湖北開放職業(yè)學院學報，2020，33（17）：160-161.

[6]任知洋.試論網(wǎng)絡作品的著作權保護[J].法制博覽，2019（7）：172-173.

[7]于文英.論網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權保護[J].法制與社會，2018（32）：219-220.

[8]李曉鋒.從精品開放課程到在線開放課程：精品課程建設理念與實踐的轉型[J].中國教育信息化，2021（1）：15-18.

[9]中華人民共和國電子商務法條文釋義[M].北京：法律出版社，2018.

[10]彭玉勇.論網(wǎng)絡服務提供者的權利和義務[J].暨南學報（哲學社會科學版），2014（12）：67-82+156-157.

[11]楊祥瑞.網(wǎng)絡用戶協(xié)議中個人信息保護的合同法研究——以《淘寶平臺服務協(xié)議》為例[J].吉林工商學院學報，2019，35（3）：99-103.

[12]李偉民.職務作品制度重構與人工智能作品著作權歸屬路徑選擇[J].社會科學文摘，2020（6）：74-76.

[13]閆麗.我國網(wǎng)絡著作權的法律保護問題探究[J].法制與社會，2020（31）：169-170.

[14]劉開雄，周琳，杰文津，等.眾多APP“瘋狂”索取用戶信息目的何在？[EB/OL].百度網(wǎng)，（2018-01-08）[2021-06-27].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1589007743727549541&wfr=spider&for=pc.

[15]王曉路.淺析高校心理咨詢工作中主要涉及的法律主體與法律適用問題[J].法制博覽，2015（12）：171-172.