“雙非”背景下高職院校校企深度合作實現路徑研究

任國強

（四川職業技術學院 四川·遂寧 629000）

各個高職院校根據自身的辦學特色和水平，在結合學校所在的行業、區域特點基礎上，積極開展和探索出了符合各自職業教育的產教融合、校企合作辦學模式。對于處于一二三線城市，特別是處于中心城市和工業城市的高職院校，由于地理位置和企業環境原因，在校企合作的廣度、力度和深度方面有著得天獨厚的優勢。對于處于非中心城市和非工業城市的“雙非”高職院校，盡管在校企合作方面取得了一定的突破和成績，但校企合作的開展很多往往是停留在面上，校企合作實質性、深入性開展面臨困難重重，舉步維艱，效果甚微。

1 “雙非”高職院校校企合作類型

1.1 就業型

由于“雙非”型高職院校受地域約束，職業教育要實現校企共育、工學結合、半工半讀的人才培養模式較難，學校周邊無大型的企業支撐產教融合、校企合作的開展。盡管目前多數企業對于職業教育的認知較以前有很大的改變，國家也出臺了相應的激勵政策支持企業融入職業教育，但由于企業距離職業學校較遠，企業由于生產和成本的原因，也不愿過多的花費人才和物力投入到職業教育中，因此，多數企業尤其是外地企業與“雙非”型高職院校的合作仍然是停留在就業合作和人才需求的層面。

1.2 實習型

中國職業教育經過幾十年的發展，各學校都發生了翻天覆地的變化，尤其是在教學設施、設備方面得到了較大得改善，基本上能解決學生課程內所需實習、實訓，但對于專業性和生產性較強的課程，仍然需要到企業進行認知、跟崗和定崗實習。由于“雙非”學校大多數不是國家級和省級的示范校、骨干校和優質校，在硬件上的財政和學校投入相對較少，這類學校的實習、實訓往往很多需要在企業進行，因此學校和企業的合作基本上是基于學生實習開展的。

1.3 協議型

為響應國家職業教育關于產教融合、校企合作辦學模式方面的相關文件、政策，職業學校在人才培養、技術合作、科研創新、基地共享等方面與企業進行了積極的探索與合作，簽訂了一系列的校企合作協議。對于中心城市和位于大型工業園區的高職學院而言，校企合作協議規定的內容能夠得到較好的落實，而對于“雙非”型高職院校，校企合作往往停留在框架協議上，在執行過程中由于人員、設備流動困難和其它諸多因素，導致在協議的具體執行上較難，職業學院和企業的校企合作往往就是以協議型來體現的。

1.4 掛牌型

對于“雙非”職業院校，在與企業開展校企合作的時候，更多的是與企業在人才培養、課程建設、實習實訓、學生就業方面進行了比較深入的合作，對于一些設施較難的校企合作項目，如工藝改進、技術創新、科研等方面，很多“雙非”高職院校則與企業更多的是采用掛牌形式開展，雙方無實質管理和運行機構以保障項目的開展，多數采用在學校或者企業掛“研究所”“研究中心”“工程中心”等牌匾，最終校企雙方也無實質性成果。

2 “雙非”高職院校校企合作面臨的困境

2.1 資源少

由于“雙非”職業院校地處非中心城市，尤其是有些學校還處在無大型企業和無國家級、省級創新工業園區，再加上距離這些有行業和企業背景的城市比較遠，因此，相對來說，要實施校企合作的資源較少，多數只有靠財政和學校自籌資金在校內建立實訓室和實習工廠，無法達到在企業的真實場景和崗位上實施的效果。

2.2 實施難

盡管多數“雙非”在校企合作的廣度和深度上進行了較為全面的嘗試，也在體制機制上進行了創新，與企業也簽訂了一系列的校企合作協議，協議中的合作項目也比較全面，但在校企人員相互聘用，尤其是在涉及人員待遇上受地方政策和學校自身財政限制，無法保障校企雙方有固定的機構和人員投入到校企合作中。如果校企合作中校企雙方無獨立、固定的人員而是靠兼職人員來運營和管理，則校企合作的項目實施較難。

2.3 兼容性差

高職院校和企業原來是兩個獨立的主體，學校是主要以公益性為主，企業主要以生產和營利性為主，在校企合作過程中，由于學校的人才培養體系和企業的生產管理體系有較大的差異，校園文化和企業文化也有很多不同，盡管在人才培養方案、教學標準、教材等方面雙方進行了共同的研討和制定，但兩套體系仍然存在很大的不兼容性。

2.4 成效不突出

對于“雙非”高職院校，經過多年的校企合作嘗試，取得一定的成效，如人才培養更貼合企業需求，學生對崗位的認知和適應能力也比以前更強，但根本性的、創新性的校企合作成效卻甚微。由于“雙非”高職院校地域性原因，在校企合作的體制機制上，在政府推動校企合作的力度上，在企業深度參與人才培養上，相對于地處中心城市和工業城市的學校都有著較大的差異。

3 “雙非”高職院校校企合作實現路徑

3.1 用好政策、突破瓶頸

近幾年，國家、省、市出臺了一系列關于職業教育的政策和文件，其中從中央到省級的有《國家職業教育改革實施方案》和各省的職業教育改革實施方案，從中央到省到市的有《國家產教融合建設試點實施方案》和各省、各市的關于深化產教融合的實施方案和意見，而關于校企合作的還有教育部等六部門關于印發《職業學校校企合作促進辦法》的通知。因此，如何精準把握這些文件的精神，深刻理解其實質，找準適合“雙非”職業院校的落實、落地的政策依據，尤其是結合自身實際找到解決校企合作體制機制瓶頸的突破口，充分發揮政策規定的政府在職業教育方面的職能、職責和企業在參與校企合作方面的各項優惠政策，則成了“雙非”職業院校和企業進行校企合作的關鍵所在。

3.2 健全機構、厘清關系

校企合作要實質性開展，離不開政府、學校和企業三個利益主體，如何構建校、企為主體，政府為主導，行、會、園、所、社等多方參與的校企合作體制機制是關鍵，搭建校企合作的機構是保障。對于“雙非”職業院校，可成立“四會”，統籌、規劃產教融合、校企合作的運行和開展。即政、園、校組成的“校企合作規劃委員會”；政府各職能部門、園、校、企、社組成的“校企合作協作委員會”；行業、企業、學校組成的“校企合作指導委員會”；學校、企組成的“校企合作工作委員會”。厘清政府、學校、企業的關系，搭建“三級”管理機構，保障產教融合、校企合作的開展。在區域工業園區管委會設立校企合作工作站，在合作的主要企業設立學校企業工作站，在學校設立企業學校工作站，建立校企雙向參與的運行機制，切實推進產教融合、校企合作實質性運作。

3.3 精準對接、兼顧效益

由于“雙非”高職學院所在的城市和區域相對于中心城市來講無太多的大型企業可以合作，而各個城市的中小微企業則相對較多，再加上這些企業在技術、智力、研發等方面的資源比較薄弱，因此，“雙非”高職院校可充分挖掘辦學優勢和專業特色，根據中小微企業的產業特點，選取相關專業進行精準對接，這樣，企業參與的積極性和主動性就比較大。如果雙方能充分結合學校的公益辦學效益、社會效益和企業的盈利效益和社會責任，找到校企合作的共贏點和兼顧兩者的效益，則校企合作的可行性和可操作性相對較強。

3.4 強化考核、注重成效

沒有規矩不成方圓，沒有激勵和約束機制也就沒有合作的動力和規范性。校企合作的順利、實質性開展要有過程評價和考核制度，尤其是參與校企合作的雙方的管理、教學、研究等方面的人事績效和成果績效的考核則尤為重要。校企雙方打通人事互聘、相互掛職、人才流動等相關的人事方面的障礙，學校可設立企業教師專職崗位，企業可設立學校教師管理、技術專職崗位，校企共同研究制度相應的職稱平等、職務晉升、轉崗、進入和退出機制等方面的制度和考核體系，注重校企合作的成效應用，充分發揮政府在校企合作運行中加強約束和監管力度，則可保障“雙非”高職院校校企合作有序、高效、持久的開展。

總之，“雙非”高職院校在總結和提煉已有校企合作經驗的基礎上，在結合學校所在城市的產業布局和企業的生產經營實際上，要不斷調整學校辦學方向和專業設置，積極探索和改革現有的人才培養模式，建立校企合作有關的人事、財務、管理等方面的長效體制機制，重點對接地方產業和服務中小微企業，則校企合作的開展就能落到實處，破除兩張皮的現象。