“社區”的概念與異化機制
——基于滕尼斯與涂爾干的“社區－社會”與“機械團結－有機團結”兩對范疇

中共浙江省委黨校 蘇長梅

19世紀，歷史主義思潮深刻影響著德國社會學界的研究方向，一些社會學家開始關注社會學本身。19世紀80年代，費迪南德·滕尼斯為解釋社會與歷史發展的兩個基本類型模式并建立社會學體系，在其問世之作《共同體與社會》中提出了兩個基本概念工具“社區”和“社會”“社區－社會”最直接的原型，最早出現在19世紀的英國法學家亨利·薩姆納·曼恩的契約概念里。涂爾干的“機械團結”與“有機團結”與“社區－社會”概念最為接近但卻觀點相左。兩位社會學家何以產生如此大的分歧？追根溯源，先要從對概念的探究和分析角度以及理論淵源入手。

一、“社區”的概念

以共同體、社區、社會之間的關系為出發點，基于滕尼斯和涂爾干的經典研究，分析當代社區研究的路徑，剖析當代創新社會治理的基礎平臺和重要場域，首當其沖的是先厘清“社區”概念。

（一）共同體、社區與社會

社區是社會學的核心概念之一，最著名的是1933年，費孝通沒有完全遵循英語世界的譯法，創造性地將從德語Gemeinschalf轉譯過來的英文單詞community翻譯為“社區”[1]。德國社會學家斐迪南·滕尼斯，滕尼斯在《共同體與社會》一書中首次區分了共同體(Gemeinschaft)、社會(Gesellschaft)兩個概念，認為共同體的形式主要有血緣共同體、地緣共同體、精神共同體三類。[2]“共同體”(Gemeinschalf)指的是人們“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”[3]，因此“共同體”強調首屬關系、情感因素、歸屬意識等。在論述社會時，滕尼斯認為“社區是古老的；社會，無論其名稱，還是其現象本身都是嶄新的。與社區相對應，社會是短暫的、表面化的”[4]。社會則是依賴外部力量而建立的一種外在于個體的合理計算范圍的、利益合理化下的機械集合體。由此，滕尼斯設定這一組對立的概念－“共同體”與“社會”。前者“共同體”是依賴于私人情感與親緣關系等自然意志前提下，不論形式上怎樣分隔開來，本質上也總是相互聯系的，如親情關系、鄰里關系。而后者“社會”則是建立在“慣例、自然法規或法律法規”等目的、利益的理性意志基礎上，不論形式上怎么結合，實質上也總是分離的，如契約雙方、股份公司。而涂爾干卻用另一組概念來分析人類社會的形態。

（二）機械團結、有機團結與社會團結

在《社會分工論》一書中，涂爾干為分析社會團結，使用“機械團結”和“有機團結”這一對產生于不同社會結構且具有二分法性質的概念。實際上，從本體論上看是源于柏拉圖式的“洞穴隱喻”，從認識論上看是確定于笛卡爾式的“我思故我在”，從經驗主義與理性主義的論爭上看是迂回于休謨式的“觀念”與“印象”。按照涂爾干的觀點，機械團結主要具有以下特征：低度的分工、個性和相互依賴；集體成員具有強烈的集體意識，各成員間的情緒感受、價值觀和信仰均類似；最重要的一點是，機械團結以“約束性制裁”[4]。相反的，有機團結是發達社會下，以差異性和異質性為基礎的一種社會聯系。涂爾干明確指出了集體與個體之間辯證統一的倫理關系，其共同體理論對于理解社區異化機制提供理論支撐。

二、社會交流的再造與社區異化的機制

隨著現代社會場域下，大數據時代人工智能的發展。社區在歷史發展的長河中也不斷地被形塑。美國社會心理學家米德認為，“主我”和“客我”是構成自我的兩個必要因素，個體對自我認同在本質上也存在著“主我”認同和“客我”認同。兩者以共同目標為認識導向下個體本體“主我”的表達和他者“客我”互動下的反饋，構成現代性社會下世界“對話”的本質所在。也就是說共同在場的個體表達和他者反饋是互動的前提。但在現代性的互聯網社交與智能化設備的影響下談論社區，兩個個體之間的情境互動“共同在場”的必備條件已經被新一代科技革命下媒體技術發展所消解，個體本身已完全實現由信息通信數據上的“意識在場”替代身體上面對面的“物質在場”。同時，也實現由實體間的互動轉變為數據化通信技術的符號互動。正如卡斯特所說，“這些認同所構筑的，不是天堂，而是避風港”[5]，在移動新媒體技術社會面前，認同的作用終究是有限的。地方社區營造感顯然已異于滕尼斯所說的地方共同體，使得人地關系以及人與之間的關系，更加虛擬化，由虛擬網絡投射給社區人們一個又一個具象化、具身性、形象化的影像。這一過程主要通以下三個互聯網平臺得以實現和生成。

（一）社區型定位分享類社交平臺

社區型定位分享類社交平臺如百度地圖、高德地圖、搜狗地圖等電子地圖和華為運動、蘋果健康等運動軟件，不僅具有實時定位、查看社區空間布局、便捷出行等功能，還兼具定位分享、地理位置分享等跨越時空距離的功能。借助電子地圖，人們能更加隨時隨地親近地方、造訪社區，僅在自我意識控制的瞬間跨越時空界限，即時獲取人地關系和地域信息；借助運動軟件，人們在軟件上記錄自己的行走或運動軌跡，并在社區虛擬空間將攜帶自己行走或運動的軌跡留下痕跡并廣為分享；同時他們還在社交媒體上貼出自己截屏的社區區域地圖，并標注地理位置分享在軟件上向朋友或陌生人展示。自由的分享共同構成了現代視域下的一個虛擬網絡社區，人們可更多地瀏覽、探索未知世界的他人的生活以及全球各異的風土人情，甚至是現實生活中難以接觸到的知名人士、影視明星、行業權威人物等。如果說社區型定位分享類平臺迥異于滕尼斯的“共同體－社會”和涂爾干“機械團結”和“有機團結”，那么社區型定位分享類平臺更像米德所說的“社會共同體”。

（二）O2O模式餐飲購物類平臺

相較于社區型定位分享類社交平臺，O2O（Online To Offline）模式電子商務類平臺如美團、美團外賣、餓了么等以及如淘寶、京東、拼多多幾大購物巨頭，沖擊著傳統社區線下購物店面，使得人們足不出戶便能點餐、點各類零食甚至藥品等日常生活所需的用品。傳統社區下的人們基于區域對地方小賣鋪或小型超市有著足夠了解，會作為“回頭客”經常購買商品，但在互聯網新媒體技術時代，人與人之間的信任已不需實地探訪了解社區每個零售點的具體環境，而是由傳統社區以情感或熟悉度為基礎轉為以線上自由定位、買家點評滿意度篩選后的虛擬社區為主。與此同時，在平臺服務完成后，作為買家的所有用戶均可對賣家的產品質量、價格、療效作出評價以及騎手的配送速度、服務態度等作出評分，已供該商家所輻射下的社區居民參考。此時，當個人所需商品在虛擬社區，因地理位置、社區服務區域內商家店鋪打烊等原因，無法得到滿足時，人的需要便受制于虛擬社區或者受控于電商平臺的服務范圍。社區再次被技術符號化的反射現象所控制，社區便被技術所異化。

三、技術異化包裹下的社區建構路徑

（一）突破互聯網應用技術對“社區－社會－社區”認識轉變的控制

互聯網應用技術特別是以社區型定位分享類、O2O模式餐飲類與O2O模式購物類平臺為幾大社交、餐飲、購物巨頭的出現，幾乎壟斷了社交和應用的大規模市場。人們更多地足不出戶，最終淪為技術異化下的奴仆。要突破這種奴役，先要使人們從虛擬社區空間轉向現實社區空間，實現“社會－社區－社會”的認識轉變，這種轉變不是單向度的、簡單化的，而是人有意識的合理利用互聯網技術和對社區有著認同感的基礎上，從根本上注重與人的現實交往、與地方的現實親密接觸。如今，城市已從原有的“社會”回歸“社區”，即從原有的“社會”定位上升至另一個層面上的更具內在張力和結構的“‘社區’”。這是對否定之否定認識論規律和曲折發展和螺旋式上升的人類社會發展的認可。

（二）理順“私社區”與公共生活的關系

互聯網時代催生的“私社區”并未完全以虛擬社區的“在場”代替傳統地方和現代社區的“缺席”，而是開啟了一種全新的社區生活。這種全新的社區生活影響著人的主體性和社區的公共性。私社區增加了新媒體的分享功能和表現力，模糊了共享時空下的公共性架構，肢解了共同體關系下的公共關系，如移動新媒介下的共享單車。這也在一定程度上使得各種連接增加導致人與人、人與地方、人與全球的關系日益表面化。如移動新媒介催生的共享單車，可隨時到訪各地，分享行動軌跡，貼出到訪的地圖和圖像等等功能都像一面鏡子，沖擊著傳統社區人們那種相忘于“江湖”下的相濡以沫，反映著私社區的公共性特征。這不僅改變著人與地方之間的關系，增加人們的享受感，同時也擴張了個人的私社區范圍。由此可見，理順私社區與公共生活的關系，實際上并非是對滕尼斯所說的共同體的簡單復歸，也不是非拉所說的“后傳統”的共同體[5]的再現。

（三）實現自我與社區的相融共生關系

要實現自我與社區的相融共生關系，本質上是要從社會關系的多層次互動中重塑社區間人與人的直接交流與溝通，重新喚起人與人之間那種情感維系的社會。這種社會是將互聯網新媒體應用作為一種技術手段而非目的，是能夠將社區建立在價值認同的基礎上，能夠將虛擬社區與實體社區再度整合，以此真正健全自我與他人、與地方、與社會的交流。與此同時，伴隨著自我的逐漸成熟和社區的不斷健全，自我與社區相融共生也隨之建構。和諧的社會共同體正是在這種虛擬與現實相互交替的社會互動關系中逐漸形成移動新媒體網絡結構，并以此展現著人與人之間、人與地方之間、人與全球之間的共生關系。