關于同股同權與雙層股權結構的法理研究

上海融力天聞律師事務所 仇迎春

伴隨著現代信息技術的應用和普及，社會生活出現了方方面面的變化，同股同權、雙重股權均屬于股權架構形式，表現方式不同、應用價值也存在明顯差異。面對資本市場環境的變化，基于當前公司法基礎的“一股一權”原則，則需要不斷加強對雙層股權結構的引導。

一、同股同權與雙層股權結構

（一）同股同權

所謂同股同權，又可以將其稱之為“一股一權”抑或“一股一票”，顧名思義，擁有同樣份額的股份則表示擁有同樣大小的權利，強調企業管理工作中股東決策權的公平性。基于《公司法》，對于股份公司已經發行的股份，每一份股份背后的權利是相同的，這也就從法律層面上，更好地保障了企業股東的權利。我國一直以來也都十分強調投資者的自身利益，著重維護投資者個人利益。而同股同權制度的設計則在于服務企業管理工作，切實提高企業管理效能，帶動經濟效益的提高。需要注意的是，同股同權更多是指股份上的平等，對于不同的股東，自身享有的權利應當保持完全一致。

（二）雙層股權

所謂雙層股權，又可以將其稱之為AB型股權，和同股同權結構存在明顯差別。在《公司法》中雖然并未對雙層股權結構進行法律規定，但是在公司發展過程中應用較為廣泛。雙層股權結構最早出現在20世紀的美國，能夠有效應對企業創始人控制權保持和融資的關系。雙層股權結構本身能夠按照股份自身帶有的表決權大小，直接進行普通股的劃分工作，實現一股一票的作用效果，通常而言，A股、B股分別為普通股、特別股，二者的差別則在于B股能擁有A股數倍的表決權[1]。雙層股權結構的主要表現方式是“同股不同權”，和同股同權存在明顯差別，則也在表示，即使兩個人擁有相同股份，但是由于A、B股的差別，這也就使得雙方對于公司事物的決策權也存在諸多差別。與此同時，對于成長型企業，往往會應用發行債券、銀行貸款等多種方式完成融資，而債權融資工具對其公司要求較高，如果企業處于發展初期，則很難滿足融資條件，在此情況下，公司便可以通過發行股票、積累資本，從而拓展公司。針對上述情況，為了更好地保障創始人的個人權益，雙層股權結構也開始成為公司發展的必然選擇。

二、雙層股權的理論價值

（一）符合法律規定

雙層股權同時也就表示“同股不同權”，針對雙層股權雖然《公司法》并未嚴格作出規定，但是也并未從法律層面作出禁止。基于我國《公司法》現有內容，可以將“同股同權”理解為基本管理原則，而“同股不同權”相對而言，則是一種例外情況。從法律層面而言，對于有限公司，允許設置“同股不同權”結構，對于股份公司，允許設置“同股同權”。具體而言，法理邏輯則主要表現在：一方面，對于有限公司，在公司股權架構層面，能夠予以股東相應的權利，促使股東可以直接按照公司章程對股東權利進行進一步的規劃和安排。在《公司法》具體條例中，也相應予以有限公司股東特別約定權利，促使股東能夠擁有更大的自主權；另一方面，對于股份公司，不同于有限公司的人合性為主、資合性為輔，只能采用“同股同權”結構形式，但是并未在《公司法》中進行明確規定。由此可見，基于《公司法》，如何進行股權架構的設置，也需要從公司形式展開考量，雙重股權架構適用于有限公司，“同股同權”股權架構則只適用于股份公司，不僅不能設置“同股不同權”，同樣也不允許“同股不同權”股權結構的公司上市。

（二）滿足市場需求

一直以來，公司運行都在遵循股份公司的同股同權制度，該制度的落實主要是為了避免股份權利的不平衡對股東權利造成損害，從而最大限度地確保資本市場的公平性與穩定性。隨著市場環境的不斷改變，我國一部分公司的股權結構也發生了一定改變，而這樣的變化也導致同股同權模式難以滿足相應的發展需求，要想實現公司的長遠發展，就需要推進全新的股權制度。股份公司在發展過程中，如果想實現規模的不斷擴大往往需要大量的資金，從而會進行后續的資本市場融資行為。但在融資的過程中，勢必會出現創始人、發起人股份被稀釋的情況。尤其是在公司上市的初期階段，此時的公司股東數量增加，股本也比較分散，對大部分散戶股東來說，雖然有部分人會為了獲取長期效益而投資，但絕大多數還是為賺取股票的差價，這與公司設立的初衷往往也是不相符的。在這樣的環境下，公司股份就會在很多不同立場、不同目的的散戶股東手中，如果還實施同股同權的模式，將會在很大程度上對公司創始人的股份進行稀釋，最終將會喪失對公司的決策權。一旦出現這樣的情況，不僅會對公司創始人的利益造成嚴重影響，還會導致公司難以穩定發展下去。根據以上的情況就可以看出，雖然實施同股同權模式有一定的合理性，但在具體實施過程中也會帶來一定問題，其中最突出的案例就是喬布斯離開蘋果，這也是同股同權制度給公司經營發展所帶來的不利影響。

因此，很多公司在經營管理的過程中都會最大限度地避免股權被稀釋時投票權也被稀釋的情況，這也帶動很多公司開始結合自身的實際情況構建起更加多元化的公司股權架構模式，其中最典型的就是阿里巴巴。阿里巴巴在一開始運行的時候其整體的股權分布十分分散，創始人馬云自己的持股比例也僅僅只有7%，即使加上創始人蔡崇信的部分也只能達到10%，而這樣的持股比例是很難在公司發揮絕對的決策權的[2]。在這樣的情況下，為公司創始人可以有效提出自身的發展理念，阿里巴巴的決策層設計并提出了以合伙人制度方式上市。合伙人制度實施最核心的也是最精妙的地方在于，公司創始人即使不具備較高的持股比例也可以掌握公司的話語權，相較于同股同權模式，這樣的“同股不同權”制度也更加適合某些公司發展的實際情況。實際上，我國現階段還不允許上市公司以這樣的制度模式進行管理，因此阿里巴巴選擇在美國上市，進而允許AB股權結構的順利實施。在雙層投票結構的保護下，創始人就可以實現控制公司運營的目的。

三、雙層股權架構的相關法律風險及優化建議

（一）法律風險

對于雙層股權架構，是在市場發展過程中經過長期實踐形成的產物。基于私法自治原則，“同股不同權”股權架構相應建設形成，本身屬于股東權利的處置方式，在實踐過程中不僅可能會出現程序風險，也有可能滋生道德風險、法律風險，如果不能及時展開防范處理，不僅可能會損害股東權益、債權人權益，甚至可能會嚴重損害企業經濟效益。一方面，在設置“同股不同權”雙層股權架構時帶有的合法性風險、正當性風險；另一方面，由于股東濫用職權造成的風險。

基于《公司法》的相關規定內容，作為公司股東，在行使自身權利的同時，也需要相應遵守法律法規、公司章程，促使股東權利能夠行使得當，避免出現不當行為，避免對其他股東，對債權人造成利益損失。對于那些由于濫用股東權利，甚至造成嚴重損失的股東，則需要依法承擔相應責任。

（二）優化建議

1.相互制衡機制

在現代社會的快速發展下，基于同股同權股權架構，雖然能夠在一定程度上保證股東基本權益的公平公開性，但是對“同股不同權”很少會造成阻礙，特別是在當前法律法規相應缺失的影響下，則需要加強對雙層股權的控制，通過相互制衡機制，更好地維護股東基本權益。

所謂相互制衡機制，也就是說每一個股東在含有額外表決權的同時，自身行為也會受到一定的限制，例如當股東行使個人權利時，權利也并非隨意行使，需要相應接受投資人的外部監督，規避權利濫用情況。而在企業日常管理工作中，如何實行“同股不同權”、如何展開權利設置，則需要將工作交由專業律師完成，切實保證股權架構的正當性。

2.外部法規預防

為了加強行業管理，則可以通過嚴格規范的法規制度預防和控制股東權利濫用問題，股東濫用權利問題時有發生，嚴重時候不僅會損害股東自身的權益，也會影響其他股東的權益，影響企業的經濟效益。現有法規制度對于股東權利濫用問題還存在一定局限性，在此情況下，則需要加強法規建設，避免出現上述問題。

3.強化信息披露

從當前企業發展情況來看，投資者數量不斷增多、經驗日益豐富，但是投資者主體還主要表現為個人投資者，使得投資者市場還不夠完善和成熟。如果是外部公眾投資者，如何展開雙層股權架構的評估，則與信息披露情況脫不開關系。通常而言，如果上市公司投資者既未全面掌握企業信息，也不了解公司實際經營狀況，將會相應失去投票權，也很難加強企業風險管控[3]。針對上述問題，則需要加強信息披露管理，不斷完善信息披露制度，促使投資者、監管者都能夠更加可靠地進行風險防控，將風險性因素降到最低。具體而言，基于企業管理團隊，需要做好說明和披露，形成更加完整周密的管理制度和競爭制度，切實優化雙層股權結構。

4.超級表決權

基于雙層股權結構，促使創始人自身持有的超額表決權能夠發揮很大效用，可以直接控制董事會的選舉工作。由此一來，管理層、董事會，二者便構建形成利益共同體，使公司內部監督機制難以發揮效用。對于雙層股權結構公司，中小股東還需要相應承擔管理風險，如果能夠引入表決權排除制度，則可以在一定程度上避免出現創始人的利益輸送，充分發揮集體決策的效用，確保公司決策的公正性和公開性，也能夠更好地調節公司股東之間的矛盾和沖突。

四、結論

綜上所述，對同股同權與雙層股權結構的法理展開分析具有至關重要的意義。同股同權與雙層股權作為不同的股權結構形式，適用范圍存在一些差別，能夠在一定程度上更好地迎合企業發展、創造價值。隨著法規制度的健全，也會相應生成更多制度類別，更好地保障投資者的權益，從而不斷推動企業建設和發展。