經營者集中之合并交易的控制權研究

齊雅蕾

（湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410006）

一、經營者集中之合并交易控制權的概述

在市場經濟體制下，經營者為了提高市場份額、提升競爭能力，通過合并交易取得對相關經營者的控制權，占有市場地位，實現利益最大化。本章闡述經營者集中之合并交易控制權的基本概況。

1.合并交易的概念

合并交易，又叫經營者合并，是經營者集中的情形之一，是指兩個或兩個以上的經營者之間實施的兼并或并購行為，旨在取得控制權、資產或股權等。換言之，兩個或兩個以上的企業通過簽訂合并協議，依照相關法律合并為一家企業的法律行為。經營者合并是兩個或兩個以上企業依法進行的共同行為，必須遵守法律、行政法規規定，如果達到經營者集中申報的情形還必須依法經有關部門批準，否則不予實施。

經營者合并，包括新設和吸收兩種情形。前一種是指，收購者和被收購者通過合并交易創設新的公司；后一種是指，收購者通過合并一個或一個以上的被收購者而存續的公司，一般叫做兼并。

由于合并一詞經常以廣義概念為主，目前世界各國反壟斷法更多的是使用合并一詞，如美國司法部與聯邦貿易委員會2010年聯合修改的《橫向合并指南》，英國競爭委員會與公平貿易辦公室2010年聯合發布的《合并評估指南》。在歐盟，合并一詞也被廣泛使用，比如歐盟委員會于2004年、2007年發布的《橫向合并指南》和《非橫向合并指南》。而且，在域外經營者集中的理論研究中，其往往被成為“合并控制”。在我國的反壟斷法理論研究中，經營者集中常常被稱為企業合并或企業并購[1]。本文在論述過程中，合并交易、經營者合并、兼并或并購以及收購，都是指經營者集中情形下的經營者合并。

在立法上，各國一般不會對經營者集中進行界定，而是通過列舉的方式揭示經營者集中的各種情形。我國《反壟斷法》也采取了這種立法方法，在第20條列舉了經營者集中的三種情形：（1）經營者合并；（2）經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；（3）經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響[2]。

2.合并交易控制權的本質和定義

企業合并直接導致參與相關市場競爭的主體在數量上的減少，是最基本的經營者集中途徑，是現代《反壟斷法》經營者集中規制中最為普遍的關注對象[3]。無論是新設合并還是吸收合并，無論是兩個還是兩個以上的企業，最終通過兼并或收購成為一個企業，實質上還是一個企業取得控制權的途徑。

合并交易控制權是指，相互獨立的兩個或兩個以上的企業合并為一個企業，進而取得這個企業直接的控制權。企業合并產生或可能產生市場經濟力量的集中，對市場競爭帶來一定影響，甚至導致市場支配地位[4]。

既然合并交易也獲得控制權，與通過股權、資產、合同以及其他方式取得控制權有何區別？筆者認為，無外乎從以下幾個方面來進行分析：

（1）經營者參與形式不同。通過股權、資產、合同以及其他方式取得控制權，經營者本身存續，且不影響其股權結構、組織架構、人事或業務等，經營者通過持股、取得財產、簽署協議、建立合營企業或人事指派等，取得對另一個企業的控制權。經營者合并分兩種情形，如果是吸收合并的，另一個企業的人財物并入吸收企業后注銷。如果是新設合并的，雙方企業合并后成立新的公司，原雙方企業均注銷。

（2）經營者參與方式不同。通過股權、資產、合同以及其他方式取得控制權，顧名思義，經營者通過取得股權、財產、協議、建立合意企業或人事聯合等取得控制權；經營者合并通過兼并或收購的方式取得控制權。

（3）經營者參與效果不同。通過股權、資產、合同以及其他方式取得控制權，不影響各方主體的存續，雙方均屬公司法意義上獨立的法人單位；經營者合并無論是吸收或新設，都將導致一方或雙方消亡的狀態。

雖然經營者合并與通過股權、資產、合同以及其他方式取得控制權有所不同，但是兩者之間存在密切聯系，都屬于經營者集中的途徑，最終都是為了獲取控制權。經營者合并是通過吸收或新設方式兼并或收購另一個企業，涉及一方企業或雙方企業消滅的事實，這就是經營者合并的特殊之處。

二、經營者集中之合并交易控制權的現狀

合并交易是經營者集中的途徑之一。通過兼并或收購將涉及一方企業或雙方企業消滅的事實，本質上仍屬于獲取控制權的一種方式。無外乎雙方企業之間都是處于某種產品或服務的同一領域、同一業務或同一階段鏈條上的橫向集中。一種情形是一方占主要市場地位，另一方占次要市場地位；另一種情形是雙方都是占主要份額。第一種情況下，多數會采取吸收合并的方式，實現占領市場壟斷地位；第二種情況下，多數會采取新設合并的方式，兩者結合組建新的公司，共同疊加占領市場地位。

合并交易乃市場經濟中常見的業務形式，在法律允許的范圍內，可以自由進行交易，以求提高市場競爭力，但是一旦達到法律規定的申報標準，應當主動申報，根據主管機關作出的準予、附加限制性條件或禁止集中的決定實施。然而現今，在互聯網技術革新、社會普及以及產業發展迅猛的同時，合并與收購所帶來的競爭問題也浮出水面[5]。經營者集中之合并交易控制權的行使存在一些問題。

1.實施混亂

合并交易和商法意義上的合并或收購，存在緊密聯系。經營者合并是根據《公司法》及相關法律實施的合并或收購，但是如果達到經營者集中規制的范疇，又還必須遵循《反壟斷法》的規定?，F實中，譬如網絡經濟呈現出市場集中度越來越高的趨勢，市場資源加速向頭部平臺集中，關于平臺壟斷問題的反映和舉報日益增加[6]。經營者往往為了達成交易，存在拆分交易、變相交易或隱瞞交易等，給市場競爭帶來了不利影響。從近十年被處罰的企業來看，隱瞞、拆分或變相交易的亂象，屢屢不禁，給執法機關造成了被動或兩難的境地，最終無法達到執法效果。

2.逐利目的

合并交易為了搶占市場份額，占領相關市場，最終形成壟斷或寡頭，實現經營者利益最大化。例如為了搶占市場先機，互聯網企業往往通過合并的方式贏得主動[7]。公司本來就是逐利的戰場，是資合性的體現。投資人、經營者和企業都是想通過合并交易，實現資本利益最大化，實現逐利目的。

圍繞逐利目標的實現，企業或投資人可能對具有或者可能具有排除、限制競爭效果的合并交易，進行拆分、變相或隱瞞交易，造成市場競爭局面的混亂，對其他經營者不公平，損害消費者的利益，進而損害社會公共利益。

3.立法滯后

合并交易是市場經濟中的一種普遍現象，由于合并交易可能導致壟斷，對市場的有效競爭帶來負面影響，所以國家需要通過反壟斷法律制度對之進行干預。我國對經營者集中的法律規制體現在2008年頒布的《反壟斷法》中。制定《反壟斷法》初期，市場經濟的發展還處于發展階段，那時的互聯網經濟和網絡經濟剛剛起步，對經營者合并以及經營者集中的研究和規制都還不成熟。

現如今科技的日新月異、全球一體化經濟時代、網絡經濟和融媒體經濟的充斥，2008年制定的《反壟斷法》已不能滿足今天高速發展的市場經濟需求。世間萬物千變萬化，立法本身就是滯后的，也決定了法律無法完全滿足現實需求。但是我國的《反壟斷法》已經實施了12余年，市場經濟體制的改革和科技的日益完善，很多條款、執法措施和處罰規定明顯已經跟不上時代的步伐?；ヂ摼W經濟的風靡，得益于公共政策的發展[8]。這讓經營者有機可乘，處罰所遭受的損失比起合并交易獲得的利益而言，可謂九牛一毛。所以，我國相關立法迫切需要修訂和完善。

三、經營者集中之合并交易控制權的內容

經營者合并變相獲取控制權，從而對兼并企業或新設企業取得管理權、財物權、人事權、定價權、研發設計權、生產權、銷售權和采購權8個方面的控制權[9]。

1.管理權

管理權，又叫經營管理權，是指所有權人或授權他人，為獲取收益而對所有權人的財產享有占有、使用的權利，廣義上還包括財產處分權。包括人、財、物、產、銷和供各個方面，所以廣義上管理權涵蓋了財物權、人事權、定價權、研發設計權、生產權、銷售權和采購權等。

管理權，主要體現在經營上有自主選擇權，譬如決策、采購、銷售、勞資、資金使用和物資處理等，涉及公司的方方面面，可謂是控制權中最為主要的一項權利。

管理權是經營者集中之合并交易控制權體現的一種。經營者通過合并交易，取得對另一個企業或新設企業的管理權，進而實現控制。控制權的實施依賴管理權，取得管理權鞏固控制權的落地。

2.財物權

財物權，又叫財產權，是指以財產利益為內容，直接體現財產利益的民事權利。國家依照法律規定保護合法的私有財產權。財物權一般可以用金錢計算，具有可轉讓性。財物權包括物權、債權、知識產權中的財產權和繼承權等。

經營者通過合并交易，獲得企業的財產權。以物質財富為對象，直接與經濟利益相關，是一項重要的民事權利。財物權一般不具有專屬性，可以處分、轉讓或處置。

企業的財物權，依法屬于經營者（投資人）所有，是所有權的體現。經營者享有企業的財物權，有權自主進行占有、使用、收益和處分，在法律規定的范疇內自主經營，實現財富最大化。

3.人事權

人事權，又叫自主權，是指不受第三方制約獨立行使人事聘用、調動或任免權。企業當然擁有獨立人事權。

經營者合并，通過兼并或收購方式，取得對另一方企業或新設企業的人事自主權，是企業自主經營的范疇。通過人事任免或人事選擇，控制企業的核心機構，實現控制權。

人是一切經濟活動的基礎，人事權無論是國有企業還是私人企業，都是不可或缺的權利。掌握人事權，就是掌握企業的話語權和控制權。

4.定價權

定價權，是指經營者對其產品價格制定擁有主動權。當然自主定價權，受法律、市場或政府調控的影響，但是法律的規制、市場自主定價、政府調控定價都是有價格區間范疇的，在價格區間內，經營者享有自主定價權。

自主定價權是經營者對產品價格擁有主動權。如果改變定價不會對需求造成負面影響，擁有定價權的經營者在成本上升的情形下，可以用提價將新增成本傳導給下游，且不會造成銷量影響。

經營者集中之合并交易后，同理，獲得存續企業或新設企業的產品定價權?？刂飘a品的產銷價格，形成市場支配地位，實現投資回報利潤最大化。

5.研發設計權

企業的研發設計權，乃企業生存的命脈。產品升級換代，更替創新，都離不開研發設計的支撐。好的自主創新、好的產品研發，都是企業占領市場的重要砝碼，是企業提高競爭力的核心。

研發設計權，是指通過合理的規劃、計劃或設想進行研究開發、創造或改進技術、產品或服務的系列活動的權利。經營者通過研發設計獲得創新和改革，適應時代潮流，滿足消費者需要，爭取利益最大化。

研發設計是改造世界的鑰匙，是創造物質財物和精神財富的源泉。經營者合并無非是想實現利益最大化，市場占有率覆蓋廣，研發設計權是實現財富利益的途徑，也是合并交易控制權的一種。

6.生產權

企業的生產、經營其實是分不開的。生產是經營的一部分，經營需要生產的支柱。企業的生產權是指企業從事創造社會財富活動和過程的權利。

經濟學中的生產是指，將投入轉化為產出的活動，或是將生產要素進行組合以制造產品的活動。

經營者合并交易，取得兼并或收購企業的生產權，取得自主生產控制權，將投入轉化為產品或服務，實現利益最大化。

7.銷售權

銷售權，是指經營者對其產品和服務享有獨自銷售權。經營者集中情形下的合并交易，存續企業或合并企業，在取得控制權后，有權自主進行銷售或出售企業的產品或服務，獲取盈利回報。

經營者合并后擁有控制權，自然銷售權也屬于控制權的范疇，作為一個提供產品或服務的企業，銷售權至關重要。一般來說，沒有銷售，就沒有收入。沒有收入，企業就無法正常運轉。無法正常運轉的企業，投資人或經營者就無利可圖，企業存續就沒有實際意義了。

合并交易獲得企業控制權，獲得企業銷售權，實現自主營銷和自主售賣，獲得市場地位。

8.采購權

經營者合并后，獲得兼并（收購）企業或新設企業的采購權，屬于控制權行使的一種。采購權是指企業在一定的條件下從供應市場獲取產品或服務，以保證自身企業生產及經營活動正常開展的一項企業經營活動權利。所謂采購，是從資源市場獲取資源的過程，幫助企業從資源市場獲取他們所需要的各種資源。經營者集中之合并交易企業，采購權是控制權的一種。

綜上，筆者認為經營者集中之合并交易控制權包括八個方面的權利，貫穿企業的全流程和全過程，雖然是合并交易，但最終實現經營者控制權的取得。

四、經營者集中之合并交易控制權的限制

經營者合并屬于經營者集中的情形之一，屬于反壟斷法規制的對象之一，受反壟斷法約束。更好的干預未必是最少的干預，從經濟學角度最好的干預應是成本最低、效率最高的干預；從法律角度最好的干預應是公平、公正、合理的干預[10]。市場經濟體制下，理應放權給市場，由市場決定，優勝劣汰，抱團取暖，但我國必須結合國情和實際情況，應當進行必要法律規制，應當進行宏觀調控，保障市場既有活力，又體現法治國家建設要求。筆者認為，合并交易既然已經納入《反壟斷法》規制的情形，說明合并交易對市場可能存在排除或限制競爭的效果。反壟斷法實施12年以來，要求加大經營者集中的規制和處罰力度，呼聲一致居高不下，從最近《反壟斷法》修訂草案來看，也是加強經營者集中規制力度和加大了處罰程度的趨勢。符合當前互聯網快速經濟的要求，也更加說明合并交易應當在法律規定下進行。

1.合并交易目的要合法正當

合并交易多數情形下，是符合法律規定的，只有少數部分存在附加限制性條件或禁止集中。當然還有一些是躲避、拆分或隱瞞合并交易的情形，這一部分首先存在沒有依法申報的違法事實；其次大多數情況下，它們達到申報的標準而沒有申報；最后是否準予、附加限制性條件或禁止集中，需要進一步審查決定。從而這一部分至少存在一種依法申報而未申報的形式上的違法事實。這一部分是否存在實質的違法行為，需要綜合進行審查和調查，才能決定。

經營者合并并非不可，從現有的執法數據來看，絕大部分的經營者集中都是依法決定準予集中的[11]。從而可以得知，經營者合并交易，大多數情形下，是符合法律規定和滿足市場需要的。合并交易也并非存在主動申報反而不利的情形，至少不會引起形式上的違法——應當申報而未申報。從近十年的執法情況來看，也是絕大多數的經營者集中獲得批準。那些故意隱瞞、拆分或躲避合并交易的經營者集中行為，多數情況經營者本身已經自我評估，達到申報標準，且可能或具有排除或限制競爭的成分，但為了利益驅動，而故意為之。

只要符合法律規定，符合《反壟斷法》規制的要求，合并交易目的合法正當，對市場不構成壟斷或寡頭，沒有損害社會公共利益和消費者權益的前提下，可以實施經營者合并。這也是《反壟斷法》對經營者集中進行規制的一個前提，合并交易的目的合法正當。雖然市場經濟體制下，應由市場決定和主宰。但是我國現處于社會主義初級階段，各種市場制度還不健全，完全放任市場，可能導致一些負面因素。企業在市場中，因為資金、產品升級換代，天然就具有一定的優勢，各種優勢企業集中，勢必會給小企業、市場份額等造成不利影響，進而影響市場經濟秩序的有序健康發展。

所以，對經營者合并交易，進行適當管控，在法律規定的范疇內，經營者進行自由經營更適合我國當前的實際情況和國情。合并交易的首要目標應當目的合法正當，這也是進行《反壟斷法》規制的前提。

2.合并交易行為符合社會公共利益

經營者合并，本身是屬于自主經營的范疇。可鑒于我國的實際情況，為了公平競爭，為了保障消費者的利益，適度進行規制是有必要的。合并交易要符合社會公共利益，不得有損廣大群眾的公共利益。

融媒體時代，網絡經濟的飛速發展，立法難免滯后。不少經營者為了一己私利，打擦邊球，利用法律監管的空白或缺失，從事一些高利潤但有悖于現行法律或公共利益的行為。

那么，經營者合并，不僅要目的正當合法，而且要符合社會公共利益。這也是《反壟斷法》進行規制的又一重大原則，合并交易不僅僅是逐利工具，而且要符合國計民生，有利于社會的長遠發展，有利于市場的健康穩定，有利于廣大消費者。

3.合并交易行為實現三者利益的權衡和折中

經營者合并，不僅要實現投資利益最大化，還要實現利大于弊、滿足公共利益和不損害消費者利益的三者權衡和折中。任何市場經營者的合并行為，必須證明集中對競爭產生的有利影響大于不利影響。同時，合并交易行為還得符合社會公共利益，前面已分析在此不再贅述。最后，合并交易行為不得損害消費者的合法權益。經營者進行合并交易，向社會提供產品或服務，最終對象為廣大消費者，要實現三者的平衡。

合并交易集中明顯利大于弊、符合社會公共利益以及符合消費者的廣大利益，三者都是合并交易都要考慮的因素，也是執法機構進行審查的方向。我們推崇競爭的目的并不只是純粹為了優勝劣汰，而是為了更為長遠的整體利益[12]。

經營者合并，對相關市場的份額及控制力、市場集中度、技術進步、對其他經營者、消費者和國民經濟都會有不同程度的影響，尤其是新型行業市場份額靠前的企業合并，勢必會引起各界的輿論和評價。如果形成行業壟斷或寡頭，也將對市場競爭、其他經營者和消費者不公平。

所以，經營者合并，必將三者利益納入合并交易中考量，是《反壟斷法》規制的要點。任何一方不利，都將導致作出禁止經營者集中的決定。經營者合并的營商目的不能建立在一己私利之上，還必須充分受上述三者利益的規制和約束。

4.合并交易程序合理合法

經營者合并，一旦達到申報標準，依法必須進行申報。一旦達到申報標準，欺瞞、隱蔽或拆分交易等，明顯違反法律的規定。雖然是否構成經營者集中，需要在提交資料后進行審查后才能決定，但是法律明確規定，一旦構成某種標準，就有義務進行主動申報。

主動申報是經營者實施合并交易的前提，如果達到標準，而隱瞞或拆分交易，顯然已經構成違法。所以，一旦發現此類情況，無論事后審查是否構成經營者集中，都應當對依法申報而未申報的行為進行懲處，達到規范市場，健全依法治國，保障其他經營者和消費者的合法權益。

在執法過程中，程序的合理合法，才是公平公正的前提。所以，經營者實施合并交易，應當依法依規進行，如果達到法定的申報標準，應當主動申報。申報并非一定會禁止集中，從現行的執法結果數據來看，大多數的合并交易都是準予實施的。法律還設置了一個兜底原則——利大于弊、符合社會公共利益或不得損害消費者利益，這決定了執法機構在審查過程中，要綜合考量每一件合并交易背后所延伸的因素：相關市場的份額及控制力、市場集中度、技術進步、對其他經營者、對消費者和國民經濟等。

總之，經營者合并是屬于經營者集中所要規制的情形之一，并非排斥一切經營者合并，只要在法律允許的范圍內實施合并交易，利國利民，實現穩中求進。法律在進行規制時，也是從目的合法正當、符合社會公共利益、利大于弊以及綜合考慮其他因素后作出決定。既要維護經營者的合法權益，也要權衡社會公共利益，以及對社會的影響和消費者的權益。

五、經營者集中之合并交易控制權的完善

《反壟斷法》已經出臺了修訂草案，對經營者集中的規制也是有所提升和加強，整體符合現行我國基本國情和市場經濟體制的發展。合并交易反壟斷審查作為《反壟斷法》的核心內容被視為國家干預市場的一種典型表現[13]。在推進法治國家的建設進程中，市場經濟的規制也是其中一部分。經濟是一國命脈，尤其是新冠疫情的影響下，良好的經濟環境和營商實體，為國家長久治安提供了堅實的經濟基礎。筆者認為，在大力倡導實體經濟的時代，網絡經濟的飛躍發展，必要的規制是我國經濟體制健康有序發展的前提。

1.完善立法，依法依規

域外地區，盡管不同國家（地區）對經營者集中之合并交易的反壟斷規制方式與程度存在差異，但總體而言，各國（地區）在規制上基本都采取了多層立法的模式，即通過法律、法規、條例、指南等形式構筑多層次的制度體系。

目前，科技日新月異，網絡經濟層出不窮，2008年出臺的《反壟斷法》已無法滿足現行高速發展的經濟環境，完善《反壟斷法》勢在必行。

經營者合并，必須在法律規定的前提下，主動申報，加大力度懲處依法申報而未申報的經營者們。法律是經營者的底線，是合法經營的根本保障，所以必須首先自身守法，敬畏法律。對依法申報未申報的經營者們，要加強懲處力度，不僅讓合并交易者守法，而且也是對其他經營者的警示，在一定程度上，起到建立規范效果的作用。

對于申報標準建議細化或者細分行業，對于互聯網經濟時代，快節奏的經濟，要計算其市場份額、營業額等，都難免存在認識和理解誤差，也是導致經營者不申報的原因。將申報標準進行細化或細分，經營者更直觀或客觀的評估自己的合并交易行為。在一定的程度也是加大執法透明度的一部分，減少經營者明知故犯的主觀意識。

總之，現行反壟斷法律法規、指南等在一定程度上是滯后的，需要進行修改和完善，適應新的市場經濟形勢和發展趨勢。

2.加強監管，提升效率

現行的《申報指南》是經營者進行申報的操作規范，因為立法滯后等原因，它無法廣泛適應各行業各領域。傳統經濟和網絡經濟，還有是很多差異性。需要監管機構在立法原則范圍內出臺更多操作性強、實務性強和指導性強的手冊或者培訓指南等，讓經營者在主動申報層面多一份模板或參考樣本，提升申報的規范性。

執法機構不僅要出臺多樣性的指南手冊，還需要加強監督。重大領域、行業知名企業、重點關注等有關企業的經營者合并交易，加強主動干預，要求經營者事前進行申報或匯報，再進一步決定是否要進行審查。對已經實施合并交易的企業，給予主動關注，有必要要求其提供資料核查或進行審查，加強經營者集中事中控制。對作出附加限制性條件或準予集中的企業，在一定的期間給予必要復查，確保其依法執行決定或符合法律法規的規定。

執行機構提升效率也是非常有必要的?；ヂ摼W經濟時代，產品或服務升級換代頻繁，耗時太久的審查將會使經營者喪失商機或錯過最佳的市場營銷機遇?？s短提交資料或審查的時限。原則上經營者提交資料或執法機構審查時限應在法律規定的范疇內，且盡量往前趕，避免因審查而錯過商機。出臺各類各行業領域合并交易的申報須知和范本。申報須知或范本在一定的程度上，縮短經營者提交資料的時間，避免應不符合審查規則而反復或重復提交和制作，造成時間成本的浪費。運用互聯網對一些基礎數據實行智能化審查。為了節省執法時間和提高效率，智能化的提交和審核也是實現高效監管的方式之一。各行各界都在推行智能化或數字化系統，以求縮短人工審查的時限和實現效率化運作模式。

總之，合并交易是經營者集中的情形之一，執法機構加強監管，提升審查效率，為市場經濟體系改革提質增效。

3.推進司法保障，落實法治防線

仲裁或訴訟都是司法保障的形式。合并交易的審查決定不服，應當進行行政復議。那么如果對行政復議結果不滿，將會啟動訴訟程序，但是訴訟的一二審程序下來至少1年至2年，那么對于經營者合并來說，是耗時巨大的，同樣所造成的損失也是顯而易見的。

現在大多傾向進行仲裁解決。仲裁是一裁終局，在時間上來說是快于訴訟程序的，而且仲裁的審理時限，靈活性比較高，對經營者合并的正義來說，確實不失為一種好的途徑。

另外，仲裁員的范圍來自非常廣泛，匯集了各界各行的精英專家。對于經營者集中規制情形來說，專業性非常強，仲裁員的選擇范圍比較寬泛，也有利于尋找經營者集中研究領域的專家來擔任仲裁員，對案件的審理和認定都比傳統訴訟程序來講，具有優勢一面。

無論是仲裁還是訴訟，都是經營者最后一道司法保障。立法部門應當考慮經營者集中的特殊性和時效性，對于司法保障的落實，應當更符合這一行業的特殊性。法治國家的建設，體現在方方面面，經營者集中的規制，不僅僅體現在立法層面，還要考慮維權和申訴途徑的暢通無阻。

4.規范經營者，切實合規經營

經營者合并，首先經營者自身要遵守法律法規，不觸犯法律的底線，不得欺瞞、拆分或躲避交易，損害法律的權威性，為執法機關的監管帶來挑戰。企業要做大做強，必須在法律法規允許的范圍內自主經營，規范自身行為，依法按章辦事，不得破壞營商環境，才能實現長遠發展目標。合并交易是自主經營行為，但是必須在《公司法》和《反壟斷法》等相關法律法規的規制進行，實施合規經營，合規交易。

所謂合規，是符合法律法規的要求。企業合規經營，是法治國家建設的一部分，是構建良好市場競爭環境的要求。

經營者自身主動合規經營，主動加強監管，主動積極申報，都是企業規范經營的要求。這樣不僅能促進企業健康穩定發展，而且能影響其他經營者合規經營，給市場競爭帶來公平和效率。

5.推動社會監督，構建和諧營商環境

法律要保障各類市場主體公平參與市場競爭，營造公平競爭的營商環境[14]。經營者合并，尤其是依法應申報而未申報的主體，由三個方面的因素造成。首先是經營者法律意識淡薄，且抱著僥幸心理。經營者認為執法機構可能不會審查或關注不到，或者即便事后構成集中被處罰也是九牛一毛，無足掛齒。其次，執法機構監管力度不夠，無法全方位進行管控或查處。畢竟人力有限，互聯網經濟的高速發展也給市場帶來一些波動和隱蔽，一般難以做到及時查處或監管，一些投機經營者也正因為此，心存僥幸。最后，社會大眾的監督缺失。人們多數是事不關己高高掛起，或者更多是觀眾心理。法治中國建設離不開每一位社會成員，市場經濟改革也離不開每一位社會成員，構成和諧市場環境，重在人人參與，人人遵守，人人監督，人人被監督的模式，才能督促更多的經營者懂法守法。

經營者集中之合并交易行為，單獨依靠執法機構的人員力量是不夠的，要推動更多的社會各界人士加入到監督中來，通過網絡、信件等方面進行舉報或投訴。經營者來自世界各個角落，在經濟全球化的今天，對合并交易的集中查處來說是重大挑戰和機遇。

和諧的市場競爭局面，和諧的營商環境，需要大家共同構建。經營者合并作為經營者集中的情形，是市場經濟的一部分，融媒體時代，發掘信息和發現線索，相比十年前《反壟斷法》頒布時來講，渠道、范圍、途徑和方式等都有先進之處。社會層面不乏各種知識經驗豐富的人士，發動和構建社會監督確實非常有必要。5G網絡時代，新聞、報紙、微信、微博、臉書、抖音、論壇等各種傳播途徑應接不暇，分分鐘將世界各個角落呈現在我們面前，應積極利用這些優勢，推動全社會監督，為經營者合并交易創建良好社會環境。

六、結語

隨著我國法治建設的不斷健全，經濟建設的不斷發展，科技發展的不斷創新，立法將會完善經營者集中之合并交易的認定、申報標準和操作指南等，執法部門將制定更方便快捷的監管形式，提升執法效率，在司法層面也將為經營者合并提供最后一道法治保障。經營者自身也要加強法律意識，增強法制觀念，依法按章辦事，達到標準應積極主動申報，不瞞報、不謊報或變相拆分交易。廣大社會群眾的眼睛是雪亮的，經濟的健康發展，離不開他們的監督和支持。各方協力，經營者集中之經營者合并在《反壟斷法》的適度規制下，打造和諧健康穩定的市場經濟環境。