國際民商事糾紛網上仲裁的若干法律問題研究

武漢大學法學院 田謄杞

隨著“一帶一路”合作的推進，以及經濟全球化的進一步發展，世界各國之間的經濟文化交流越來越深入，相互之間的民商事往來也越發頻繁，而由此產生的國際民商事爭議也急需權威有效的解決途徑和方式。2018年7月1日，國際商事法庭正式成立；自2018年9月7日起施行的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，也將以互聯網為工具解決民事主體之間的糾紛放到了重要的位置。國際民商事爭議的解決除卻訴訟之外，還有仲裁這一重要途徑。作為一種非訴訟的爭端解決機制，仲裁在當今國際經濟社會中廣受歡迎，并以時間金錢成本較低、當事人雙方對抗性較弱、便于爭端以較快速度解決、以及能滿足雙方當事人意愿等作為優點，在商事領域發揮的作用日益突出。而隨著當下互聯網技術的迅速發展，網上仲裁作為一種解決國際民商事爭議的新興方式，更加受到各方當事人的歡迎。

一、國際民商事糾紛網上仲裁及其制度特征

（一）國際民商事糾紛網上仲裁的概況與含義界定

網上仲裁屬于網上爭議解決機制（online alternative dispute resolution, ODR）的一部分，也是其最重要的形式之一。網上仲裁需要互聯網技術的支持而進行運作，同時又和傳統意義上的仲裁在形式上近似。它依靠一個互聯網平臺來進行，例如中國國際經濟貿易仲裁委員會的網上仲裁系統，將需要進行網上仲裁的當事人分為個人用戶與企業用戶兩種，當事人通過注冊用戶名和密碼在仲裁系統登錄進行網上仲裁；系統公開網上仲裁規則與普通仲裁規則，并提供相應的申請、答辯書格式，同時也為用戶提供仲裁案件指南。另外，網上仲裁仍具有與傳統仲裁相似或相同的形式，需要國際民商事糾紛主體向仲裁庭提出仲裁申請，繳納相應費用，所有原本在實體仲裁機構進行的仲裁程序（例如審理、答辯、裁決做出）都放置在網上仲裁的系統平臺來進行。有學者對“網上仲裁”這一概念提出了形式上的界定，即依靠網絡技術進行的、具有類似于傳統仲裁形式的一種新型仲裁模式；普遍意義上的國際商事仲裁則處理的是具有國際性或涉外性的商事爭議。由此可以大致歸納出，國際民商事糾紛網上仲裁是專門解決具有國際性或涉外性民商事爭議、依靠網絡技術，同時又具有一般意義上的仲裁形式的、一種新興的特殊種類的仲裁。

（二）國際民商事糾紛網上仲裁的制度特征

1.準強制性管轄

傳統的國際商事仲裁中，仲裁案件的管轄權、需要仲裁的國際民商事爭議事項范圍都需要各當事人合意達成的仲裁協議進行確定，如果仲裁協議沒有約定，仲裁員或仲裁庭不能對當事人之間的某一國際民商事爭議進行強制管轄。然而，隨著互聯網技術的出現與發展，某些網上仲裁的程序已不再受到當事人意思自治的約束。1998年10月，互聯網絡名稱及編碼公司（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）在美國加利福尼亞州成立，它不受任何國家、個人和組織的領導或控制。它擬定的《統一域名爭議解決政策》（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy，UDRP）中，指定了四家爭議解決機構對域名爭端進行裁決，要求域名申請人必須服從網上仲裁庭的管轄權，并且在第三方向域名申請人主張權利時必須參與網上仲裁程序，這對于傳統國際商事仲裁的管轄權認定是一個巨大的改變。

2.適用領域擴大

網上仲裁在最初興起的時候主要被運用于解決域名爭端，發展至今體系已較為成熟，國際上以ICANN的域名爭議解決機制為代表，在國內，中國國際經濟貿易仲裁委員會設立的網上爭議解決中心則有各類域名爭議解決入口。隨著經濟社會的發展，網上仲裁這一解決國際民商事糾紛的方式將不再局限于域名爭議解決和跨境電商爭端解決等有限領域，而是有潛力成為解決更多種類爭端的有效工具。近年來，我國“一帶一路”倡議得到越來越多國家的響應，我國立法機關和有關部門也應當吸取國際上的成功經驗，建立一個專門解決“一帶一路”交往中產生的國際民商事糾紛的網上仲裁平臺，讓沿線的民眾享受到更加便捷的服務，進一步密切各方民商事關系的往來，推動沿線國家經濟社會發展。

二、國際民商事糾紛網上仲裁中的“仲裁地”確定等問題

（一）傳統國際商事仲裁制度中“仲裁地”的功能

仲裁地對于國際商事仲裁有著至關重要的作用。首先，它是確定當事人之間的仲裁協議適用何種準據法的一個依據，在國際商事仲裁中，當事人的意思自治是確定仲裁協議準據法的重要原則，但在當事人未做出明確選擇時，仲裁地的法律就成了確定仲裁協議準據法的主要依據，依仲裁地或裁決做出的法律來判定當事人之間約定的仲裁協議是否具有法律效力。其次，確定仲裁程序法和強制性規定需要仲裁地作為依據。一方面，當事人合意選擇的規則不能違反仲裁地的強制性法律；另一方面，與確定仲裁協議準據法的情形相似，在當事人未做出選擇時，仲裁程序需要遵循仲裁地的法律規定。再次，如果當事人對仲裁裁決產生異議，要求撤銷，那么受理當事人撤銷申請的法院就是仲裁地法院。另外，根據《紐約公約》的規定，判斷一個仲裁裁決是內國裁決還是外國裁決的標準就是該裁決的仲裁地，并根據仲裁地來確定該裁決可以適用的國際公約或國際條約。

（二）網上仲裁中的“仲裁地”確定及相關問題

1.管理網上仲裁系統的機構所在地為仲裁地

在當事人未在仲裁協議中就仲裁地做出約定的情況下，目前國內外網上仲裁機構多以管理網上仲裁系統的仲裁機構所在地確定仲裁地，國際上諸如美國網絡仲裁計劃(The Virtual Magistrate Project,VMAG)此類具有影響力的網上仲裁機構的所在地比較明確，便于確定；國內如中國國際經濟貿易仲裁委員會所管理的網上仲裁系統、由深圳仲裁委員會設立的深圳網上仲裁中心都在仲裁規則中直接規定，當事人未做約定時以該仲裁委員會所在地為仲裁地。這種做法沿用了傳統國際商事仲裁中當事人未作選擇且仲裁地未確定時的做法，即以仲裁機構所在地替代裁決做出的。

2.仲裁員所在地為仲裁地

近幾年，有觀點主張以仲裁員所在地作為仲裁地，如果為一名仲裁員進行仲裁，那么就選定該仲裁員所在地；如果為多名仲裁員組成的仲裁庭進行仲裁，那么就選定該仲裁庭的首席仲裁員所在地。但這里所稱的“仲裁員所在地”沿用了傳統國際商事仲裁中的規定，是以仲裁員的國籍作為仲裁裁決做出的，還是以仲裁員的經常居所地、住所地為仲裁地，或者是仲裁程序開始時、進行時仲裁員的住所、居所地，這一概念尚未有所定論。另外，出于網上仲裁的靈活性，如果仲裁員在進行網上仲裁的過程中出現了遷居、履行或者變更國籍的情況，此時要界定仲裁地反而會更加復雜。

3.在“最密切原則”的基礎上賦予當事人更靈活的選擇權

仲裁活動進行的基礎是當事人的意思自治，在傳統國際商事仲裁中，當事人的合意選擇也是優先考慮的因素。在進行國際民商事糾紛的網上仲裁之前，可以告知當事人有選擇仲裁地的權利，并鼓勵當事人在仲裁協議中合意選擇仲裁地，與最密切聯系原則相結合進行確定。“最密切”的標準可以根據當事人之間產生爭端的具體情況來自行確定，例如在合同糾紛中，就要對當事人此前所約定的合同的功能、性質進行考察，根據立法中對合同的分類再對仲裁地的選擇做出綜合判斷。

4.“非國內化”理論與仲裁地的界定

在國際民商事關系的發展過程中，出現了當事人出于中立或便利的考慮而選擇與國際民商事爭議沒有特別關聯的地點作為仲裁地的情形，同時實踐中國際商事交往發展的迅速與一些國家和地區立法的滯后出現了不相適應的情況，這兩點促使“非國內化”理論得以產生。依據“非國內化”理論，如果當事人選擇了一個與提交網上仲裁的事項完全沒有任何聯系的地點作為仲裁地，則會給仲裁庭的能力、裁決做出是否順利以及網上仲裁裁決能否得到承認和執行帶來一定挑戰。

5.公共政策與仲裁地

在仲裁中，確定公共政策的一個重要因素是仲裁地，而網上仲裁則難以確定具體的仲裁地的地點。但仲裁地的不確定既不是“不存在”，也不能代表適用法律不再受公共政策的約束，相反，在多個地點都與一個網上仲裁相聯系時，很可能就會有要滿足多地的公共政策才能使得網上仲裁的效力被承認；而這種對適用法律進行選擇的多重考量，將會給當事人的選擇帶來巨大挑戰，也會對仲裁員的素質提出更高的要求。不過，近年來一些國家的立法對爭議事項的“可仲裁性”適用逐漸放寬，范圍逐漸擴大，總體上有利于跨國民商事糾紛的解決。

三、網上仲裁中的數字化文件材料的確認問題

（一）證據等材料的提交與質證問題

在國際民商事關系中，最為重要的是電子合同、電子簽名與基于互聯網的資金劃撥行為，由雙方當事人通過互聯網進行傳遞電子合同的內容,在網上仲裁的過程中，當事人對相應證據材料的提交應當至少符合現有法律規定，通過合法軟件生成相應的電子文件，再由法定機關按照一定的標準和步驟進行審核與簽發證書的程序。目前，我國尚未對仲裁中涉及的證據提交質證環節做出專門的立法，但隨著近年來我國立法機關在民事訴訟法中對電子證據立法做出的努力，仲裁過程中的證據相關問題立法也有望得到一定解決。

（二）數字化仲裁裁決的承認與執行問題

針對國際民商事糾紛的網上仲裁裁決做出后，是否能夠得到承認與執行也是一個重要的問題。首先，網上仲裁的裁決仍然要符合普遍意義上國際商事仲裁裁決能得到承認與執行的條件，即符合期限要求、具有管轄權，還要避免拒絕承認和執行仲裁裁決的情形，如仲裁協議無效、仲裁員超越權限、爭議事項不可用仲裁方式解決等等。其次，網上仲裁的約束力強度不如傳統國際商事仲裁裁決的效力，要得到承認和執行還需要滿足額外的一些條件，比如對電子簽名的承認是否有立法規定，若無規定還需打印成書面形式，盡量使其符合承認或執行地法律的規定；承認與執行地法院是否具備相應的技術，如果技術要求不能滿足，該網上仲裁裁決的承認與執行也面臨著一定的困難。另外，在各個國家和地區法律規定、技術發展程度參差不齊的情況下，對于網上仲裁所產生的數字化仲裁裁決的承認與執行，更應該采取一些與電子商務自律規范相似的自律機制，例如采用一些網站信用記號，與征信系統同步錄入信息，采用“黑名單”制度，督促當事人履行裁決義務。

四、中國國際民商事網上仲裁機制的完善

國際民商事糾紛實踐的迅速增加以及網上仲裁的技術支持力度逐漸增大，要求我國立法也應當緊跟時代潮流，進行更深層次的修改和完善。首先，應對可提交網上仲裁的國際民商事爭議加以明確，可以對一些涉及國家重大利益或公共政策的國際商事爭議進行限制，在該范圍以外的糾紛都可提交網上仲裁；其次，應對網上仲裁中當事人的仲裁協議、仲裁過程中提交的證據等進行立法規制，明確其效力范圍；再次，應對網上仲裁裁決的效力做出明確規定，確定其是否“一裁終局”或是還可訴諸司法救濟方式解決；另外，應當對提供網上仲裁系統平臺的第三方資質規定明確，不僅要求其有相應的配套技術，還要對其信用、保密性做出相應要求，保障國際民商事糾紛通過網上仲裁途徑能夠順利解決。

五、結語

有觀點認為，網上仲裁與傳統意義上的仲裁行為有著極大的不同，而社會上對于網上仲裁結果的終局性、權威性和公正性也有一些質疑的聲音。但能夠加以肯定的是，網上仲裁是從傳統仲裁中逐漸產生發展的，網上仲裁與傳統仲裁密不可分，甚至更加需要傳統仲裁中的相關理論與實踐為網上仲裁的發展奠定基礎、提供經驗。在當今經濟社會中，當事人的權利得到了前所未有的關注和尊重，作為極大體現當事人意思自治的網上仲裁，一方面應當使當事人在選擇法律適用中的權利得到充分保障，激發當事人的法律思維，引導正確適用相關法律并順利解決爭端；另一方面，網上仲裁應該得到社會和有關部門的進一步關注，對相關立法和規則盡快加以完善，提升網上仲裁結果在爭端解決中的權威性和可采信性。由于前幾年科技發展的不成熟和網上仲裁自身特別的作用并不明顯，其往往適合作為傳統仲裁或訴訟的一種前置程序或預備解決方案；而在當今跨國民商事交易越發頻繁、流動性越來越強、相關方越來越多的現狀下，網上仲裁以其便捷、靈活性和更加尊重當事人意思自治的特點正在重新走入人們的視野中。