大學排行榜的傷害

錢克錦

只要有所謂知名大學排行榜出爐，就會引起不小的喧嘩。相當多的學子和學子父母，按圖索驥，根據所謂排行榜來確定未來目標。至于一些人因母校排名上升沾沾自喜，因母校競爭對手排名下降而幸災樂禍，只是排行榜的小小副作用。

批評也不少。眾多批評聲音中，有兩個值得關注：一，所謂的排行榜都很片面，不足為憑;二，大學排行榜對高等教育的傷害很大。

制作排行榜，一般都是從學校聲望、科研經費、論文影響、校友捐贈、畢業生收入、國際合作乃至諾獎得主人數等因素中，挑選一些“指數”來綜合測算。盡管號稱公開、透明、客觀，但這種排行榜往往經不起推敲。

很多大學和一個國家、一個地區的文化、歷史和經濟有密切聯系，這種能確實感受到但無法量化的因素，區區幾個“科學因素”怎能概括？這就類似僅僅通過身高、財富等一些“客觀”指標，就來給一群有個性、有靈魂的人排座次。

這些貌似客觀的指標，其實充滿著偏見：英語世界的大學，顯然要比其他語言的大學更占便宜，理工類的要比人文類的更受照顧，等等。更何況，很多制造榜單的機構，根本沒有實力獲得關鍵數據，最后來源可能也是“拿來主義”。

對于很多教育工作者來說，大學排行榜更大的傷害，還在于它們能把高等教育引入歧途。

全球超過1.8萬家高教機構中，多數有各自的特色和使命，吸引著各自的生源。但隨著排行榜的國際影響增加，這一情況發生改變。這些排行榜基本炒作的是所謂全球前100或前500名的大學，占總數不到3%。全球優秀學子關注的，也多是這些被炒作的“精英大學”。這導致全球人才集中到少數國家的少數高校，不少發展中國家不僅人才流失，高等教育也因此受到沖擊。

另一方面，由于排名高可以帶來聲望和吸引人才，在某些國家，排行在一定程度上還決定高校的經費來源，所以很多高校逐漸忽視自己本來的特色，看排行榜重視哪些評價因素，就加強那些方面的投入，比如強行國際化、不惜一切代價挖“人才”、炮制沒有真正價值的論文等。

更有甚者，某些高校為了排名靠前，提交假數據，以各種方式賄賂排行機構的人員，種種丑態不一而足。所以，排行榜從一開始就遭到某些抵制。在《美國新聞與世界報道》于1980年代給美國大學排座次時，里德學院、斯坦福大學等在排行榜上靠前的學校，都明確反對這種排行，并拒絕提供資料。

既然大學排行榜問題這么多，為何還做得風生水起呢？因為排座次是人類的共同愛好，大學排行榜不客觀不全面，但很多人還是希望能有個依據，聊勝于無。而全球化導致學子目光投向更遠處，也需要一個排行榜來指導。

需求旺盛，做排行榜自然有利可圖?！睹绹侣勁c世界報道》就因為每年制作大學排行榜，其網站多吸引了上億的點擊量，廣告隨之而來，相關紙質版的小冊子等產品也走紅。排行市場之熱可見一斑。

盡管大學排行榜劣跡斑斑，但要想其消亡幾乎不可能，只能希望該行業自律。煙草業現在都知道在香煙盒上打上“吸煙有害健康”，大學排行榜的榜單，也應該在顯眼處放上“僅供參考”的字樣吧。

（阿建摘自《看世界》）