AGIL功能分析視域下中國籃協教練員等級考核模式分析

陳平

（四川化工職業技術學院 四川 瀘州 646000）

1、AGIL功能分析視域下：中國籃協教練員等級考核模式的合理性

“AGIL功能分析”屬社會學研究領域，是社會學家塔爾科特·帕森斯（美國）提出的結構功能理論。帕森斯將其定義為任何行動者的行動系統均會滿足以下四個最基本的功能要求，即：適應（Adaption）、目標達成（Goal at tainment）、整合（Integration）、潛在模式維持（Latent pattern maintenance），上述四種因結構劃分的功能就是帕森斯所提出的社會功能分析理論，簡稱“AGIL”。

根據帕森斯的功能理論解釋，作為行為系統首先需具備對社會整體的適應功能，而中國籃協作為當前國內籃球運動最權威的單項協會，其所推出的教練員是對現階段國內教練員等級考核的進一步修訂；如今“全民健身”、“健康中國2030”等政策的相繼實施，籃球作為全民健身推廣的主要形式之一，其老少皆宜的特性，鑄就了現階段籃球運動的特性，不再是高水平運動員的專屬運動；根據結合“AGIL功能性理論”中行為有機體的“適應功能”可看出中國籃協此次推出的教練員等級考核標準適應了國內籃球發展的趨勢；但在此推廣過程中也存在一定與現階段無法向適應的問題，例如，中國籃協的實體化進程延遲，導致籃協所頒布的教練員等級考核模式與國家體育總局的教練員等級考核模式二者間的無法適應。

2、AGIL視域下中國籃協教練員考核模式分析

2.1、行為有機體的“適應功能”分析

根據帕森斯的功能理論解釋，作為行為系統首先需具備對社會整體的適應功能，而中國籃協作為當前國內籃球運動最權威的單項協會，其所推出的教練員等級考核模式是在當前國內現有的教練員等級考核模式基礎上進行了進一步的修訂；將教練員等級考核模式中E級、D級教練員等級考核就是合理規范基層教練群體的重要渠道；A級、B級則延續原有的高水平教練，其中A級教練員適用對象中加入了國際級教練員標準；D級教練員考核則適用于高校且單獨列出體育院校專職教練等，進一步細化了各等級間教練員標準的評定。綜上所述，根據結合“AGIL功能性理論”中行為有機體的“適應功能”可看出中國籃協此次推出的教練員等級考核標準適應了國內籃球發展的趨勢；但在此推廣過程中也存在一定與現階段無法相適應的問題。

2.2、人格系統的“目標達成”分析

根據帕森斯的分析范式，作為社會系統中的社會特征是存在著完整結構所持有的“目標達成”功能，而結合上述理論范式，本研究認為，中國籃協所推出的教練員等級考核模式符合上述人格系統中的“目標達成”功能，中國籃協所推出的籃球教練員等級考核模式將可持續的承擔著國內籃球教練員等級培訓及考核的重任。但受我國體制影響，加上中國籃協實體化進程的推移，導致國內籃球教練員培訓無法朝著籃協管控進行，國內大部分教練員還持國家體育總局所發布的教練員證書，在此背景下中國籃協實體化的成功，成為了籃協全面推出教練員等級考核模式的關鍵一步。

2.3、社會系統的“人才整合”分析

帕森斯的結構功能理論認為：作為社會系統的社會結構是為了使系統作為一個整體有效地發揮功能，必須將各個部分聯系在一起，使各個部分之間協調一致，所以，這種社會系統就在結構上具有了整合的功能。中國籃協教練員等級考核模式作為國內籃球推廣傳播的重要紐帶，其自身在我國籃球領域中存在著對籃球教練員人才的整合功能。2018年以前，籃球教練員等級考核模式主要以國家體育總局所發布的教練員等級劃分標準為主，主要教練員等級考核受國家掌控，主要傾向于高水平教練員，這種考核機制下，致使基層教練員出現魚龍混雜的現象，好的教練員缺乏學習、晉升的渠道，致使了大部分籃球教練員人才受到埋沒；而2018年中國籃協頒布的教練員等級考核模式，較為全面地覆蓋了各階層的教練員，因此，中國籃協教練員等級考核模式是具備了對國內籃球教練員才人的整合功能。

2.4、文化系統的“可持續性”分析

根據結構功能理論解釋，認為行為系統離不開文化系統的“可持續性”功能，此觀點認為，系統運行過程中的中止，并不影響后續系統重啟的延續性。中國籃協教練員等級考核模式，作為籃協實體化進程和籃球發展事業中的一部分，籃球運動的開展傳播離不開教練員的培養。而1994年國家體育總局就對籃球教練員進行規范制定，但隨著時間的推移，籃球運動逐漸普及，各階層籃球運動的不斷開展，對教練員的需求也逐日上漲，而日益上漲教練員的需求無法得到滿足，在此背景下中國籃協才推出了更為全面地籃球教練員等級考核模式。其籃球教練員等級考核模式的“可持續性”是必然存在的，中途的擱置并不影響籃球教練員等級考核模式的進一步完善；國家體育總局所提出的教練員等級考核模式一直延續至今仍然存在，而中國籃協所頒布的教練員等級考核模式是對原有國家體育總局提出的教練員考核模式的進一步延續，故籃協的教練員等級考核模式具備社會行為系統中文化系統的“可持續性”功能。

3、AGIL視域下中國籃協教練員等級考核模式的發展新思路

3.1、構建新型考核模式——提升“適應”功能

中國籃協教練員等級考核模式，雖適應了當前國內籃球推廣的趨勢、適應了國家政策側重方向；但在其社會“適應”功能中因中國籃協的實體化未完成，國內教練員等級呈現兩派分化（其一認可國家體育總局教練員等級考核模式，其二認可中國籃協教練員等級考核模式），故中國籃協教練員等級考核模式需有一定創新之處，才能在國內占據主導地位，上文曾提及此次中國籃協教練員等級劃分標準覆蓋較國家體育總局教練員考核更為全面，但僅靠此點創新之處無法在國內籃球領域占據主導地位；故構建全面新型的考試模式是當下中國籃協教練員考核模式中迫切需解決的問題之一，信息化、科技化以及數據化已是當前體育領域發展的必然趨勢，而中國籃協教練員等級考核模式可結合信息化、科技化及數據化，結合國外科學理念制定培訓內容——開闊創新理念；運用科技手段開創教練員考核新模式——減少資源浪費（例：結合“VR”虛擬仿真技術）；利用數據研究進行批判式教育——推翻固化思維。最終，使籃協教練員等級考核模式朝著科技化、信息化、數據化趨勢發展，進一步適應體育發展的趨勢。

3.2、推進籃協實體化進程——加快“目標達成”功能

十九大提出“讓專業人干專業事”標志著國內體育協會實體化進程的加速。中國籃協作為籃球領域的權威代表，其在籃球領取的專業性不言而喻，而籃協教練員等級考核模式是由中國籃協成員經多次討論、實驗所推出的教練員等級考核渠道，其專業性也不容質疑。但當國內籃協尚未完成實體化進程，且國家體育總局深入人心，故致使了協會在推出教練員等級考核模式時受到質疑。本研究認為，中國籃協推出教練員等級考核模式，第一目標，為了對國內教練等級的全面覆蓋，使國內教練朝著專業性、科學性發展；第二目標，進一步推進籃協實體化進程。在推進籃協實體化進程中不僅可以促進國內教練等級的全面覆蓋，還能通過教練員等級考核的全面性、專業性來反作用于加快推進籃協實體化進程，形成以第一目標加速第二目標的達成，而第二目標的達成為第一目標提供保障和支持，最終二者之間恰倒相互目標達成的效果，故推動協會實體化進程是首要任務，協會實體化進程的完善，可進一步保障教練員等級考核模式的全面普及。

3.3、科學劃分等級，注重時效性——完善“人才整合”功能

中國籃協教練員考核是自1994年以來最為詳細的一次教練員等級劃分，上文中對其進行了詳細闡述，將整個教練員等級安階層劃分為五大等級，最底層涵括業余教練，最頂層包含國家隊教練；此次劃分是至今為止最全面、覆蓋面最廣的一次，在社會結構功能理論下中國籃協教練員等級考核模式具備了“人才整合”功能，而完善“人才整合”需要進一步科學、詳細的劃分不同等級、階層、領域下的教練員，且等級劃分需進行固定時間的更近，才能保證其等級劃分的時效性。例如，當前熱議的小籃球，其開展過程中將小籃球分別細分為U8、U10、U12三個年齡段，而現階段將E級教練員執教對應的聯賽劃分為小籃球聯賽，是具備了一定時效性的，故中國籃協教練員等級考核模式許具備等級化分的科學性及劃分更進的時效性，才能進一步對國內教練員堿性“人才整合”。

3.4、完善考核機制，確保考核質量——延續“可持續性”功能

中國籃協教練員等級考核模式是在國家體育總局所提出的教練員等級基礎上的一個延續，這充分說明中國籃協教練員考核模式的提出滿足社會功能理論中“可持續性”功能。而后續為進一步延續“可持續性”功能，則需要中國籃協能完善教練員等級考核模式中的考核機制，嚴把考核標準，以確保教練員質量和證書的含金量；避免因考核機制的漏洞導致證書泛濫的現象，才能更好的延續社會功能理論中的“可持續性”功能。