淺談包含自定義類型數學公式的權利要求的檢索

竺國卿

摘要：自定義類型數學公式，一般是申請人基于發明創造具體的技術方案提出的關于若干數學參數之間關系的表達式，現有技術中很難找到類似的數學公式。而在檢索中，直接輸入數學公式進行檢索往往收效甚微，且在檢索系統中，對數學公式的表達有很大難度。本文針對自定義類型數學公式的特點，以兩個實際案例出發討論如何對自定義類型數學公式的權利要求進行有效的檢索。

關鍵詞：自定義類型數學公式;檢索;追蹤;數值范圍;計算原理

中圖分類號：G306文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）30-0068-03

1 引言

檢索是發明專利申請實質審查程序中的一個關鍵步驟，每一件發明專利申請在被授予專利權前都應當進行檢索。分類號和關鍵詞是專利檢索的常用手段。在進行檢索時，要在充分理解本申請技術方案的基礎上，提取準確的基本檢索要素，構建合理的檢索式進行檢索[1]。

在實際的專利審查中，尤其是對于包含參數的權利要求，為了使權利要求能夠更直觀、更簡潔的表達其具體的保護范圍往往會通過數學公式對這些參數之間的具體關系[2-3]進行限定。數學公式的表達可以分為兩種類型：一種是申請人自定義類型數學公式;另一種則是理論推導型數學公式。這兩種類型的數學公式一般都是申請人基于發明的具體技術方案所設定的數學公式，這些數學公式通常難以采用準確的關鍵詞以及分類號表達。但對于第二種理論推導型數學公式，往往能夠在教科類書籍中找到理論依據，故其相對于前一種自定義類型的數學公式來說，檢索相對容易。筆者針對第一種的自定義類型數學公式的檢索，作出以下討論。

本文分析了包含自定義類型數學公式的權利要求在檢索過程中的難點，并以兩個實際案例為例，討論第一種類型的數學公式的檢索策略。

2 自定義類型數學公式的檢索難點

自定義類型數學公式由于其自身的特點，一直是專利檢索的難點，筆者將自定義類型數學公式的檢索難點歸納為四點。

第一，自定義類型數學公式往往是申請人基于實際的案例所設定的公式，通常是由申請人首次提出的，對具體的案例中的相關參數進行的限定，因此現有技術中較難發現類似或者相同的公式。

第二，自定義類型數學公式由于其是申請人自己定義的，因此不同申請人采用的參數符號也不盡相同，單純的從參數符號入手也無法有效地獲得對比文件。

第三，自定義類型數學公式的編輯、表達通常是圖片格式，其無法用準確的關鍵詞或者分類號進行檢索。

第四，自定義數學公式的圖片格式往往直接呈現在說明書中，其不同于一般的附圖表達，因此在檢索過程中僅僅通過瀏覽附圖無法獲得具體的數學公式，容易遺漏有效的對比文件。

3 案例分析

本部分以兩個實際案例為例，探討自定義類型數學公式的檢索方式。

3.1 案例1

3.1.1 案情介紹：本案涉及一種能夠高溫短時間硫化且提供優異的乘坐品質的輪胎，具體而言其對輪胎制造過程中的載荷撓曲溫度以及聚酰胺硬鏈段中主鏈中的氮原子間存在的碳原子數以及分子量作了進一步的限定。其權利要求1如下：一種輪胎，其包括橡膠構件和由含有熱塑性彈性體的樹脂材料形成的環狀的輪胎骨架體，所述樹脂材料的載荷撓曲溫度為150℃以上，所述熱塑性彈性體包括軟鏈段和源自聚酰胺的硬鏈段，所述硬鏈段中，所述聚酰胺的主鏈中的氮原子間存在的碳原子數的最小值X和所述硬鏈段的分子量Y滿足以下式1、式2和式3的關系：式1：Y=250X+A;式2：6≤X≤12;式3：-1 000≤A≤1 500;所述橡膠構件作為外覆蓋構件配置在所述輪胎骨架體的外側。

3.1.2 權利要求分析：筆者通過常規的檢索，并未檢索到類似于上述的數學公式。然而，經仔細分析上述數學公式的含義，其雖然涉及了兩個不等式以及一個等式關系，但是上述三個數學關系式之間的關系相對是比較簡單的，其中A實質上是常規的參數，其并無實際的意義;X、Y則分別代表了聚酰胺硬鏈段中主鏈中的氮原子間存在的碳原子數以及分子量;根據這三個數學關系式的具體關系，將X、Y的數值范圍帶入公式1中可以得到Y的數值范圍為：500≤Y≤4 500，因此經分析，該數學關系式實質上是限定了X、Y這兩個數值的具體范圍，即6≤X≤12，500≤Y≤4 500。因此，在檢索過程中可以適當的調整檢索策略，將檢索重點放在這兩個數值范圍上。

3.1.3 檢索分析：根據以上分析，選擇中國專利全文庫進行檢索，采用聚酰胺、硬鏈段、碳原子、分子量等關鍵詞進行檢索，可以得到能夠破壞本申請權利要求1新穎性的對比文件（CN106715596A），該對比文件的一個具體實施例公開了和本申請相同的分子結構，以聚酰胺66作為硬鏈段為例，聚酰胺66可以由{CO（CH2）4CONH（CH2）6NH}n，其中n表示可以任意設定的重復單元數;這里，n優選為2至100，更優選為3至50，此時取n的端點值3時，其分子量Y為690，由于聚酰胺66其通式是固定的，區別僅在于n的個數不同，因此在聚酰胺66的聚酰胺主鏈中的氮原子間存在的碳原子數的最小值X是固定的，為6;將Y=690，X=6分別帶入公式1、2中驗證可得，A=-810，其落入了本申請式3的范圍內。

筆者仔細研究了該對比文件，發現還可以通過其他的路徑檢索到該對比文件。實質上該對比文件是申請人自己的在先申請，因此通過追蹤申請人的方式同樣可以獲得該對比文件。但是本案的難點在于如何在檢索過程中準確篩選出對比文件，如上述分析可知，實質上對比文件中并不涉及如本申請的碳原子具體個數以及分子量這些概念，然而經過對本申請權利要求的解讀以及對說明書的理解，不難看出對比文件中聚酰胺66這種物質的重復單元數n的取值范圍的端點值所對應的分子量落入了本申請權利要求實際所要保護的范圍中，同時其碳原子數也是固定的，同樣落入了本申請權利要求的保護范圍。

3.1.4 技巧簡析：在檢索過程中不能僅僅放在數學關系表達式本身，要密切關注數學公式實際所要表達的含義，通過數學關系式之間的關系推導出數學公式所要表達的各個參數的具體含義、范圍;同時在對比文件篩選過程中要充分站位本領域技術人員的角度，分析對比文件中實施例的本質，準確篩選出現有技術中能夠落入該保護范圍的對比文件。

3.2 案例2

3.2.1 案情介紹：本案涉及一種軸承座裝配軋輥的墊片厚度確定方法，其結合生產實際，簡化了軸承座組件裝配軸頸步驟，避免反復吊裝軸承座和軋輥，提高生產效率。權利要求1如下：一種軸承座裝配軋輥的墊片厚度確定方法，其特征在于：包括以下步驟：（1）徑向墊片厚度：軸承裝配軸承座內，安裝軸承壓蓋，采用“指緊”方法緊固螺栓;測量壓蓋上不同點距軸承座端面的距離，取平均值，即為徑向墊片的厚度;（2）軸向墊片厚度：通過測量軸承內圈寬度，以及所需裝配軋輥頸長度，來確定所需要的軸向墊片的厚度，所述軸承內圈寬度為安裝軸承壓蓋，螺栓緊固后的寬度;名義軸向墊片厚度Ta=W-L+G，所述W為軸承內圈寬度，L為所需裝配軋輥頸長度，G為設計時給定的軸向間隙。

3.2.2 權利要求分析：針對上述數學公式分析發現，軸向墊片厚度Ta的確定方法是基于其具體的安裝情況所確定的，考慮軸向墊片厚度在整個裝置中的尺寸鏈關系以及其間隙、誤差的要求，通過常規的數學公式計算即可獲得軸向墊片厚度Ta。基于此，調整檢索策略，將檢索的重點放在軸向墊片裝配方式上。

3.2.3 檢索分析：通過常規的檢索，并未發現和上述軸向墊片厚度的確定方法相同的公式。然而經過上述對權利要求解讀分析，適當調整檢索策略，將檢索重點放在墊片安裝過程中的尺寸設置上。采用軋機、墊片、裝配、厚度等關鍵詞，并采用邏輯算符與同在算符進行檢索可以獲得對比文件1（CN105927669A）。該對比文件通過測量軸承座主鏜孔深度為L，軸承外圈寬度為D，前壓蓋止口的高度為Y來確定墊片的厚度，墊片的厚度H=L-（Y+D）+系數。從上述公式可以看出，該對比文件實質上也是考慮了墊圈在安裝過程中其整個安裝位置和整體尺寸鏈之間的關系，采用尺寸鏈的整體長度減去墊圈兩端的尺寸數值并考慮具體的軸向間隙、誤差系數以獲得最終的墊圈厚度。由此可見，雖然對比文件1中具體的公式和本申請的表達方式、數學符號并不相同。但是分析該數學公式的實際計算原理、方法可知，兩者的數學公式所運用的實際原理，所要表達的實際含義和本申請是一致的。

筆者根據本申請的特點，在非專利庫中采用關鍵詞進行檢索，同樣能夠獲得破壞本申請權利要求1創造性的期刊文獻-對比文件2（“軋機傳動側軸承座軸承裝配工藝實踐”），其文章3.3部分涉及通過尺寸鏈計算確定軸承軸向墊片厚的方法，即：由于軸承內圈+壓肩環+隔環+墊片=384.64+0-0.05，壓肩環、隔環的寬度尺寸可通過測量獲得實際尺寸，上述條件中只有墊片的厚度是未知的，可以通過尺寸鏈的計算實現確定軸向墊片的厚度，安裝之后進行復檢。由此可見，該對比文件實質上和本申請一樣，均是在軋機中安裝軸向墊片時通過軸向墊片的具體安裝位置確定與軸向墊片相關的尺寸鏈，通過尺寸鏈計算軸向墊片的厚度。

3.2.4 技巧簡析：對于自定義類型的數學公式，不要拘泥于數學公式的表面含義，要密切關注這些數學公式具體的由來，以及其具體運用了哪些計算原理、方法，將檢索重點放在數學公式的本質所要表達的意思上。檢索過程中對于相似的公式，更不要停留在數學公式表層含義，要將其放在本申請中，分析其具體的來源和本申請相同之處，深層次挖掘，找到合適的對比文件。

4 自定義類型數學公式的檢索重點分析

通過以上兩個案例的分析以及對自定義類型數學公式的檢索難點歸納，筆者整理、歸納了以下幾點自定義類型數學公式的檢索重點：

4.1 密切追蹤申請人、發明人信息

由于自定義類型公式往往是申請人自己提出的，因此和本申請數學公式密切相關的現有技術也往往來自于申請人、發明人，檢索過程中要深入挖掘申請人、發明人的在先技術。以案例1為例，除了采用關鍵詞能夠獲得對比文件外，通過追蹤申請人信息同樣能夠獲得對比文件。

4.2 密切關注非專利文獻檢索

自定義類型的數學公式可以分為兩種;簡單的自定義類型數學公式以及復雜自定義類型數學公式。對于簡單的自定義類型數學公式，其采用的原理、方法大多并不復雜，此時應將檢索重點放在期刊以及書籍中;而對于復雜的自定義類型數學公式，其具有一定的學術性和理論性，因此檢索過程重點在于期刊、學術論文的檢索。以案例2為例，在專利庫中能夠獲得破壞本申請權利要求創造性的對比文件1;同樣的，在非專利庫中，采用相應的關鍵詞進行檢索也可以獲得破壞本申請權利要求創造性的對比文件2。

4.3 巧妙轉換、便于理解

在實際的專利檢索中，有時會遇到撰寫方式較為復雜繁瑣的自定義類型數學公式，對于這種類型的數學公式，筆者認為，不應拘泥于其表面的復雜形式，應當仔細剖析其實際限定的保護范圍，并進行檢索。以案例1為例，申請人通過自定義的數學公式實際所要表達的卻是數值范圍，對于這種類型的公式一定要提高警惕，密切關注現有技術中落入本申請保護范圍的相關實施例。

4.4 深入分析、理解本質[4]

對于自定義類型的數學公式其實際所要表達的含義要進行深入的分析，從數學公式的表層出發，分析數學公式在本申請中的由來以及和本申請中其他相關特征之間的關系，分析數學公式的具體計算原理，從原理入手，檢索出有效的對比文件。以案例2為例，其檢索的實質就是檢索和本申請原理類似的計算公式。

5 結論

針對包含自定義類型數學公式的權利要求，切忌將檢索重點停留在數學公式表面，要密切關注數學公式實際所要表達的本質含義，通過對數學公式的深入理解、分析，將數學公式轉化為通俗易懂的數學計算原理或者直觀的數值范圍。適當調整檢索策略，檢索涉及這些數學公式核心的計算原理或者數值范圍，密切關注現有技術中和本申請類似的原理、范圍，將其和本申請的數學公式進行比較或者將數值范圍進行驗證，通過“深入分析、理解本質”的方式得到有效的對比文件。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國國家知識產權局.專利審查指南[M].北京：知識產權出版社，2010.

[2] 沈嘉琦，石志超.從國外專利申請采用數學公式進行保護范圍限定引發的思考[J].農業機械，2014（1）.

[3] 胡詩婷，舒思，彭云.多公式專利申請的“三要素”檢索方法[J].中國發明與專利，2018（12）.

[4] 車沈云，易濤.淺談權利要求中數學公式的審查技巧[J].中國發明與專利，2016（6）.