生物功能性活動義齒修復系統全口義齒修復與傳統全口義齒修復治療牙列缺失的效果研究

劉芝毅

【摘要】目的探討生物功能性活動義齒修復系統（BPS）全口義齒修復與傳統全口義齒修復治療牙列缺失的效果。方法100例牙列缺失患者，采用數字表法分為傳統全口義齒修復組和BPS全口義齒修復組，各50例。傳統全口義齒修復組進行傳統全口義齒修復，BPS全口義齒修復組進行BPS全口義齒修復。比較兩組療效;口腔修復前后生理功能、情感職能、社會關系、總體健康、咀嚼功能評分;口腔修復后修復義齒的美觀水平、患者對修復的滿意度、修復后義齒穩同程度、修復后的發音功能評分;牙齒壓痛發生情況。結果BPS全口義齒修復組總有效率96.00%高于傳統全口義齒修復組的78.00%，差異具有統計學意義（x2=7.162，P=0.007<0.05）。口腔修復后，BPS全口義齒修復組生理功能、情感職能、襯‘會關系、總體健康、咀嚼功能評分均高于傳統全口義齒修復組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。BPS全口義齒修復組患者口腔修復后修復義齒的美觀水平、患者對修復的滿意度、修復后義齒穩同程度、修復后的發音功能評分分別為（95.15±4.20）、（90.21±4.29）、（92.02±3.11）、（95.42±4.21）分，均高于傳統全口義齒修復組的（81.13±4.15）、（81.21±4.02）、（82.72±3.12）、（82.13±4.14）分，差異均具有統計學意義（P<0.05）。BPS全口義齒修復組牙齒壓痛發生率為8.00%（4/50），低于傳統全口義齒修復組的24.00%（12/50），差異具有統計學意義（x2=4.581.P=0.032<0.05）。結論牙列缺失患者行BPS全口義齒修復療效確切，可更好的改善咀嚼功能，促進患者發音功能的改善，減少牙齒壓痛的發生，并改善患者的生活質量，義齒修復的穩同性好。

【關鍵詞】生物功能性活動義齒修復系統全口義齒修復;傳統全口義齒修復;牙列缺失;效果

DOI： 10.14163/j.cnki.ll-5547/r.2020.19.040

義齒修復不僅影響缺少牙列患者的咀嚼和發音功能，而且影響患者牙齒的美觀和舒適性。對于牙齒修復體，傳統的義齒固定臨床實踐是使用傳統的全口義齒修復體，但是這種方法易于發生不良反應，例如松動和脫落[1]。隨著社會對當前綜合醫療服務要求的不斷提高，為了更好地實現牙齒的美觀，在臨床實踐中，不斷采用一些新的口腔修復方法進行修復。本研究將2017年1月-2018年12月牙列缺失患者100例采用數字表法分為傳統全口義齒修復組和BPS全口義齒修復組，各50例。傳統全口義齒修復組進行傳統全口義齒修復，BPS全口義齒修復組進行BPS全口義齒修復。比較兩張效果，探討BPS全口義齒修復與傳統全口義齒修復治療牙列缺失的效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般般資料將2017年1月-2018年12月牙列缺失患者100例采用數字表法分為傳統全口義齒修復組和BPS全口義齒修復組，各50例。BPS全口義齒修復組男34例，女16例;年齡34-78歲，平均年齡（58.21±8.11）歲。傳統全口義齒修復組男37例，女13例;年齡33-77歲，平均年齡（58.45±8.49）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均是原全口義齒損壞，無法繼續佩戴，具有正常的意識狀態和精神心理狀態，可配合醫生的治療工作，可按時復診。

1.2方法

1.2.1傳統全口義齒修復組進行傳統全口義齒修復，用藻酸鹽和印模膏材料通過2次印模法實施印模制作，常規制作蠟堤，用息止頜位的方法明確垂直距離，對水平頜位關系則用吞咽方法確定，送技工室完成上頜架，并對人工牙進行排列和調節頜，制作蠟型，注塑且加工完成之后試戴。

1.2.2 BPS全口義齒修復組進行BPS全口義齒修復。兩次印模的方法制取初印模，結合吞咽引導下頜到肌力閉合道終點位原理用BPS套件當中的藻酸鹽以及頜托盤印模材料取得正確咬合頜位關系，送技工室完成上頜架，光固化樹脂制作上下頜堤以及個別托盤，用硅橡膠制作閉口功能性印模，用BPS配件以及哥特式弓取得正確咬合關系，在口腔前庭注射具有較好硬度和流動性的硅橡膠印模材料，囑咐患者口內外軟組織進行自主運動，確定頜堤豐滿情況，并對笑線和唇線標記，在硅橡膠印模材料凝固之后，用BPS專用面弓固定和轉移頜位的關系，送技工室完成上頜架，并對人丁牙進行排列和調節頜，制作蠟型，注塑且加工完成之后試戴。

1.3觀察指標 比較兩組療效;口腔修復前后生理功能、情感職能、社會關系、總體健康、咀嚼功能評分;口腔修復后修復義齒的美觀水平、患者對修復的滿意度、修復后義齒穩固程度、修復后的發音功能評分;牙齒壓痛發生情況。

1.4療效判定標準顯效：癥狀消失，口腔咀嚼效能、發音功能均恢復正常，患者的牙齒穩固性良好，美觀度高，無牙齒壓痛等癥狀;有效：癥狀改善，發音功能、口腔咀嚼功能評分改善，牙齒較為穩固;無效：不滿足顯效、有效標準。總有效率：顯效率+有效率[2]。

1.5統計學方法采用SPSS25.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（X±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用X2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組療效比較BPS全口義齒修復組顯效32例，有效16例，無效2例，總有效率為96.00%;傳統全口義齒修復組顯效24例，有效15例，無效11例，總有效率為78.OO%。BPS全口義齒修復組總有效率高于傳統全口義齒修復組，差異具有統計學意義（X2=7.162，P=0.007<0.05）。

2.2兩組口腔修復前后生理功能、情感職能、社會關系、總體健康、咀嚼功能評分比較口腔修復前，兩組生理功能、情感職能、社會關系、總體健康、咀嚼功能評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;口腔修復后，BPS全口義齒修復組生理功能、情感職能、社會關系、總體健康、咀嚼功能評分均高于傳統全口義齒修復組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表l。

2.3兩組口腔修復后修復義齒的美觀水平、患者對修復的滿意度、修復后義齒穩固程度、修復后的發音功能評分比較BPS全口義齒修復組患者口腔修復后修復義齒的美觀水平、患者對修復的滿意度、修復后義齒穩固程度、修復后的發音功能評分分別為（95.15±4.20）、（90.21+ 4.29）、（92.02±3.11）、（95.42±4.21）分，均高于傳統全口義齒修復組的（81.13±4.15）、（81.21±4.02）、（82.72±3.12）、（82.13±4.14）分，差異均具有統計學意義fP<0.05）。見表2。

2.4兩組牙齒壓痛發生情況比較BPS全口義齒修復組牙齒壓痛發生率為8.OO%（4/50），低于傳統全口義齒修復組的24.OO%（12/50），差異具有統計學意義（X2=4.581，P=0.032<0.05）。

3討論

與傳統的全口義齒修復相比，使用BPS全口義齒修復的優勢更加明顯。使用BPS全口義齒修復術基底的合理延伸和垂直距離更好，其可更好地促進自然牙齒的形態和功能恢復，并提高患者對修復效果的滿意度[3.4]。使用BPS全口義齒修復后，可實現高標準以及高精度修復，遵循生物功能原則，獲得良好的固位效果，并且患者沒有明顯的牙齒壓痛。與傳統的全口義齒修復的直接咬合方法相比，采用了BPS全口義齒，對于口腔義齒修復，通過口內追蹤可以精確確定水平頜位置之間的關系，并且容易準確地實現正中關系，獲得更好的肌肉力量閉合終點[5.6]。采用BPS全口義齒修復技術可以更好地提高牙列缺失患者的咬合力和口腔咀嚼功能評分，提高美學水平，且相關指標更為理想，提高咬合力和牙列缺失患者的滿意度[7.8]。黃嘉筑等[9]的研究顯示，老年下頜牙列缺失患者種植覆蓋義齒治療的臨床效果確切，研究顯示，種植覆蓋具有更好的固位和咀嚼性能，與固定義齒相比，所需的植入部位更少。而且它可以恢復更多有缺陷的軟組織，從而有助于恢復發音和咀嚼功能，而且價格更是患者可以接受的。石海[10]的研究顯示，口腔種植修復與常規固定義齒修復治療牙列缺失的效果對比，前者的效果更好，其中，后者修復總有效率為72.OO%，前者修復總有效率為98.OO%，觀察組總有效率高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。可見，牙種植體缺損患者的植牙效果明顯優于固定義齒。

本研究將2017年1月-2018年12月牙列缺失患者100例采用數字表法分為傳統全口義齒修復組和BPS全口義齒修復組，各50例。傳統全口義齒修復組進行傳統全口義齒修復，BPS全口義齒修復組進行BPS全口義齒修復。結果顯示，BPS全口義齒修復組總有效率96.OO%高于傳統全口義齒修復組的78.OO%，差異具有統計學意義（X2=7.162，P=0.007<0.05）。口腔修復后，BPS全口義齒修復組生理功能、情感職能、社會關系、總體健康、咀嚼功能評分均高于傳統全口義齒修復組，差異均具有統計學意義（P<0.05）。BPS全口義齒修復組患者口腔修復后修復義齒的美觀水平、患者對修復的滿意度、修復后義齒穩固程度、修復后的發音功能評分分別為（95.15±4.20）、（90.21±4.29）、（92.02±3.11）、（95.42±4.21）分，均高于傳統全口義齒修復組的（81.13±4.15）、（81.21±4.02）、（82.72±3.12）、（82.13±4.14）分，差異均具有統計學意義（P<0.05）。BPS全口義齒修復組牙齒壓痛發生率為8.OO%（4/50），低于傳統全口義齒修復組的24.OO%（12/50），差異具有統計學意義（X2=4.581，P=0.032<0.05）。

綜上所述，牙列缺失患者行BPS全口義齒修復療效確切，可更好的改善咀嚼功能，促進患者發音功能的改善，減少牙齒壓痛的發生，并改善患者的生活質量，義齒修復的穩固性好。

參考文獻

[1]趙瓊楠，熊海安.口腔種植修復與常規修復治療牙列缺失的效果對比.全科口腔醫學電子雜志，2019，6（32）：51，60

[2]王璐璐.比較口腔種植修復與常規修復治療牙列缺火的臨床療效.首都食品與醫藥，2019，26（20）：39-40.

[3]趙祥寧，張桂榮.口腔種植修復及常規修復治療牙列缺失的臨床對比研究.中國醫藥指南，2019，17（27）：166-167.

[4]陳偉，黃舜敏，暢華瑾牙體種植結合正畸療法對牙列缺失的治療效果及對發音功能的影響中同醫學工程，2019，27（9）：81-83.

[5]劉詠華，王卓.對牙列缺火患者給予口腔種植修復與常規修復治療的效果觀察全科口腔醫學電子雜志，2019，6（29）：3-4.

[6]溫廖熙口腔種植修復與常規修復治療牙列缺失的效果評估全科口腔醫學電子雜志，2019，6（30）：45-46

[7]徐英，劉心昀.口腔種植修復與常規修復治療牙列缺失的效果對照研究.全科口腔醫學電子雜志，2019，6（27）：41，46.

[8]高輝.口腔種植修復與常規修復治療牙列缺火的臨床療效比較.全科口腔醫學電子雜志，2019，6（26）：49-50.

[9]黃嘉筑，林雪峰.老年下頜牙列缺失患者種植覆蓋義齒治療的臨床評估.華西口腔醫學雜志，2019，37（4）：428-432.

[10]石海口腔種植修復與常規同定義齒修復治療牙列缺失的效果比較全科口腔醫學電子雜志，2019，6（23）：17，33

[收稿日期：2020-01-13]

作者單位：110101沈陽市蘇家屯區中心醫院