高校創新創業教育成熟度評價模型構建及實證研究

江丙友

摘?要：為了對高校創新創業教育進行科學合理地評價，為其提供持續提高的途徑，引入能力成熟度概念，構建了高校創新創業教育成熟度模型，對成熟度進行五個等級的劃分與定義，并基于該模型建立了高校創新創業教育成熟度評價指標體系。而后應用層次分析法確定指標權重，應用物元可拓理論建立了評價模型。將該評價模型應用到某高校創新創業教育的評估，所得的評價結果與該高校實際相符，說明了評價模型有效合理。

關鍵詞：創新創業教育;成熟度;物元可拓;評價

中圖分類號：G64文獻標識碼：A文章編號：1672-1101（2020）06-0103-06

Abstract： In order to scientifically and rationally evaluate the innovation and entrepreneurship education of universities and provide them with a continuous improvement method， the concept of capability maturity is introduced， and the maturity model of university innovation and entrepreneurship education is constructed. The maturity level is divided and defined based on five levels.This model establishes an index system for evaluating the maturity of university innovation and entrepreneurship education.Then the analytic hierarchy process is used to determine the index weight， and the matter-element extension theory is used to establish an evaluation model. The evaluation model is applied to the evaluation of innovation and entrepreneurship education in a university， and theevaluation results obtained are consistent with the actual situation of the university， indicating that the evaluation model is effective and reasonable.

Key words：Innovation and entrepreneurship education; Maturity;Matter-element extension theory;Evaluation

1989年，聯合國教科文組織在“面向21世紀教育國際研討會”上首次提出創新創業教育，它是以培養創新創業精神和能力為核心的一種教育模式[1]。創新創業教育在我國也處于不斷發展中，尤其是大學生群體的創新創業，既是個人自我價值實現的需求，也在增加就業、提升經濟發展質量方面發揮著不可替代的作用。《國務院關于推動創新創業高質量發展 打造“雙創”升級版的意見》第十一條明確要求，強化大學生創新創業教育培訓，把創新創業教育和實踐課程納入高校必修課體系[2]。目前，大多高校開展了大學生創新創業教育的課程體系建設，創建了創業孵化基地、實施了相關扶持政策等，但高校創新創業教育的發展水平、實施效果如何，還存在哪些不足，如何進行改進，尚有待進一步探討。因此，建立創新創業教育評價體系，進行科學合理評價，找出薄弱環節，并開展動態持續性改進，對提高高校創新創業教育水平具有重要意義。

國內外學者對高校學生創新創業教育評價開展了大量研究。一類是借鑒理論模型構建評價指標體系。Fayolle.A等學者通過計劃行為理論（TPB），利用“創業意向”評價高校創業教育的主觀影響力，提出了政策制度環境、受教育對象、創業教育項目類型、目標、內容、教育和培訓的步驟方法等評估指標[3]。賈建鋒等基于消費者導向評價模式理論，并借鑒成熟的培訓效果評估工具柯氏四級評估模型，從反應層、學習層、行為層和結果層四個維度，建立了高校創新創業教育評價指標體系[4]。葛莉等將教育評估CIPP模型引入到創新創業教育能力評價中，構建了以創業環境基礎能力、創業資源配置能力、創業過程行動能力、創業成果績效能力為一級指標的評估指標體系[5]。徐小洲運用扎根理論，結合前人研究成果，提出了以價值（Value）——過程（Process）——結果（Result）為核心的VPR三維三級創新創業教育評價結構模型[6]。另一類是通過影響因素分析和總結歸類建立評價指標體系。Block Z等從高校創新創業教育引導學生選擇創業和激勵企業創造價值兩個層面對創新創業效果進行等級評定[7]。Vesper.K.H等通過實地調查后將影響高校創新創業教育水平的因素分為相關課程研發、教師科研成果、創新創業教育項目、對外學術溝通、學校社會影響力、創業成功校友數量以及畢業學生創建新企業情況等，并將相關課程的投入與成果產出的比率作為雙創教育的效果衡量指標[8]。Robinson.P等認為畢業生創新創業水平是衡量高校雙創教育質量的重要標準之一，并建立了雙創課程項目、課程數量、組織架構、人力資源、獎學金覆蓋率以及學生創業組織作為創新創業教育績效評價指標[9]。呂金梅等通過文獻綜述的方式，對現有創新創業教育評價指標進行了總結分類，從創業意識、創業能力、創新實踐、創新成果四個維度建立了高校創新創業教育質量評價指標體系，并采用群組G1和非線性加權法進行了指標的權重值確定[10]。卓澤林等通過問卷調查對創新創業教育績效的影響因素進行了實證研究并據此構建了評價指標體系[11]。

盡管目前在創新創業教育評價指標體系方面研究較多，但上述研究主要集中在以結果或過程為導向的靜態評價研究，只能給出高校創新創業教育的狀態和水平，評價結果也不能為高校創新創業教育水平持續改進提供解決途徑。基于此，本文欲引入成熟度理論構建高校創新創業教育成熟度模型，并針對評價過程中存在的矛盾不相容問題建立基于物元可拓理論的創新創業教育成熟度評價模型，并收集某高校的實際數據進行有效性驗證，以證明模型是否具有可操作性。

一、高校創新創業教育成熟度定義

（一）高校創新創業教育成熟度等級劃分

為了提高軟件開發項目的質量和效率，美國卡內基梅隆大學軟件工程研究所提出了軟件能力成熟度模型（Capability Maturity Model，CMM），該模型的核心理念是持續的過程改進，目前已經在工程項目管理、知識管理、質量管理[12-14]等領域進行了廣泛應用。能力成熟度模型的核心理念是通過評估組織過程的成熟度來發現其中的薄弱項并進行改進，從而形成持續改進模式。高校的創新創業教育是一項系統性、長期性的工程，也是一個從不成熟走向成熟的過程，從一開始的混亂無序，經過不斷提升，能夠達到動態管理、持續改進的水平。因此，引入能力成熟度模型對高校創新創業的成熟度進行評估和分析，能不斷發現和識別薄弱環節與不足之處，為高校制定針對性的策略和措施、改進和完善創新創業教育過程提供具體指導。參照能力成熟度模型，可將高校創新創業教育成熟度分為五個等級，如圖1所示。

每個成熟度等級的具體特征如下所示。

初始級：學校、二級學院、教務處以及就業處等職能部門沒有意識到大學生創新創業教育的重要性，沒有制定創新創業支持政策，未開設創新創業相關課程，創新創業教育處于混亂無序狀態。

可重復級：學校領導和各級部門負責人具有創新創業教育重要性的意識，制定了一些創新創業支持政策，這些政策達到可以重復實施階段，但相關政策在應用時存在與實際情況不一致的問題;開設部分創新創業課程，但課程的專業程度和系統性差。學校的創新創業教育對學生創新創業意識和能力的培養起到了積極作用，但整個創新創業教育缺乏系統性和科學性，學校還未形成完善的創新創業教育機制。

已定義級：學校創新創業教育活動正規化，對學生有明確的創新創業政策支持，并能實際應用，基本覆蓋了全校所有教學范圍，有類似創業孵化園等配套硬件支撐。相關部門中有專門負責創新創業教育的管理人員，學校有良好的創新創業氛圍，教師和學生對創新活動的參與度高，對創業擁有熱情;學生通過創新創業教育之后，能擁有一定的創新創業能力。

可管理級：學校創新創業教育已經成為學校日常工作的一部分，有專門負責創新創業教育的部門，創新創業教育專職管理人員的專業化程度高，并有良好的配套硬件設施、充足的經費投入、完善的創新創業政策支持和機制。學校有系統全面的創新創業教育課程體系，學生通過創新創業教育之后，能擁有較強的創新創業意識和良好的創新創業能力。實現了創新創業教育效果全過程的量化管理和分析。

持續改進級：處于該等級時，在滿足可管理級的所有要求之后，學校能夠進一步從戰略高度優化創新創業支持政策，能從長時間的創新創業教育實踐中積累經驗并形成相關范式，包括標準化的文件。對于創新創業教育效果的量化分析，學校有專門的反饋調整機制，可實現創新創業教育的動態化管理。全體師生包括畢業校友等能結合自身經驗和經歷，對創新創業教育提出有益意見或建議。全校所有人員樂于主動學習創新創業的有關知識，實現學校創新創業教育的不斷優化和持續改進。

（二）高校創新創業教育成熟度評價指標體系

將成熟度模型應用到創新創業教育評價中，需要建立對應的評價指標體系。本文根據相關參考文獻，結合實際情況，從基礎投入、實施過程、成果績效三個方面構建了高校創新創業教育成熟度評價指標體系（如圖2所示）。

二、高校創新創業教育成熟度評價模型構建

創新創業教育成熟度評價事實上是對待評價對象（高校）成熟程度的隸屬度進行確認。從“不成熟”到“成熟”是一個漸進過程，并沒有絕對的分界線，成熟度等級之間具有模糊性。成熟度評價指標包含過程和結果各個方面，具有不相容性共存的特征。物元可拓理論主要用于解決復雜不相容問題，適合多因素評價[15]。因此，采用物元可拓理論建立高校創新創業教育成熟度評估模型具有科學性和可行性。

（一）構建經典域、節域、待評價物元矩陣

在物元可拓理論中，假設有事物N，將物元定義為事物的基本元R，將事物名稱用N表示，事物特征用c表示，事物特征的值用V代表，則有序三元組R=（N， c， V）可以表示事物的基本物元。對應于本文的研究對象，N指高校創新創業教育成熟度，c是成熟度評價指標，V是指標的實際值。據此，建立起基于物元可拓理論的高校創新創業教育成熟度評價模型。按照模型的評價步驟，首先，將Rg定義為經典域物元，則

（二）關聯度的計算

通過以上對經典域、節域、待評價物元的矩陣構建，完成了評價對象的數學模型轉化。通過關聯度的計算，可以量化待評價指標和評價等級之間的隸屬關系。第i個創新創業教育成熟度評價指標關于第g個等級的關聯公式為：

（三）評價指標權重的確定

指標權重值的確定會直接影響評價結果的精準度。高校創新創業教育成熟度評價體系具有層次結構的特點，且各指標之間具有相互影響作用。因此，可以引入層次分析法，通過確定各指標的相對重要性計算指標的權重。

將高校創新創業教育成熟度評價體系分解為目標層、準則層、指標層，即“高校創新創業教育成熟度”為目標層，“基礎投入”“實施過程”“成果績效”為準則層，具體的14項評價指標為“指標層”。建立完成層次結構后，構造判斷矩陣，即對每個指標進行兩兩比較，通過專家打分法進行重要程度的確定。而后進行層次單排序及一致性檢驗，進行總層次總排序及一致性檢驗（具體計算步驟和公式，可參考文獻[16]），最后可得到14項指標的權重值。

三、某高校創新創業教育成熟度實證評價與分析

以安徽省某高校為實踐驗證對象，應用文中建立的創新創業成熟度評價指標體系以及基于物元可拓理論的評價模型進行成熟度評價。其中，指標A11、A23、A24、A25、A31、A32、A33為定量型，可直接采用對應數據值。指標A12、A13、A14、A15、A21、A22、A34為定性型，邀請5位行業專家分別對每項指標進行打分，并將平均值作為最終評價結果。根據實際情況，將每個指標從不成熟到成熟分為Ⅰ級～Ⅴ級共5個等級，對每個指標的區間進行劃分。每個指標的等級區間以及實際值如表1所示。

由公式（5）～公式（7）可計算出各評價指標實際值與經典域、節域的距離，由公式（4）可計算出評價指標關于每個評價等級的關聯度值，由公式（8）和（9）可得到最終評價對象與各個等級區間的關聯度值（如表2）。

由表2可知，根據最大關聯度原則，該高校創新創業教育成熟度為Ⅳ級，即可管理級別，驗證結果與該校創新創業教育的實際情況較為符合，說明建立的創新創業成熟度評價指標體系以及基于物元可拓理論的評價模型具有可操作性，可以應用于實際。

四、結論

本文通過對創新創業教育相關文獻的分析，結合成熟度模型的定義和內容，構建了高校創新創業教育成熟度模型，并對成熟度進行了等級劃分，給出了每個等級的定義說明。然后基于高校創新創業教育成熟度模型，構建了包括3個一級指標和14個二級指標的高校創新創業教育成熟度評價指標體系，形成了高校創新創業教育成熟度評價模型。最后選取某高校實際數據進行成熟度模型驗證，得到該高校的成熟度等級與實際情況相符的結論，證明創建的高校創新創業教育成熟度模型具有可操作性，能夠運用于實踐，研究成果為創新創業教育水平持續提升和改進提供了新的思路。

參考文獻：

[1]?吳遠征，李璐璐，董玉婷.大學生創新創業的綜述——研究、政策與發展[J].中國林業教育， 2015， 33（6）： 1-7.

[2]?中華人民共和國中央人民政府.國務院關于推動創新創業高質量發展打造“雙創”開級版的意見[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-09/26/content_5325472.htm

[3]?Fayolle A，Gailly B，Lassas-Clerc N.Assessing the Impact of Entrepreneurship Education Programmes：A New Methodology[J].Journal of European Industrial Training， 2006， 30（9）： 701-720.

[4]?賈建鋒，姚旭生.高校創新創業教育評價體系設計——基于消費者導向評價模式理論的視角[J].東北大學學報（社會科學版），2019，21（1）： 82-88+95.

[5]?葛莉， 劉則淵.基于CIPP的高校創業教育能力評價指標體系研究[J].東北大學學報（社會科學版）， 2014， 16（4）： 377-382.

[6]?徐小洲.創新創業教育評價的VPR結構模型[J].教育研究， 2019，40（7）： 83-90.

[7]?Block Z， Stumpf S A.Entrepreneurship education research： experience and challenge[M].New York： Center for Entrepreneurial Studies， New York University， Leonard N. Stern School of Business， 1990.

[8]?Vesper K H，Gartner W B.Measuring progress in entrepreneurship education[J].Journal of Business Venturing， 1997， 12（5）： 403-421.

[9]?Robinson P，Haynes M.Entrepreneurship Education in Americas Major Universities[J].Entrepreneurship Theoryand Practice， 1991， 15（3）： 41-52.

[10]?呂金梅，高圣濤.學生發展導向的高校創新創業教育質量評價研究-基于群組G1法[J].安徽理工大學學報（社會科學版）， 2018， 20（4）： 85-89.

[11]?卓澤林，任鈺欣，李夢花， 等.創新創業教育績效評價體系建構-基于全國596所高校的實證研究[J].中國電化教育， 2020（8）： 48-54.

[12]?陳永鴻， 李東文， 楊建榮.基于SEM的建設項目BIM能力成熟度測度研究[J].土木工程與管理學報， 2019， 36（2）： 61-67+73.

[13]?汪建康， 肖久靈， 彭紀生. 企業知識管理成熟度模型比較： 過程、等級和特性[J].科技進步與對策， 2012， 29（15）： 136-141.

[14]?宋立榮.信息質量管理成熟度模型研究[J].情報科學，2012， 30（7）： 974-979.

[15]?張鳳太，王臘春，蘇維詞.基于物元分析-DPSIR概念模型的重慶土地生態安全評價[J].中國環境科學， 2016， 36（10）： 3 126-3 134.

[16]?費廣成.基于層次分析法的城市火災風險評價體系[J].常熟理工學院學報，2013，27（2）： 52-56.

[責任編輯：吳曉紅]