酒糟和豆腐渣在公羊上的飼用價(jià)值評(píng)估

周 松，張玉濤，2，黃易安

（1.安順學(xué)院化學(xué)化工學(xué)院，貴州安順 561000； 2.安順學(xué)院 貴州省科技廳土壤污染控制與修復(fù)工程技術(shù)中心，貴州安順 561000）

剛斷奶的小山羊和小牛的瘤胃還沒有成熟，消化功能較弱，很難僅靠牧草滿足其營養(yǎng)需求。為了讓它們以正常的速度生長，還必須補(bǔ)充高度濃縮的飼料。目前，這種飼料的主要以玉米、豆粕和麥麩為主，但玉米和豆粕的價(jià)格波動(dòng)較大，導(dǎo)致飼料成本不確定。隨著生物乙醇工業(yè)的迅速發(fā)展，谷物蒸餾乙醇后的副產(chǎn)物（如酒糟）是一種軟性、高粘性、低含水量、富含營養(yǎng)和功能性成分（徐建等，2012）。此外，豆腐是由大豆制成的，這種壓榨過程的副產(chǎn)品被稱為豆腐渣。由于我國南方地區(qū)消費(fèi)大量的豆制品，因此，每年產(chǎn)生的豆腐渣量也較大。豆渣蛋白質(zhì)含量高（28%），但其水分含量也高，因此，未經(jīng)過處理的豆腐渣不適合用作飼料。Tamaki 等（2005）報(bào)道，將豆腐渣壓碎脫水后替代3% 的豆粕飼喂荷斯坦奶牛，結(jié)果與未添加豆腐渣組在干物質(zhì)攝入量、體重和泌乳性能方面沒有顯著差異。目前關(guān)于豆腐渣和酒糟在公山羊上的試驗(yàn)有限。因此，本試驗(yàn)旨在探討日糧添加酒糟和豆腐渣對(duì)公山羊生長性能、屠宰性能及肉質(zhì)的影響，以評(píng)估這兩種原料在公山羊上的飼用價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)動(dòng)物與日糧設(shè)計(jì)試驗(yàn)選擇初始平均體重為（13.28±3.23）kg 的公山羊52 頭，隨機(jī)分成3 組，每組3 個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)6 頭，試驗(yàn)時(shí)間為12 個(gè)月。日糧配方及營養(yǎng)水平見表1。試驗(yàn)期前3 個(gè)月，每天供給山羊的飼料量為2.4 kg，3 ～4 個(gè)月，每個(gè)重復(fù)每天補(bǔ)充880 g 苜蓿草，第4 個(gè)月時(shí)每天補(bǔ)充1600 g 苜蓿草，5 月齡后每天補(bǔ)充1750 g 苜蓿草。

1.2 試驗(yàn)記錄及樣品采集試驗(yàn)期間，從第3 ～12 月，每個(gè)月對(duì)山羊進(jìn)行稱重，同時(shí)測定肩長、體長、胸圍和臀圍。在12 月齡試驗(yàn)結(jié)束后，每個(gè)重復(fù)選擇體重接近的1 頭山羊頸靜脈采血10 mL，其中5 mL 血液用于血液學(xué)分析，另外5 mL 在3000 g/min 下離心10 min，分離得到血清，-80℃保存。之后對(duì)山羊進(jìn)行屠宰，稱量屠體重、分離瘦肉、胸肌和腰肌，稱重。取50 g 眼肌進(jìn)行面積測定，同時(shí)測定其嫩度、系水力及壓縮肉汁比（用壓力機(jī)采用35 kg/cm2的力擠壓肌肉1 min，分別稱量壓出的汁和剩余的肉重）。

1.3 血清生化指標(biāo)血清生化指標(biāo)（白蛋白、總蛋白、鈉、鉀、氯、膽固醇、甘油三酯、磷脂、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白濃度及谷丙轉(zhuǎn)氨酶和谷草轉(zhuǎn)氨酶活性）采用商品試劑盒測定，方法參考試劑盒說明書。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析試驗(yàn)結(jié)果采用SPSS 軟件（20.0版）One-way ANOVA 分析模型，采用Tukey 法進(jìn)行多重比較，P ＜0.05 判定為差異顯著。

表1 幾種試驗(yàn)日糧配方組成及營養(yǎng)水平

表2 酒糟和豆腐渣日糧對(duì)公羊生長的影響

2 結(jié)果與分析

2.1 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊生長的影響由表2可知，試驗(yàn)期間，對(duì)照組、酒糟組和豆腐渣組各階段的體重、體長、胸圍和臀圍均無顯著差異（P ＞0.05），但5 月后酒糟組體長、胸圍和臀圍在數(shù)值上均大于對(duì)照組。

2.2 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊血液指標(biāo)的影響由表3 可知，日糧處理對(duì)血液指標(biāo)如血清容積、血紅蛋白濃度、血壓均無顯著影響（P ＞0.05）。同時(shí)，各組間血清總蛋白、血糖、白蛋白、鈉、鉀、氯、膽固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、游離脂肪酸濃度及谷丙轉(zhuǎn)氨酶和谷草轉(zhuǎn)氨酶活性無顯著差異（P ＞0.05）。但對(duì)照組和豆腐渣組血清甘油三酯濃度較酒糟組顯著提高80.45% 和113.41%（P＜0.05），而豆腐渣組血清磷脂濃度較對(duì)照組和酒糟組分別提高80.57% 和95.29%（P ＜0.05）。

表3 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊血液指標(biāo)的影響

2.3 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊屠宰性能和肉質(zhì)的影響由表4 可知，公羊屠體重、屠宰率、腰肌、眼肌面積、肉嫩度和系水力在組間均無顯著差異（P ＞0.05）。而對(duì)照組肉重較豆腐渣顯著提高13.87%（P ＜0.05），酒糟組肌肉蒸煮損失較對(duì)照組顯著提高了6.27%（P ＜0.05），豆腐渣組肌肉壓縮肉汁比較對(duì)照組顯著提高了11.08%（P ＜0.05）。

表4 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊屠宰性能和肉質(zhì)的影響

2.4 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊屠宰性能和肉質(zhì)的影響由表5 可知，各組公羊眼肌飽和脂肪酸和不飽和脂肪酸比例無顯著差異（P ＞0.05），但酒糟組眼肌總脂肪含量較豆腐渣組顯著提高了20.69%（P ＜0.05）。

表5 酒糟和豆腐渣對(duì)公羊眼肌脂肪酸組成的影響

3 討論

試驗(yàn)期間，對(duì)照組、酒糟組和豆腐渣組山羊的日增重分別為（126.3±8.18）、（127.3±7.05）和（125.9±8.50）g/d，以上結(jié)果表明，各組山羊的平均體重增加了100 g/d 以上。動(dòng)物的生長受到遺傳和采食量的影響顯著。本試驗(yàn)使用的動(dòng)物為雜交后代，其遺傳特征都很相似，因此，試驗(yàn)日糧滿足了其必須的可消化養(yǎng)分和粗蛋白質(zhì)需求（Negesse 等，2001）。各組件血液參數(shù)無顯著影響，且本試驗(yàn)的血液參數(shù)與正常公山羊的血液參數(shù)相似（Eiselt 等，2011）。但腐渣組血清磷脂濃度較對(duì)照組和酒糟組分別提高了80.57% 和95.29%，這可能是由于豆腐渣中磷脂含量高的緣故（李紅亞，2019）。此外，結(jié)果表明，飼喂含有20% 酒糟或豆腐渣的混合飼料與對(duì)照組相比對(duì)維持正常的身體狀況有相同的作用。

對(duì)照組、豆腐渣組和酒糟組對(duì)公山羊的體重影響無顯著差異。相比之下，酒糟組胴體重量、屠宰率和肉重量與對(duì)照組相似，但豆腐渣組有降低的趨勢，這一結(jié)果暗示，酒糟組動(dòng)物骨骼肌組織發(fā)育與對(duì)照組組基本一致，而豆腐渣組組動(dòng)物骨骼肌組織發(fā)育低于對(duì)照組。其原因可能是因?yàn)槎垢占Z含有更高的脂肪濃度，因此，該組動(dòng)物的內(nèi)臟和皮下脂肪量高于對(duì)照組（（Yamasaki 等，2006）。

肉的主要成分是蛋白質(zhì)和脂肪，它由飼料中的氮化合物和脂類產(chǎn)生。酒糟和豆腐渣組飼料脂質(zhì)含量較高，分別為6.0% 和5.7%，飼料中脂質(zhì)含量高，降低了瘤胃微生物的活性，也降低了不飽和脂肪酸的氫化（Ishiyaku，2011）。酒糟和豆腐渣組山羊的眼肌脂肪中亞油酸的含量約為2%，C16 ：0、C18 ：0 和C18 ：1 含量較高。這說明亞油酸在瘤胃中受到微生物的氫化作用，由此也說明日糧添加20% 的酒糟或豆腐渣芒壓渣對(duì)瘤胃微生物活性無抑制作用。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，酒糟和豆腐渣可作為生長期公山羊的飼料原料，對(duì)其生長和肉質(zhì)無負(fù)面影響。