機用鎳鈦器械TFA和Mtwo根管預備效果的比較

陳 佳 張志宏 劉紅紅

根管治療術作為現階段治療牙髓病及根尖周病最有效的治療手段，其成功與否直接關系到患牙能否保留。根管治療過程一般分為根管消毒、根管預備和根管充填三大步，而完善的根管預備又是獲得良好的根管消毒和根管充填效果的重要基礎。隨著口腔醫療器械的發展，機用鎳鈦根管預備器械(即機用鎳鈦銼)已廣泛應用于臨床，相較于傳統的手動銼，機用鎳鈦銼具有根管成形能力強、省時高效、提高患者就診舒適度等優勢[1]。目前，臨床上有多種可供選擇的機用鎳鈦銼，TFA和Mtwo是現階段較為常用的2種鎳鈦銼，而且在臨床應用中都表現出高效出色的根管成形能力和良好的機械安全性[2-3]。但是關于它們之間根管預備能力有無差異性的臨床對比研究較少，因此本研究擬將兩者的臨床預備效果作一比較，旨在為醫生的臨床選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1～12月在安徽省立醫院口腔醫學中心行前磨牙(單根管)根管治療的患者64例，男性30例，女性34例，年齡18～58歲。采用隨機數字表法將患者隨機均分成兩組，每組各32例。一組采用TFA鎳鈦銼進行根管預備，記為T組，其中男性16名，女性16名；年齡18～58歲，平均(42.31±12.56)歲；第一前磨牙6顆，第二前磨牙26顆。另一組采用Mtwo鎳鈦銼進行根管預備，記為M組，其中男性14名，女性18名；年齡19～58歲，平均(40.78±12.47)歲；第一前磨牙8顆，第二前磨牙24顆。T組和M組在性別組成(χ2=0.251，P=0.616)、年齡(t=0.490，P=0.626)以及牙位分布(χ2=8.042，P=0.154)方面差異均無統計學意義。納入標準：患牙術前影像顯示根管通暢、根尖孔正常閉合、無明顯牙根內外吸收；患者張口度良好、配合度高、依從性良好、無不可耐受根管治療的全身系統性疾病。

1.2 材料與器械 根管長度測量儀(SybronEndo，美國)、KaVo馬達(卡瓦，德國)、根管熱牙膠注射充填儀(SybronEndo，美國)、TFA鎳鈦銼(SybronEndo，美國)、Mtwo鎳鈦銼(VDW，德國)、手用K銼(VDW,德國)、熱牙膠注射充填膠囊(SybronEndo，美國)、垂直加壓器(SybronEndo，美國)、橡皮障系統(COLTENE，瑞士)、乙二胺四乙酸(ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA)根管潤滑劑(Meta，韓國)、2.5%次氯酸鈉、超聲潔牙機(賽特力P5,法國)、超聲工作尖(賽特力,法國)、根管充填材料AHplus(登士柏，美國)、牙膠尖(登士柏，美國)、氫氧化鈣根管消毒糊劑(義獲嘉，列支敦士登)、CAVITON(GC，日本)。

1.3 方法 治療前所有患牙均拍攝X線片，開髓，探查根管，拔除殘髓，手用K銼疏通根管，測量根長，K銼疏通根管全長至15號。

T組和M組均采用冠向下預備法進行根管預備，且均預備至#25/.06銼。在預備過程中，每次銼進入根管前都蘸取EDTA，以便在預備時潤滑根管，減少阻力；每次換銼或者遇到阻力將銼退出根管后，都需使用2.5%次氯酸鈉+超聲工作尖充分蕩洗根管，清除其內碎屑。

根管預備完成后根管內封氫氧化鈣根管消毒糊劑，CAVITON暫封。無特殊不適1周后采用連續波垂直加壓技術進行根管充填，拍攝牙片檢查充填效果，同時可以觀察根管預備后整體形態。

以上每次操作都在橡皮障下進行。TFA和Mtwo每支銼使用次數均不超過10次(若出現解螺旋等肉眼可見異常則不再使用)。所有以上治療步驟均由同一醫師完成。

1.4 觀察指標 預備時間：本研究所記錄的預備時間是指鎳鈦銼在根管里的預備工作時間之和，不包括每次根管沖洗和更換器械的時間。

根管成形效果：記錄發生根管側穿、管壁臺階形成、根管偏移、根尖堵塞的根管數。根管成形效果評價標準[2]：根管形態好，即維持根管原有走向，形成冠方最大根方最小的連續錐形，無根管偏移及臺階形成等；根管形態欠佳，即改變根管原有走向，錐度及連續性較差，有臺階形成等。

器械分離：記錄兩組鎳鈦銼器械分離數。

2 結果

2.1 預備時間 T組預備時間為(23.45±3.40)s，M組預備時間為(36.08±3.00)s，兩組差異有統計學意義(t=-15.751，P<0.001)。

2.2 根管成形效果 T組和M組均未出現根管側穿、管壁臺階形成、根管偏移、根尖堵塞的情況，根管預備后形態均良好。

2.3 器械分離 T組無器械分離，M組有1例器械分離，兩組差異無統計學意義(P=0.500)。

3 討論

根管治療是將受細菌感染無法保留的牙髓組織去除，采用理化方法盡可能徹底清除根管內感染并擴大成形根管，最終將根管充填材料填充封閉根管的治療牙髓病和根尖周病的有效方法。而根管預備是其中至關重要的一步，它主要起到2方面重要作用：一是通過化學藥物沖洗、封藥和機械預備最大限度去除根管內感染物質；二是通過機械預備擴大成形根管，為下一步完善的根管充填提供必要條件。根管預備除了醫者的規范化操作外，其器械的適用性也是決定其效果的重要方面[3]。在機用鎳鈦銼問世之前，相當長一段時間，醫師只能通過手用不銹鋼K銼進行根管預備，其彈性小，根管適應性差，切削力低，耗時長，根管預備中容易出現根尖偏移、根管成形差、器械分離、側穿等風險[4]，從而影響根管治療的成功率。自上世紀90年代以來，機用鎳鈦銼的出現極大地改善了這一狀況。機用鎳鈦銼較傳統手用K銼普遍具有韌性好，切削力高，根管適應性強，預備速度快，成形效果好等優點[5-6]，目前已經在臨床得到廣泛使用[7]。而機用鎳鈦銼品牌種類眾多，各有特點，本研究比較的就是目前臨床常用的兩種機用鎳鈦銼的臨床使用效果。

本研究中，T組未出現器械分離，M組出現了1例器械分離，考慮可能的器械因素就是跟鎳鈦銼的加工方式和銼的旋轉設計方式有關。TFA銼采用了熱處理技術[8]，避免了器械在使用過程中因產熱造成的合金內部結構破壞，同時超高的彈性更能適應根管彎曲度，而其自適應旋轉方式極大地降低了銼在根管內運動時受到的扭轉力和疲勞應力。隨著根管阻力的變化，銼的旋轉方向逆時針在0°～50°變化，順時針在600°～370°變化，減少了器械分離的風險，這也與相關研究[9-10]結果一致。M組1例器械分離發生在尖端，這可能跟其連續旋轉方式有關，尖端卡住后其上端仍在旋轉，Chelry等[11]的研究結果也提示相同的可能性。因此，在使用采用連續旋轉方式的鎳鈦銼進行根管預備時還是要更加謹慎，注意防止器械分離的發生。

在根管成形效果方面，2種鎳鈦銼都展現了良好的根管成形能力。這應該跟兩種銼的設計特點有關，首先TFA銼采用的是自適應旋轉模式，在遇到阻力時進行往復運動，從而對根管內外側壁的切削更為均勻，不像連續旋轉運動對根管外側壁的切削更為明顯從而容易產生偏移[12]；對于Mtwo而言，雖然其采用的是連續旋轉模式，但其尖端是一個沒有切割功能的無刃圓形的安全導向尖，僅有引導功能而沒有切割功能，因此可以有效避免形成臺階、側穿等風險[4]。

本研究中，2種鎳鈦銼的根管預備時間存在差異，TFA較Mtwo根管預備時間短，根管預備效率更高，這可能與TFA銼是采用R-相熱處理技術結合扭制方法制造有關，在保證良好的抗折性能同時具有切削力強、彈性高的特點[9]。

綜上所述，TFA和Mtwo機用鎳鈦銼均有出色的根管成形能力，但TFA鎳鈦銼的預備效率更高，可進一步縮短臨床操作時間。