我們影視人對抄襲者說不（當事者說）

汪海林

一百五十多名影視從業者參與簽名的呼吁書，呼吁“抄襲剽竊者不應成為榜樣”。這個呼吁，可以當作這個行業相當一部分人的心聲。

也許，一兩個節目有劣跡者參加，大家不會這么義憤，但這樣你方唱罷我登場，連觀眾都迷惑不解，中國影視行業沒人了？

于正和郭敬明，因為非法改編、抄襲剽竊早已被中國編劇行業排除在外，他們無法加入任何正規的編劇組織，無法參加任何正規的編劇活動，在編劇行業已“社會性死亡”。這幾年，卻在一些資本和平臺的追捧下，不斷推出新作，現在更是在綜藝節目中，頻頻以“導師”面目出現，指點演技、教人做人，真是沐猴而冠。

我們的某些資本、平臺為什么要追捧他們？因為他們代表了某種新的內容生產模式，他們能生產出這些資本和平臺急需的文化內容、文化趣味。這種新的內容生產模式是什么？迎合所謂“市場”的需求，快速、高效、可復制的內容生產，為追求快速、高效可以不擇手段，資本和平臺不介意這種“不擇手段”是不是包括抄襲、融梗或者非法改編。這些資本和平臺，讓剽竊者做導師，顯然對他們過往的劣跡毫不在意，甚至可以合理推斷出：選擇與他們合作的資本和平臺，在價值觀上是認同他們的。

我國的司法系統，在郭敬明和于正的著作權侵權案中，做到了秉公處理，無可挑剔。影視行業協會在第一時間譴責于正的行為，拒絕其加入任何行業組織，也做到了盡職盡責。司法系統與影視行業的表現是令社會滿意的。但是，針對這種劣跡行為，我們社會出現了一個巨大的空缺，資本和平臺沒有納入到這個治理體系中，對影視行業來說，資本和平臺恰恰是至關重要的。于是，出現了法律和行業對剽竊者處罰、譴責同時，資本和平臺卻在追捧的價值對立。剽竊者作為“成功學”的標準范例，很容易成為年輕人的偶像，消解了法律的尊嚴，打擊了行業的秩序，最終，在社會上造成主流價值體系分裂的危機。

郭敬明在與莊羽的官司敗訴以后，迅速進行了經濟賠償，但拒絕道歉；于正在與瓊瑤的官司敗訴后，也迅速進行了經濟賠償，同樣拒絕了道歉。在我們這個社會，剽竊者到今天暢行無阻。有人問：他們為什么可以賠錢卻堅持不道歉呢？我的答案是：不道歉，就是認為自己沒錯。不道歉，就是可以制造出一個假象：司法不公，我被害了。營造這個假象，有利于他們繼續蒙蔽粉絲，收割“韭菜”。

這些年，我們的觀眾、網友經常發出這樣的叩問：這些年為什么影視劇越來越難看？影視從業者為什么總是生產一些文化垃圾給我們看？甜寵、宮斗、架空、撕小三……你們都在干嘛？這些問題，也是我們每天想向資本和平臺發出的靈魂拷問。這次，我們決定以此為契機，問一問公眾，我們需要什么樣的文化內容，什么樣的文化趣味，什么樣的文化走向，什么樣的文化榜樣。

有人問，你們簽名呼吁，想要達成什么樣的目的？我想回答的是：這是一個長期的斗爭，是兩種文化選擇的斗爭。發聲就是目的，我們要告訴全社會，我們與剽竊者不是一個行業的。我們這個行業，面對某些資本和平臺對內容的控制，以及它們表現出的價值觀，我們抵抗過。這是我們留給歷史的痕跡，是給自己的一個交代。▲

（作者是編劇、監制、制片人）