家長還能退群，老師唯有沉默

曹林

一位南京家長不滿老師要求家長批改作業、輔導功課，不滿種種壓力轉嫁，悍然退群并激情宣言，滿腔壓抑已久“忍夠了”的情緒，引起眾多家長共鳴。與上海一位教師聊起這件事，她說，真羨慕這個家長，可以這樣快意吐槽、快意退群，她作為教師一肚子苦水，吐槽有些奇葩家長，寫出來篇篇可以爆款，卻沒地方吐槽，更不可能任性退群。一個家長退群，全民叫好，如果一個教師退群，可能全民討伐。退哪里去啊？除非不當教師。這是完全不對等的交流。

她說，現在教師就好像餐廳服務員，顧客是上帝，顧客怎么吐槽，你只能滿臉陪笑“對不起，對不起，下次改進”。——這種反吐槽好像顯得很矯情，老師仿佛就是家長群的“帝王”，在師生、校家關系中有主導性，那么大的權力，怎么好像反而成了弱勢群體？

我特別能理解教師的這種弱者心態。家長還能各種抱怨，形成輿論聲浪，教師被塑造成強勢群體的人設，在權力關系中被視為主導者，可他們很多時候甚至連抱怨的通道都沒有，成為輿論場上一個常常被當成靶子、卻無法反駁的沉默群體。他們常以“強者”形象成為各種負面新聞的主角，上各種頭條，但多數時候是被動、沉默和缺席的。

首先，“不要引發輿情”是懸在他們頭上的一把刀，讓他們一看到“引發輿論關注”就戰戰兢兢，即使他們沒做錯任何事。網上不是有個著名的規律嘛：警察和民眾沖突，警察錯；城管和小販沖突，城管錯；公務員和誰沖突都錯；大小官員，逢事必錯；老師和學生沖突，老師錯；普通人沖突，有錢一方錯；開車的沖突，開好車的錯……這種刻板偏見的主導下，教師很多時候只能保持沉默。

有一次，某地教育管理部門善意提醒教師，不要在微博和朋友圈曬暑假在全國各地的旅游照片，因為這容易引起其他行業的不適和非議。因為網上有人批評說：那么多地方受災，很多其他行業的人在酷暑下工作，教師竟然在高調張揚地游山玩水。還有人說，還是當老師舒服啊，老師卻每年有兩個長長的假期。——按理說，老師一沒花公款，二沒占工作時間，三沒違背公序良俗，正當旅游，發個朋友圈記錄與分享旅游經歷，太正常不過了，有什么錯呢？

市場意識形態彌漫一切的語境中，老師和學生、學校與家庭的關系也在發生變化。馬克思那段關于市場化“讓一切堅固的東西都煙消云散”的精彩描述常被人引用：它抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神圣光環。它把醫生、律師、教師、詩人和學者變成了被資本雇用的傭工，一切神圣的東西都被消解了。教師這個職業在修辭中雖然還被稱為“辛勤的園丁”和“人類靈魂的工程師”，但在身份上早就“雇員化”了。

當市場化敘事成為一個社會最強勢的敘事，市場主義和市場邏輯主導了對一切關系的評價：教師和學生、醫生和患者、媒體和讀者、學者與公眾都成了生產與消費的市場關系，“消費者就是上帝”的觀念形態下，教育的消費者便獲得了一種中心主義的地位。教師在當下的輿論場受到越來越多的批評，不是這屆教師“變壞了”，而是權力關系變化中輿論看待教師的心態發生了變化：我們“消費者”有權對“服務者”提出各種要求。

寫作此文，并非為教師辯護，更不是放大教師與家長的撕裂，而是想倡導一種理性的對話。這不是強者弱者的沖突，因為家長和教師都有一種強烈的“受害”和“我才是弱者”的心態，這是問題的真正所在。按理說，不得讓家長批改作業，不得向家長轉嫁壓力是很多地方都有的規定，哪個教師違反了都可以去舉報、依規敦促其改正，沒有具體所指，而泛化對整個教師群體的批判，不對等的討論中教師又無法反駁，只會制造對立、撕裂和敵意。對受教育的孩子，這也不是一個好的交流示范。