貨物采購最低價中標的低質績效現象規避

何耀明

摘 要：近年來，國際上普遍采用的最低價評標法屢遭國人詬病，甚至不少人提出取消最低價中標規則。通過調研發現，最低價中標并不一定導致項目低質，只有惡意低價中標才會造成低質績效。而惡意低價中標又是市場誠信缺失、違法處罰不力、當事人擔當意識不強、招投標方式單一、招標文件編制不規范、專家評標不嚴謹、項目管理職責不清晰、誠信檔案不完善等因素所致，只有從以上這些因素出發，才有可能探尋到規避之策。

關鍵詞：最低價中標 ?惡意低價中標 ?低質績效 ?規避

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）11（b）-141-03

近年來，隨著貨物服務采購業務數量的逐年遞增，貨物采購中最低價中標后所出現的低質績效現象也越來越引起人們的困惑、關注、質疑與詬病。為此，筆者立足本職崗位，結合工作實際，廣泛調研。以問題為導向、以需求為目標，力求探尋最低價中標的低質績效規避路徑與對策。

1 什么是“最低價中標的低質績效”現象

“最低價中標”是根據現行招投標采購法的規定，以最低價優先確定中標候選人的評標方法。當然這個“最低價”是經評標專家評審的投標價，或低于招標文件規定的有效投標報價[1]。而“最低價中標的低質績效”現象是指投標人在“最低價中標”后的項目實施中，項目建設質量與預期效果的評價差，出現了嚴重偏離項目績效目標，或貨物質量低劣、或產品名稱規格不符、或數量型號不對、或工期延緩甚至無法完成等單一或多樣共存現象。據調查，最低價中標的低質績效有以下主要表現：一是投標人虛假應標后，常常以供貨廠家原設備停產不能供貨，或原產品價格上漲，合同簽訂討價還價，要求加價，使得項目成本增加，不能按期完工，甚至項目被迫終止。二是投標人中標后，以施工有難度，無限拖延工期，坐等要價。三是建設中偷工減料，變相降低成本，影響項目建設質量。

2 如何看待最低價中標現象

筆者在調查中發現，對于最低價中標有幾種不同的看法：一種觀點認為，最低價中標有諸多危害，應取消低價中標，持這種觀點的人占受訪者42.5%。另一種觀點認為，最低價中標方式若符合需求、且價格最低，既符合節約財政資金，又順應競爭機制，理應得到廣泛運用，持這種觀點的人占受訪者54.5%。此外，還有3%的受訪者對此沒有明確主張。

2.1 關于取消說

主張取消低價中標方式的人認為，低價中標里有許多“坑” [2]，如供貨不及時，供貨質量沒有保證。具體表現為：一是虛假應標。一些投標人片面地認為“投標就是機會，中標就會贏利”，不顧自身經營條件和供貨能力，往往采取先拿單子再談判;在簽署合同條款的過程中，反復討價要價。二是拖延供貨。一些中標人常常以資金不足、供貨商缺貨等為由，不去積極備貨，甚至以供貨商停止生產某種產品為由，提出變更申請，提高供貨成本。三是以次充好。一些中標單位先是久久不供貨，千呼萬喚催促供貨后，又是采取偷工減料、以次充好的伎倆來忽悠采購單位，等到使用驗收時，常常出現規格型號不符，使用效果很差等問題[3]。

當前社會上關于取消“最低價中標”的呼聲不少，顯然這是對“最低價中標法”的一種誤解。2018年3月財政部就十三屆全國人大一次會議第2938號建議回復，只是“擬調整低價優先的交易規則”，并沒有提出取消最低評標價法。2019年11月財政部就政協十三屆全國委員會第二次會議第3971號提案的答復，為避免低價中標造成市場“劣幣驅逐良幣”，部分服務項目可引入競爭性磋商方式，采取綜合打分法;調整和完善低價優先原則。雖然該答復對“綜合評分法的價格權重”建議“取消” [4]，但也沒有說要取消低價中標交易規則。此外，還有一些人主張“用綜合評分法代替最低評標價法”，顯然這是對綜合評分法與最低評標價法應用差別的忽視。前者主要適應于復雜多樣、標準不統一的工程和設備的招標，而后者主要適應于通用技術和規格標準統一的工程和設備的招標。可見，不同的采購情形需采用不同的評標方法。

2.2 合理運用說

主張合理運用低價中標法的人認為，低價中標有利于降低成本，減少人為干擾。許多受訪者認為，采用價格競爭符合市場競爭規則，是預防腐敗的有效手段，是財政投資“物有所值”的基本要求[5]。采用最低價中標對于杜絕天價采購和豪華采購，打造節約型政府，扶持中小微企業發展，比采用其他方式更有優勢。

至于部分受訪者提出“最低評標價法容易誘發惡意低價搶標，容易造成劣質工程”，需要進行辯證思維。因為最低價評標作為一種工具，其本身無所謂對錯。采用低價中標后出現低質績效，那顯然是使用工具者所造成的錯。當投標人缺乏誠信、招標人監督工程不到位、驗收走過場、招標人與投標人串通、投標人通過偷工減料非法獲利、處罰過輕時，就會出現惡意低價搶標現象和劣質工程。

3 惡意低價中標的危害與成因

調查分析發現，低價中標并不就是惡意低價中標，只有當投標人先“以低于成本價惡意競價”，在取得中標資格后，“再同招標采購人討價還價”，在項目實施過程中，又通過“偷工減料、以次充好”等違約、違法方式獲利時，才是惡意低價中標的行為。顯然，惡意低價競標是對我國相關現行法律法規的踐踏，是對市場秩序的嚴重破壞。

3.1 惡意低價中標的危害

調查發現，惡意低價中標的危害是全面的，除了從政治、法律、制度、文化層面的隱形負面影響之外，對社會市場各主體巨大的剛性危害更是顯而易見的。

一是低價中標的劣質產品對采購消費者的剛性危害。首先，劣質產品的“使用功能和壽命不能滿足使用要求” [6]，給使用者帶來資金浪費。其次，劣質產品“多次出現”，其安全隱患，會損害消費者合法權益。

二是低價中標對生產者造成的危害。首先，低價中標容易引導生產企業不在產品、技術、管理上下工夫，不去保證產品質量前提下，降低管理成本，而是在效仿、偷工減料方面動歪腦筋。其次，長期低價中標存在，使得生產企業盈利不足，缺乏足夠資金用于“產品研發、設備改造、工藝改進及新材料開發中”，更沒有經濟實力讓本企業產品與國外產品開展競爭。