同人作品的著作權問題研究

李英治 吉賀

摘要：同人作品的著作權問題在我國尚沒有明確的立法。近年來對于版權問題的歸屬，以及是否侵犯著作權，是同人還是抄襲等一系列問題產生爭議。本文以《此間的少年》侵權案為例對同人作品問題中保護原著作人和同人作品著作人的相關權益的必要性做出論證。并在現有學者對同人作品立法的建議之上，論證了讓同人作品更加有法可依之必然，并富有創新性地提出了適合我國國情的立法建議。

關鍵詞：同人作品;;著作權侵權;金庸訴江南《此間的少年》侵權案

近年里，當體育人物、政治人物等社會人物的不斷涌現時，現實生活中的同人小說逐漸出現。巨大的爭議在一系列問題中如版權的所有權，侵犯版權或剽竊等問題中爆發。金庸對同人作品一再表示嚴重不滿。對此類焦點爭議，各界都希望能對同人小說、原作者權利、侵權等在法律上能有更明確規范，使原作和同人作品的著作權得到更好的規范，為保護原著作人和同人作品著作人的相關權益。基于我國憲法和著作權法規定，同人作品中的著作權問題與普通作品的著作權問題的區別與聯系并沒有十分明確的規范。使同人作品合法化充滿了爭議和阻礙，是當下亟待商討的內容。

一、同人作品的著作權問題的法律案例

（一）《此間的少年》同人作品的案件背景

同人作品第一案案情是：作家江南與北京聯合出版有限公司、北京精典博愛文化傳媒有限公司、廣州圖書采購中心有限公司被著名作家金庸以侵犯其著作權為由起訴，并要求“立即停止對原告著作權的侵害和不正當競爭，對《此間的少年》小說采取停止復制和發行，查封銷毀存貨等措施，同時要求江南公開道歉，賠償500萬元經濟損失。最后，江南被法院宣判有罪。這種行為被判定為不公平的競爭，而不屬于侵犯版權，并賠償一百八十余萬，向金庸公開道歉。據此該案也被稱為同人作品第一案，具有相當程度的影響力。

（二）《此間的少年》同人作品的案件分析

本案能夠獲得如此高的影響力，一方面是由于有身份的雙方當事人，原告金庸是一位備受贊譽的武俠小說作家，他的作品傳遍了整個國家，被告方之一江南是幻想文學畛域的標桿人物，也擁有眾多粉絲;另一方面，同人作品的法律地位問題也與爭論有關，在現今同人作品如雨后春筍但法律法規是模糊的，甚至是不存在的的情形下，此案的裁判判決能對此后的司法實踐起到示范作用。 在此案中主要的焦點是侵犯金庸的版權，權的歸屬問題，以及侵犯版權的問題，無論是個人還是復制品，都是有爭議的。1

二、同人作品的著作權案件中法律問題剖析

（一）同人作品中的著作權問題與普通著作權問題

其一，同人作品的概念：將人物的一些部分甚至一些原創作品放在一個新的環境中，再加上同人作品作者的想法來解釋新的主題的作品被稱作同人作品。同人小說是對小說的第二次創作。

其二，同人作品與創作的沖突：同人作品的特點是基于已有作品的創作，但同時，同伴作品也具有獨特的創作模式。其中，有一些作品可能是在繼承原作的故事情節和人物性格的基礎上重新創作的。這部分作品可能屬于與此判斷尺度基本相似的保護范疇。然而，有些同人作品只是在堅持原作所創造的人物或故事背景條件的前提下，才繼續發展故事。作為作品主體的情節和框架幾乎都是原創的。事實上，第二種文學創作模式在同人作品作家們選擇最多的一種方式，比如《此間的少年》就是這種形式。

同人作品并不掩飾與原作的關系。例如江南在《此間的少年》一書中有明確的記載。在這本小說中，人物的名字都來自于金庸的劍客小說。事實上，同人作品最讓人著迷的一點就是，原作中已經被創作的人物都是為了在同一場景或另一時空條件下推出新故事而創作的;或是一個全新的角色在原作的故事場景中再迸發出新的故事。換句話說，同一人的作品與原著之間的關系與角色名稱偶爾相同的兩部作品之間的關系并不完全相同。在后一種情況下，可以排除侵犯版權的確立，理由是后者沒有確立實質的相似之處。但是，如果前者仍然以同樣的標準來判斷，就沒有討論的余地。

應該指出的是，金庸作品在上述《此間的少年》中的不同使用方式并非微不足道，而是構成本書文學價值不可分割的一部分。同人作品創作模式的關鍵在于將上述形式的作品運用到原作中。假設同人作品中與原作相關的部分被移除，同人作品就不能稱為同人作品，那么這部分的文學經驗將會大大減少。

同人作品與僅與原作品某些要素相似的作品之間區別的關鍵是，同人作品不使用原作創造的智力成果-通常是根據其性質。背景或部分情節是內容-即使相同的部分被刪除，它不影響完整，內容，和完美的經驗的工作。與原作相關的部分往往是同人作品的最關鍵吸引力。只有當兩部作品塑造角色的關鍵戰術包括人物性格、人物關系、背景情節等，同時出現整體雷聲時，才能確立版權侵權。

通常來說，同人作品和原著的所有者的作品之間不存在事先的聯系。只有當讀者的文學經驗的重要因素在整體上存在時，才能發現它們在本質上是相似的。然而，一旦原來的作品和同人作品之間有了以前的聯系，這種聯系就使得同人作品只需要“借”到原來作品的一些素材就可以與讀者產生共鳴，也就是說，同一個人作品的受歡迎程度是以閱讀為前提的。其既有文學經驗的原作，只有借“借”之名的作用，這足以使其原本努力增加一半。這使得同人作品很難不被認定為使用了原作品的某種形式的知識產權，也使得用實質上相似的規范來判斷同人作品的版權侵犯是不合適的。

（二）同人作品的著作權法律保護問題

第一，改編權。對原作進行修改，從而創造出具有原創性的獨立的新作品的權利被中國的相關著作權法規定為改編權。與原著作的作品相比，改編后的文學作品也具有原創性，成為新的作品。同時，改編作品在表達上必須與原著作有實質性的相似性。只有通過著作權要求的前提下進行改編的行為，才能在對先前作品最基本的描述的背景下，通過改變先前作品的部分內容而創作出新的作品，否則，應完成改編后的作品。成人作品其本質是一種獨立創作的新作品。它們與以前的作品沒有聯系，也不影響以前作品的版權侵權。

第二，保護作品完整權。保護作品的內容不被歪曲、篡改的權利是中國的著作權法規定為保護作品完整權。這種權利和利益是一種簡單的精神權利，是作者版權中個人權利的集中表現。如果這一權利沒有被很好的擁有，作品的完整性將不會得到有效的保護。扭曲或篡改作品，這是一種通過改變、添加、刪除、閹割、以及其他未經作者同意而對作品內容和形式的改變。曲解，就是故意的進行改變事情真實性或有欺騙嫌疑的行為。篡改是指以篡改、歪曲方式歪曲、篡改作品，這種方式不僅損害作品的完整性，還損害作者的品格和名譽，可能給社會帶來不利的法律后果。

作者有維護作品的內容、作品的表達形式、作品的題目和作品的形象的整體完整性的權利，對作品內容的誤解、改變，盡管沒有像明確謾罵作者人格那樣可惡，但是對于其行為會損害作品的構架的完整性，曲解作者的創作思想。原著作作者應當擁有一定權利禁止對其自己的作品的內容采取止損害性的處理。至于作品題目，如果具有獨特性，那么它本身就是作品，不容任何人的侵害，即便不具有獨特性，也不容隨便的刪增或改變，不然就會令大眾曲解作者本來得意圖，甚至會侵害到作者和作品當事人的名譽和作品的社會評價。同樣原著作品的整體形象也會被侵害，這就是“后續作品”侵犯原著作的保護作品完整權的問題，由此，對于一個作品的完整性的理解，不應當僅僅局限于作品描述形式1。

第三，保護作品完整權的行使范圍。其他人在修改作品的時候會扭曲和更改作品。有些人在重新創作中歪曲和修改他們的作品。我們必須弄清楚，即使一部小說改編成電影電視作品，也比一部小說改編成一部戲劇劇本，變化的范圍是相對寬松的，但變化的范圍是不能被扭曲的，作品的原意也會被篡改。其他人在演出中歪曲、修改自己的作品。雖然表演本身是演員再現作品的創作勞動，但這種創作勞動也應該真正表現原作的原創內容，再現作者的原創主題。因此，如果表演者以輕率的方式唱一首嚴肅的歌曲，就違反了保護作品完整性的權利。最后，未經允許而復制或者出售他人已有藝術作品的行為。私下復制他人藝術作品的行為，不僅是侵犯作者保護作品完整性的權利的行為，也是侵犯作者復制權的行為。就藝術作品中的書法作品而言，也可能會因修改本身所引起的筆畫或筆畫的不同風格，而對保護作品的完整性產生爭議。

三、同人作品侵權問題的法律調整與完善

（一）引入新的判斷標準的可行性

《此間的少年》摘取原文的內容很抽象，經過修改和處理。在此基礎上，修改成一篇和原著風格迥異的校園類小說。主題完全不同的兩部作品，改編和編輯，所以《此間的少年》并沒有被認定成侵犯原作著作權的行為。因此，判斷同人作品是否對原作品著作權有侵害是十分有必要的，又或者說是不是有將其看作一個整體的必要，再看其是否符合“實質性相似”的標準，清楚供參考的部分是超出限度的，但對“實質性的相似性”的定義，現階段還沒有明確的法律解釋。

同人作品的存在有其合理性，它用熟悉的人物或情節創造新的故事，給讀者一種新的、有趣的感覺，既不需要被打動，也不需要被認可。一方面要考慮他創作的環境和思想，認識到他與原著不同的特殊性。另一方面，它也需要作為一個整體加以控制，并作為一般的工作加以恢復。只有”原創作品”和”同質化作品”并存才能使文化向多方面發展。正因如此，我們關注的焦點就是尋求原作者和作者的利益平衡。即便如我們所知，改編作者對原作品利用的程度很大程度上來源對對原作的掌握情況，但事實是，讀者對原著并沒有深深的依賴感，《此間的少年》的讀者也有很多并不了解金庸作品的人。即使移除原作者的第一印象，《此間的少年》也并沒有遺失原創性，反而可以形成新的文學作品，哪怕因此有可能會損害文學經驗。因此，對于同一類型的作者對同一類型作品的剝削，沒有非?？陀^的標準，而類似于上述資歷的使用在灰色地帶尤其明顯。

（二）對于對同人作品問題的法律完善

在海外著作權法、商標法等多個領域，“滑稽模仿”成為了為對應侵犯權利訴訟進行抗辯的理由，被廣泛接納。但是，在中國版權法的框架內，這種辯護是不恰當的實是一種模仿作品，將原作品進行改編的形式，來源于希臘時代。把一些有名氣的作品、標志、明星等作為目標對象，模仿者通過模仿不同形式的文藝表演例如，諷刺、批評和模仿評論。在一些領域中，“滑稽模仿”是抗辯侵犯權利的理由之一，被大家廣泛接受。然而，在我國的法律框架之中，此種辯護是不合規定的2。

由于我國現行著作權法中有限的"合理使用”的列舉，即只列舉了12種具體情況，沒有普通的判斷原則和袖珍條款，使得許多國際上流行的“合理使用”方法，如“模仿”等，沒有包括在內。因此，像上述提到的進行引用他人作品的行為是有很大的侵權行為的風險的。

獎勵創作是《著作權法》的立法目的，應當將同人作品納入著作權法的規制范圍。建立《著作權法》，是為了對創作的人給予一定獎賞。這并不是為了扼殺這種創造性的否定形式，而是要在版權和創造力之間保持適當的平衡。業界認為，金庸對江南事件的審判中關鍵的戰斗，通過明確的判斷標準不能表現的期待越來越高，今后，相關機構可以通過認真平衡立法和司法實踐來實現這一目標

四、結語

從長遠來看，同人作品身份合法性的缺失，是不利于同人文化的發展的，雖然從另一方面來說，我國對同人作品在法律意義上的未關注，也從一定程度上促進其發展，畢竟法律性的規定也是一把雙刃劍，一旦起草，雖然確保了同人作品的部分合法性，也必然限定同人作品的部分不合法性，一旦同人作品這一一體化類型受到法律完整性的無差別限定，就意味著對部分同人作品的完全抹殺，至少主流網站上，都會遵守我國的相關法律法規，對“不合法”的部分，一定會進行下架處理，反過來說，同人作品暫時性的法律自由，從某種意義上反而促進同人文化的發展，但從長遠來看，比較來說，我們更希望同人作品能夠在相關法律的規定中健康的發展，因為無論是相關法律法規的健全還是《著作法》《版權法》的完善，對大部分作者來說是更為有益的，對作者著作權的保護在一定意義上等同于法律對私人財產甚至生命的保護。

參考文獻

[1]薛媛元：視角轉換：論同人小說與原著的“對話”策略[J];江漢大學學報（人文科學版），2012年01期。

[2]王遷：《知識產權法教程》，中國人民大學出版社2014年第4版，第20頁

[3]劉廣，關于網絡著作權合理使用制度的探討[J]，傳播與版權，2014年03期。

作者簡介：

李英治，男，1997年10月，大連人，遼寧大學2020級法學研究生。

吉賀，女，1996年6月，鞍山人，遼寧大學2019級法學研究生。