合憲性審查制度的法治化路徑研究

摘要：根據(jù)黨的第十九次全國代表大會的報告，推進合憲性審查，將使法治領域發(fā)生革命性的變革，實現(xiàn)法治的原則和精神，充分發(fā)揮合憲性審查在堅持社會主義法制統(tǒng)一原則方面的重要作用，完善合憲性審查的運行機制和具體制度，推進合憲性審查工作向規(guī)范的法律軌道推進。推進合憲性審查是加強我國憲法實施和監(jiān)督的重要措施，然而，現(xiàn)行的合憲性審查制度仍存在著不容忽視的缺陷。因此，研究如何促進合憲性審查制度的發(fā)展具有十分重要的意義。

關鍵詞：合憲性;法治;憲法

一、合憲性審查的涵義

在我國，任何涉及憲法審查的文獻或論文，都是從廣義上理解憲法審查的概念，一般包括三個層次：第一個層次是狹義的憲法審查，即由一個特定的機構來審查法律法規(guī)是否符合憲法的規(guī)定。比如孫志剛案，爭論的焦點是國務院關于收容遣送的規(guī)定是否違反憲法中的“人身自由不可侵犯”，這顯然是一個嚴格意義上的憲法問題，但不幸的是，這是一個全國性的問題，全國人民代表大會常務委員會未能對公民關于審查制度的建議作出反應，不能說是真正積極的合憲性審查。1第二個層次是合法性審查。鑒于我國目前的情況，從來沒有進行過真正的合憲性審查，導致這一概念的場合中，更多的是關于下位法是否違反了上位法，是否違反了法律審查。第三層次，每一級的規(guī)范性法律文件的歸檔和審查，一般是指向全國人民代表大會提交行政法規(guī)、地方法規(guī)以及“兩高”的司法解釋的審查。2

十九大報告明確指出，我國已經(jīng)進入了一個新的時代，而在新的歷史上推進違憲審查工作，不僅是從理論層面研究和反思憲法審查制度，而且是將內涵豐富的新時代與發(fā)展目標相結合，充分發(fā)揮憲法審查在實踐中的作用。加強我國憲法的實施，使成文憲法真正成為一種活生生的憲法，因此，目前憲法審查意義的界定不能局限于狹義上，以更好地推進憲法審查工作的實效性。3

二、我國現(xiàn)行合憲性審查制度的缺陷

1.憲法的實施在實踐中面臨困難

憲法是具有普遍約束力的根本大法。理論上，憲法包含了民主的思想，這體現(xiàn)在憲法確認人民的民主和社會主義民主政治可以通過憲法實現(xiàn)，在憲法中也反映了制度化和合法化，其目的是使人民成為國家的主人。在實踐中，憲法強調了確認政治事實的功能，但其法律和法律效果的重要性尚不充分。限制憲法的作用，不利于發(fā)揮其規(guī)范、指導和激勵作用。完善憲法監(jiān)督制度，監(jiān)督憲法的實施，這是法治的必然要求。《憲法》第5條規(guī)定，一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。憲法監(jiān)督需要通過合憲性審查來完成，它包括評價、糾正和追責三部分。《憲法》第 62 條規(guī)定，全國人民代表大會監(jiān)督憲法的實施。第67 條規(guī)定了全國人民代表大會及其常務全國人大常委會監(jiān)督憲法的實施。但是，全國人大常委會在實踐中和面臨一些困難的情況下，從理論上監(jiān)督憲法的實施，效果不太理想。

2.憲法審查對象范圍不夠完整

進行憲法審查的制度和機制需要進一步完善。如何使憲法在具體工作中更加有效，需要一個更明確和清晰的路徑。根據(jù)現(xiàn)行憲法和立法法的規(guī)定，憲法審查的對象包括全國人大常委會制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，全國人大常委會委員長會議通過的兩項工作程序，將經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)和“兩高”的司法解釋納入審查對象的范圍。由此可以認為：一是由于自身審查的缺陷，全國人大制定的法律不屬于合憲性審查的范圍，現(xiàn)實中有大量的憲法合法性審查案例，由此引發(fā)了合法性審查的依據(jù)即法律本身是否符合憲法的問題;第二，審查范圍中沒有包括數(shù)量最多的規(guī)章，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，規(guī)章應當報國務院備案，國務院應當進行內部審查。第三，黨章也應納入憲法審查的范圍，在新的時代，堅持要發(fā)展有中國特色的社會主義我們必須堅持黨的領導，黨必須在憲法和法律的框架內運作，黨內法規(guī)與國家法律的凝聚與協(xié)調有利于實現(xiàn)黨的權威和和諧憲政秩序團結，合憲性審查是為了實現(xiàn)這樣一個價值追求，黨內法規(guī)應該成為合憲性審查的對象。因此，在我國執(zhí)法的現(xiàn)實中，合憲性審查的覆蓋面太窄。

3.合憲性審查的程序不夠嚴密

憲法審查程序主要由立法法規(guī)定，但條文的規(guī)定十分簡單、仔細深入的研究法條，其內容缺乏嚴謹性，主要表現(xiàn)為：一、行動綱領的主體資格范圍太廣，提起訴訟的主體包括三類：一類是全國人大及其常委會依職權主動進行審查，主要針對的是備案審查;一類是國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務委員會有權提出審查要求，但至今尚未提出要求。一是其他組織和個人提出審查的權利，4近幾年來此類審查的次數(shù)有所增加，這三種主題涵蓋范圍很廣，最大程度上體現(xiàn)了憲法權利的救濟，但由于啟動條件的限制，沒有做其他規(guī)定。第二，審查程序的規(guī)定過于簡單。對于上述三類由主體發(fā)起的違憲審查，立法法的審查程序只提供了一個簡單的步驟，就受理程序而言，在需要正式審查之后，審查應符合所遵循的原則、要遵循的具體程序、審查的期限、決定的形式和效力等沒有作出詳細規(guī)定，導致在實踐中的審查過程中，備案審查結果不公開，不能保證啟動程序主體的知情權等弊端。因此，簡化合憲性審查程序對于新時期在我國推進合憲性審查工作也是不利的。

4.合憲性審查的結果沒有差異化處理

結合憲法和立法法的規(guī)定，我國現(xiàn)行憲法審查的結果處理是一般性的和單一的。首先，憲法審查的結果包括修改和撤銷，立法法規(guī)定的審查結果包括責令自行糾正、宣布撤銷。一般規(guī)定籠統(tǒng)、簡單，沒有專門的章節(jié)規(guī)定，并非所有情況下都細化了處理的差異;第二，監(jiān)管備案審查的結果不公開，作為事前審查的一種重要方式，備案審查結果不公開，法規(guī)規(guī)章提交備案的過程中對這些法規(guī)規(guī)章進行審查，這是中國的制度優(yōu)勢，也是我國違憲審查機制和合法性審查機制的特點，但法規(guī)的備案和審查尚未公開。這對于向全社會傳達憲法價值，推動憲法審查工作極為不利。我國目前合憲性審查有抽象審查與具體審查，事前審查與事后審查之分，由于不同的審查方法作出的審查結果不同，其處理方式也應有所不同，而我國現(xiàn)行的違憲審查制度顯然沒有相應的規(guī)定。

三、合憲性審查制度的法治化路徑推進

1.必須堅持和確保黨的領導

中國作為一個法制建設較晚的發(fā)展中國家，也大規(guī)模引進了西方發(fā)達國家的法治制度和法治理念。4中國的法治道路特別是自身的特點，黨在我國的核心地位是不能動搖的。憲法審查制度的建設應遵循黨的領導，無論是審查模式、審查主體的確定還是審查過程都要堅持黨的領導。合憲性審查遵循黨的領導，符合法治的內在邏輯，也是這一制度成功的關鍵。黨可以為合憲性審查提供思想指導，確定正確的目標和方向。作為執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨必須為人民提供精神資源，引導國家和社會追求和實現(xiàn)這些核心價值。5從理論上講，違憲審查制度起源于西方國家，在西方國家，這一制度的實施在很大程度上對國家政治制度的建立和發(fā)展有著重要的影響，但并不是說只能遵循西方的合憲性審查標準。6

從任何制度的產(chǎn)生到成熟，都離不開理論的指導和實踐的檢驗。在這一過程中，需要大量的人力物力資源。7作為執(zhí)政黨，中共能夠最大限度地分配和優(yōu)化各方面的資源，為合憲性審查的理論研究提供了一個平臺，因此，在合憲性審查過程中，要充分發(fā)揮黨協(xié)調各方統(tǒng)籌大局的權力，為合憲性審查制度的不斷有效推進作出貢獻。

2.健全憲法解釋制度

由于對法律和行為需要審查是否合乎憲法，而憲法文本又是原則性的、抽象的和一般性的，法律則是將憲法文本某一領域或方面的一項規(guī)定具體化，從而在具體審查法律的合憲性時需要具體運用到憲法解釋，比如同性戀申請婚姻登記，上訴人提出訴訟理由，認為婚姻法中的一夫一妻制被理解為男女，這違反了憲法賦予公民平等和婚姻自由的權利，婚姻法中“婚姻”一詞是否等同于憲法文本中所規(guī)定的“婚姻”的性質，8這顯然需要對憲法進行解釋。同時，為了減輕憲法審查機關的壓力，維護一個國家的憲法權威，合憲性審查的次數(shù)不應過多，在一定情形下可分流憲法審查數(shù)量，完善憲法解釋制度。

憲法的解釋和實施與憲法的審查之間有著密切而不可分割的關系，在憲法層面上，不可能為它調整的社會關系制定具體規(guī)范，也不可能為其調整的社會關系制定具體規(guī)范，因此，在憲法的實施過程中，特別是在具體的憲法糾紛中，有必要根據(jù)憲法對法律文件的合憲性作出判斷，并解釋憲法規(guī)范的含義。在我國現(xiàn)行憲法制度下，“憲法解釋”作為憲法間接適用于法律解釋的基本途徑，是未來憲法適用的前景。9

3.合憲性審查必須在人民代表大會制度框架內運作

我國不同于西方國家，政權運作模式也不同于西方國家，無論是美國的三權分立制度，10還是英國的議會制民主，都普遍遵循分權制衡的原則，我國的權力機關是全國人民代表大會，其他一切國家機關都是由人民代表大會創(chuàng)立的，遵循民主集中制的原則。在我國的憲法制度下，法院無權對法律進行司法審查。即使對違憲適用法律存在疑問，但從理論上講，法院沒有“維護”法律的空間。11在中國，合憲性審查必須遵循人民代表大會制度的框架模式，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，維護和完善人民代表大會制度不僅是國家和整個社會的共同責任。12我國的法院由同級人民代表大會產(chǎn)生，由其負責和監(jiān)督。如果法院審查同級人民代表大會的立法是否符合憲法，就違反了民主集中制原則。根據(jù)現(xiàn)行憲法的制度設計，人民代表大會是代表人民行使國家權力的唯一權力機構，因此，合憲性審查機制不能獨立于人民代表大會制度，如果合憲性審查者獨立于全國人民代表大會，審查法律是否合憲性受到相對較小的約束，具有客觀的審查環(huán)境，但可能會導致兩個權力中心，打破人民大會作為憲法的唯一權威。

4.充分發(fā)揮憲法和法律委員會作用

2018年的憲法修正案將原“法律委員會”更名為“憲法和法律委員會”。后來全國人民代表大會常務委員會賦予了它新的五項職責，包括促進憲法的實施和推進合憲性審查，13可以預見性地看到，今后中國的合憲性審查具體工作要提交憲法和法律委員會，委員會將重點放在這一點上，為解決我國違憲審查供給能力不足的問題，劃分了違憲審查和合法性審查，解決了國家法治審查的空白，統(tǒng)一的審查制度和審查標準，提升了違憲審查協(xié)助組織層面。14合憲性審查有利于建立統(tǒng)一的憲法秩序和維護憲法權威，但不宜經(jīng)常使用，因為否則會損害憲法的權威，合憲性審查制度本身的健全在憲法上是對其他立法機構的威懾，使它們能夠謹慎地立法和尊重憲法，要盡量避免出現(xiàn)形式上的違憲現(xiàn)象，因此有必要成立憲法和法律委員會。

結語

新時代是“四個全面”戰(zhàn)略背景下的新起點、新層次、新任務、新目標，推進憲法審查工作具有很強的現(xiàn)實意義，15隨著各項制度的完善，我國的憲法實施和監(jiān)督將得到加強，合憲性審查將得到大力推進，憲法也將成為一部活的憲法，憲法精神得以弘揚。

法治建設的合憲性審查是非常重要的，如果我們能夠堅持黨的領導，同時推進合憲性審查工作，我國將實現(xiàn)社會主義制度下憲法實施方式建設的歷史性突破，中國應堅定地依靠現(xiàn)行憲法，從國家的基本情況和政治現(xiàn)實出發(fā)，建立以協(xié)調中央與地方政府、黨政互動為主要內容的人民代表大會合憲性審查制度。

參考文獻

一、著作類

[1]胡錦光：《合憲性審查》，江蘇人民出版社2018年版。

[2]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，人民出版社2017年版。

[3]徐爽：《公民基本權利的憲法和法律保障》，社會科學文獻出版社2016年版。

[4]闞珂：《人民代表大會那些事》，法制出版社2017年版。

二、期刊類

[1]楊濤：《憲政視角下的“公民上書”》，載《安徽大學法律評論》2006年第2期。

[2]夏引業(yè)：《合憲性解釋是憲法司法適用的一條蹊徑嗎---合憲性解釋及其相關概念的梳理與辨析》，載《政治與法律》2015年第8期。

[3]李少文：《憲法工程：一種憲法學方法論》，載《法學評論》2017年第1期。

[4]秦前紅：《合憲性審查的意義、原則及推進》，載《比較法研究》2018年第2期。

[5]李忠夏：《同性婚姻的憲法教義學思考》，載《法學評論》2015年第6期。

[6]佟德志：《司法權力的民主性悖論---美國違憲審查的民主性之爭及其啟示》，載《政治學研究》2015年第3期。

[7]杜強強：《合憲性解釋在我國法院的實踐》，載《法學研究》2016年第6期。

[8]林來梵：《合憲性審查的憲法政策論思考》，載《法律科學》2018年第2期。

[9]鄒平學：《憲法和法律委員會的目標定位與機制創(chuàng)新》，載《中國法律評論》2018年第4期。

[10]李少文：《合憲性審查的外國模式與中國選擇》，載《理論視野》2018年第1期。

三、報紙類

[1]濮艷：《淺析新時代我國的合憲性審查制度》，載《齊齊哈爾大學學報》2018年第9期。

[2]莫紀宏：《合憲性審查機制建設的40年》，載《北京聯(lián)合大學學報》2018年第7期。

作者簡介：朱竹青，女，漢族，學生，碩士研究生，海南大學，憲法學與行政法學專業(yè)