會員可以“打包”權益不能打折

李英鋒

一段時間以來，主打價格優惠、“買一得多”的“聯合會員”在網上遍地開花，成為互聯網企業“拉新”的新玩法，各大平臺紛紛入局加入“團戰”。不同平臺會員以打包形式進行發售，是平臺間打通消費場景，升級用戶體驗的全新嘗試。但各平臺熱衷“聯姻”的背后，也隱藏著新用戶增長乏力、獲客成本升高的焦慮。打包之后，一些平臺會員用不上，部分會員權益“縮水”，引來了不少用戶的吐槽。（9月28日《工人日報》）

會員“打包賣”，資源雙“共享”。從理論上講，不同平臺聯姻操作，推出“買一得多”的“聯合會員”模式，可以共享消費者資源，提升“拉新”效率，拓展“拉新”空間和市場空間。消費者則可以共享各平臺的服務資源，暢玩多元消費場景，獲得價格優惠，獲得更好的消費體驗。顯然，這是一種雙贏甚至多贏的營銷設計。

然而，不少消費者在乘興購買了“打包會員”之后，卻在實際體驗過程中沒有享受到期待中的“打包”實惠，出現了掃興的反應，吐槽連連。吐槽主要表現在：“會員包”中真正符合消費者需求的會員資格只占少數，多數會員資格屬于雞肋，雖看著挺誘人，但沒有多大用處，甚至成為根本就不會被啟用的僵尸資格;有些“打包會員”并非無條件開通共享，而是需要消費者在很短的限定時間內逐一激活，如果消費者因種種原因未激活，就被視為放棄了相關會員資格。

一些參與“打包”銷售的平臺利用格式合同減輕己方責任，剝奪或限制消費者的權利;有些平臺在銷售過程中說得很“動聽”，比如大肆宣傳“高清純凈觀影體驗”“禁止廣告”“無廣告”等，但在實操過程中卻又將會員的“廣告特權”更改為僅減免貼片廣告的時長等。

誠然，上述吐槽中，有的屬于消費者的“非侵權式感受”，比如，有關大部分會員資格無用的吐槽就屬此類，畢竟，在購買“打包會員”時，消費者就應該知道自己需要什么、不需要什么，就應該對自己的判斷和選擇負責。

但消費者的其他吐槽則大多屬于“侵權式感受”，指向了一些平臺涉嫌虛假宣傳、誤導消費者、使用霸王條款、侵犯消費者知情權自主選擇權或公平交易權等問題。這些問題有的是相關平臺的通病，即便一些平臺不參與“打包”，也存有誤導宣傳、違法格式合同等問題。當然，也有一些平臺借助“打包”的機會渾水摸魚，利用消費者無暇細讀、甄別相關會員服務協議內容和宣傳內容的疏漏，塞進一些侵權內容，給消費者挖坑。

會員可以“打包”，權益不能打折。各平臺普遍參與“聯合會員”模式，恰恰映射了“拉新”成本提升、“拉新”難的現實，因此，各平臺應該珍惜、善待購買“打包會員”的消費者，拿出足夠誠意，守住法律底線，規范營銷行為，摒棄侵權問題，充分釋放“打包”的價值和優勢，為消費者創造誠信、安全、放心的消費環境，這樣，才能留住消費者，才能保障“會員打包”模式的長遠健康發展。

消費者面對平臺商家的打包營銷策略，也該多一分理性，少一分盲目，在購買之前認真閱讀一下各平臺的服務協議和打包規定，盡量選擇適合自己的“會員包”，不簡單看會員數量下菜碟，遭遇侵權問題，要積極投訴舉報。

市場監管、消保組織等維權單位應該加強對會員“打包賣”營銷模式的關注和監督，重視消費者的投訴舉報，認真梳理相關侵權問題線索，通過約談、查處案件、通報問題、發布消費警示、提起公益訴訟等方式倒逼平臺商家增強自律意識和誠信意識，履行依法“打包”、按規矩“打包”的責任，為消費者清除陷阱、保駕護航，也為會員“打包賣”這一營銷新業態的發展創優環境。

摘自《北京青年報》2020年9月29日 童玲/圖