自知與自勝

駱玉明

“知人者智，自知者明。勝人者有力，自勝者強。”老子《道德經》中這兩句簡短的格言，關系到人類生活中兩個極其重要、古老而常新的問題。

先說“自知”。老子把“知人”和“自知”做了簡明扼要的判別。所謂“知人者智”，是說了解他人，乃是智慧和能力上的表現;“自知者明”，是說了解自己，才是內心明澈的表現。換言之，必須克服某種障礙，才有自知的可能，否則，再多的智慧也不足以自知。

自知的障礙何在呢？老子沒有再深入說下去。不過，在現代心理學的研究中，這個問題受到很大的重視，留下了極其豐富的資料。我們簡化來說，就是人都有自我肯定的需要，這種需要同冷靜的自我認識形成沖突，導致自我認識的能力不能發揮作用。

舉一個日常生活中的例子：一位女性買了一件質次而價高的衣服，她其實已經很后悔了。但是，當別人指出這一點時，她卻很反感;若有人說這件衣服其實還不錯，她會自然地生出贊同。并不是她喜歡這件衣服，而是她不能夠承認自己做了愚蠢的事情。再說西楚霸王項羽的故事，其實本質上也相通。項羽敗于垓下，反復地說這么一句話：“此天亡我也，非戰之罪！”他能夠笑對死亡，卻不能夠承認自己在政治和軍事等方面不及劉邦。司馬遷對項羽頗多同情，但對他的至死不悟，歸罪于天，仍然指斥道：“豈不謬哉！”

出于自我肯定的需要，人們常把理想的自我當作事實的自我，沉浸在虛幻的滿足中。北朝顏之推的《顏氏家訓》中引了一則故事，說并州有一士族子弟，好作詩賦，淺陋可笑。旁人有意嘲弄，虛辭贊美，他卻信以為真，大擺酒宴，招延聲譽。他老婆流淚苦勸，叫他不要出洋相，此人長嘆說：“才華不為妻子所容，何況行路！”這是個極端化的例子，但那種因為毫無根據的自負，而喪失真實地看待自己的能力的人，在我們每個人周圍都不難看到。也許在不同程度上，我們自己也有這樣的毛病。

牽涉到權力和利益的分配時，普遍的現象是，每個人都覺得自己應該占有較大的一份。倘因此而發生沖突，人們總是傾向于把過失歸于他人，而認為自己有充分的理由。所謂“公平”雖是人所公認的原則，但在具體的事情中，許多人只承認符合自己需求的狀態才是公平的。

關于“自知”的問題，可以有說不完的話。但僅通過以上簡單的解析，我們也能夠明白：在自知面前，有一層“自障”，所以老子說“自知者明”。其實，要達到自知，從道理上說也很簡單：把“自我”與“他人”放在同等地位上看待，如此，用于“知人”的智慧和能力，也將在“自知”上發生同樣的作用。只不過道理雖簡單，要做到卻實非容易。

再來說說“自勝”。顧名思義就是克制、戰勝自我。老子也把“勝人”和“自勝”做了簡明扼要的判別。“勝人有力”，這很容易明白：能否戰勝別人，完全看力量對比，力量大的便能取勝。戰勝自己卻不是表面的力量所能做到的，它需要一種內在的、根本意義上的強大。“自勝”比“勝人”更困難，是因為我們自身的人格缺陷以及惡劣的習性，都是根深蒂固的東西，是“自我”的構成因素。一個人性格暴躁，并不是他要這樣，而是暴躁已經成為他對自己不滿意的事物的自然反應。

《世說新語》中記載王述的故事，說王述吃煮雞蛋，用筷子刺，不得，便發火把雞蛋抓起來扔到地上;雞蛋在地上團團轉，他看了更氣憤，于是用腳去踩;踩不著，大怒，索性從地上撿起雞蛋放在嘴里嚼碎，再把它吐掉。這個故事把人受情緒支配的情形，描繪得淋漓盡致。當然，自勝雖然困難，但終究還是可能的。歸根結底，人畢竟是理智的動物，能夠塑造自己的人格。只是這種人格培養，需要很強大的內在力量罷了。

在另一種意義上，“自勝”可以理解為：在自我與他人的關系中，不必把注意力放在如何壓倒別人、把自我與他人置于對抗的位置，而只需要關心如何發展自己、完善自己。這一層意義與前面所說的意義，其實是同一件事情的兩面。人必須戰勝自我的人格缺陷，才能談得上發展和完善。

一般人說“勝”的時候，總是盯著某個對手，老子則認為這至多只能達到相比較的“有力”，而不能達到真正的“強”。“自勝者強”，這是一種更高層次上的“勝”，也可以說是不勝而“勝”。在生活中我們確實可以看到：一個真正強大的人，不需要說自己勝過什么人;不把他人看作對手，人們自然而然地會承認他、尊重他。

老子所說“自勝”的道理，不僅適用于個人，同樣適用于民族、國家。一個民族、一個國家，與其追求“勝人有力”，不如追求“自勝者強”，后者才是真正的、根本的“勝”。“五四”前后，以魯迅為代表的先進知識分子，以激烈的態度攻擊中國的所謂“民族劣根性”，以警醒國人，求得自救，也正是看到了這一點。

（楓 竹摘自鷺江出版社《長得逍遙自在心》一書，鄺 飚圖）