和珅是被誰扳倒的？

朱國平

乾隆駕崩后15天，大貪官和珅被嘉慶賜死。是誰扳倒了和珅？日前看一篇寫高郵王念孫、王引之父子的文章，看到了他們冒險進諫，機巧規避風險的智慧。在王引之的提示下，王念孫在列舉和珅種種罪狀后，加寫了這樣幾句：“臣聞‘帝堯之世，亦有共驩，及至虞舜在位，咸就誅殛。”這幾句話把和珅比作堯時代的奸臣共工和驩兜，這樣，乾隆就順理成章地被比作堯，而嘉慶，就成了舜。如此，懲辦和珅，既不會影響乾隆的“威望”，又能顯示嘉慶的“英明”。據云，這篇被譽為“鳳鳴朝陽”的奏折，原件收藏在故宮，高郵王氏紀念館展示的，是其復制品。

王念孫父子是“小學”大家，訓詁學和音韻學巨擘，學問做得超群卓著，《高郵王氏四種》如豐碑長留青史;做官也是風生水起，業績煌煌，多有清譽傳為佳話。歷史上，既是學問大家或文壇翹楚，又居廟堂之高，政績可圈可點的，不乏其人，如唐宋八大家中，大多位極人臣。唐代詩人中，王維、高適、張九齡、白居易等，都能官場呼風喚雨，詩壇獨領風騷。但“詩人”和“學者”的區別，使他們的成功，比之王氏父子，要相對容易。

當然，至于和珅是不是因為王念孫的彈劾被扳倒，那就是另一回事了。在君主專制制度下，生殺予奪，皆帝王一言九鼎。如果有違“朕意”，再言之鑿鑿的奏本，輕則被束之高閣，重則招致殺身之禍。在嘉慶還是“虛君”的時候，朝廷重臣阿桂，就不止一次地向乾隆奏和珅的本，然皆徒費口舌。地方官曹寶錫，看不慣和珅的貪贓和跋扈，無奈自知撼不動這座大山，就從他的手下人開始，奏其爪牙劉全的“違紀”問題。結果，劉全安然無恙，曹寶錫反被革職。可見，奏章有用，用亦有限。退一步說，即便和珅是被奏倒，當時，向嘉慶奏和珅的，可謂眾聲喧嘩，王念孫的奏折，不過是其中之一。沒錯，皇帝尤愛恭維話，但滿朝文武，能引經據典，“確證”圣上英明的，大有人才，倘能翻檢當年奏和珅的折子，巧舌如簧、妙語連珠的，一定精彩疊出，洋洋大觀。道理很簡單：王氏父子做學問可以讓朝野上下望塵莫及，而若論說話周圓機巧，投上所好，一定還略遜一籌。否則，那里還會有“一門絕學，兩代宗師”？

乾隆85歲時主動遜位，當上了太上皇。在圓明園召見屬國使臣時，他說：“朕雖然歸政于皇帝，大事還是我辦。”所以，雖然嘉慶已經登上大位，但實際操控朝廷的，還是乾隆。和珅作為乾隆的愛卿，對乾隆的侍奉與依附，直至其壽終正寢。以和珅之圓滑，當然不會不知隨風轉舵，攀附嘉慶。但在“潛力股”和“績優股”的處理上，他老馬失蹄，給嘉慶留下太多的醋意與不爽，收拾他，只是一個時機問題。乾隆一死，彈劾頻至，不過是“迎合上意”而已。

如果和珅沒有富可敵國，沒有足以讓“嘉慶吃飽”的所貪之財，如果和珅能如王氏父子那樣恪守為官之德，廟堂易主，他或許會由熱變冷，從天上跌落地上;但跌落地上，而不是跌入地獄，這不也是一種“善終”么？從這個意義上說，真正扳倒和珅的，不是別人，正是他自己。