智能第一，還是人性第一？

李景陽

智能與人性，哪個應擺在第一的位置，這好像是個無需回答的問題。人是中心，智能是為人服務的，不用說。“智能”前頭還有“人工”兩個字，人造出來的東西，能讓它搶奪人的中心位置？從人類使用和發明工具的第一天起，工具就從未改變過“仆從”的角色，今日里，人類造出了“人工智能”，角色就該互換啦，讓人類成為智能的奴隸和附庸？不過，目前我倒是看到了一種要把這種關系顛倒過來的傾向。

人工智能用于民間，按說只有一個目的，就是為人們制造便利。但智能這東西，雖然看似只須用指頭點一點，其實它攜帶著一種帶有強制性的東西——程序，而且按照不同的用途，程序也是千差萬別。那么接受服務的人就要掂量一下子，做一件事情，是采用傳統的“裸手”方式便利，還是服從環節很多的程序便利？另外，如果采取后者，是將它交給專業人員去做好呢，還是讓每個接受服務者經歷一次學習過程好？

近時，輿情在討論智能給老年人造成的“窘境”。我更關注的，倒是如何讓老年人擺脫窘境。輿情的思路似乎是，要通過他人幫助，盡量讓老年人去適應智能。針對老年人操作能力差，有說法曰，“對老年人多一些耐心”。為“教會老年人使用智能”，有一些地方成立了“夕陽智能服務隊”。還有人建議做兒女的常陪伴老人教他們學會使用智能。請允許我不客氣地說，這些好心的努力，無非就是要把老年人“驅趕”到他們力不勝任的事情上去。這樣“驅趕”的結果，我以為一面是徒勞無功，另一面就是讓老年人繼續陷于困境（說“窘境”，我以為輕了），照樣看不了病，打不到車。

現實情況是，2億6千萬老年人里有2億人不會使用智能，不管愛心怎樣溫暖，他們就是學不會怎么辦？讓子女陪伴教他們？要是子女在國外或在遠疆，如何教他們呢？須知，目下“空巢老人”已成突出的社會問題。“夕陽智能服務隊”很好，然而能不能普及？老年人擺脫窘境就靠志愿者的“開恩”？就算是服務隊滿大街，老年人已經衰弱的智力就是拿智能“玩不轉”怎么辦？為推行智能，動員社會關懷，倒是令人感動，但我要說，一個大思路錯了，這思路就是千方百計讓人工智能“高興”“滿意”，而讓人去“順從”，去“伺候”。給人感覺，似乎有種神諭，說智能是天之驕子，人類必須哄著它玩，然而實際上并沒有這樣的“上帝意旨”。

正確的思路，我看還是讓智能“放下身段”，公共服務機構針對老年人提供特殊服務。

其實，這也不是什么特殊服務。原本的傳統服務方式保留一部分給不適應的人群就夠了，并不需要什么“原創”。譬如醫院繼續使用老年人喜歡的窗口掛號，地鐵站別把售票亭廢掉，仍由服務人員售票，而不讓老年人到ATM機前“嘬癟子”。不習慣用手機的農民工，也給他們保留人工售票窗口。其實所有人都會遇到難題，譬如地鐵車站的ATM機售票，不管年輕人玩電腦玩得怎樣好，作為外地旅游者，他們也會在機器面前“傻眼”，因為他們不知道要去的景點在哪條線路上。其實，好多智能手段的使用不過是服務人員將他們本來應做的工作轉嫁給顧客而已。

問題是，那些原有的服務方式為什么頃刻間“一掃而光”，而無分社會人群的不同，不顧人的需要和選擇，這是不是對人性的忽視甚而蔑視？從尊重人的角度說，為什么要在新方法尚未被普遍接受的時候，通過強行廢除舊方法而把人們驅趕到只可做唯一選擇的狹路上去，從而使一部分能力弱的人處于無助甚而絕望的境地？

為什么一說智能化，就搞“一刀切”呢？一刀切就是“一廂情愿”！而照我的想法，鑒于不同人群的需要，任何時候都應是“兩條腿走路”，智能方式與傳統方式并用，讓所有人得到差別式服務。眼下，與其讓不適應的人群在困境中繼續“討好”智能，還不如讓那些被輕率取消的傳統服務方式再恢復過來。

說到底，還是一個關于人的理念問題：做一切事情，是不是以人性為歸宿點？“為智能而智能”，置人的需要和選擇于不顧，實際上反映了“以人為本”的價值觀尚未牢固樹立。

克隆技術高明不高明，但為何只能束之高閣，就因為它不適合人類的需要。我曾接觸過一位哲學博士，他的研究項目是“克隆技術的倫理問題”。這是個世界性的課題。背離人類倫理原則的，再高級的科技手段也都“白搭”。在下敢斷言，當幾乎所有人類的活動和思維都能用人工智能代替的時候，人類就要對人工智能“喊叫停”“踩剎車”了，因為人類不能讓它制造的東西毀掉自身，這叫什么，這叫“異化”！