自由意志與相容論討論

摘要：自由意志似乎與表層意志不同，它是深層次的意志，我們可以自由的選擇自己的行為活動，而決定論是自由意志的對立觀點;相容論將決定論和自由意志結合認為我們可以做自己想做的事，我們是自由的，決定論與自由意志可以同時存在。

關鍵詞：表層自由;深層自由;相容論;責任

1.自由意志

自由意志和決定論就像是兩個對立的觀點，是所有哲學問題中爭論最多的一個。并且自由意志的問題會受到宗教和科學的影響。表面自由指的是越自由就越能滿足我們的欲望，在這樣自由的社會中，我們可以買到我們想要的東西，去我們想去的地方。而自由意志是比表面意志深刻很多的意志，我們生活在一個世界里，我們可以自由地行動或者做出我們的選擇，但我們會被其他一些外界的人做操縱，自由意志對于我們來說最重要的標志就是人們對于這種操縱感覺到厭惡，認為他們被操縱是受到了侮辱，不想做他人的人;而擁有自由意志就是做你自己的人。

假使一個年輕人犯了很嚴重的罪行，我們都去參加他的審判，在審判過程中我們聽見了他犯罪的原因中有因為家長的忽視、他人的虐待。這樣犯罪的責任一部分會屬于他人，我們開始憤怒和可憐他的經歷和遭遇。我們的考慮的“關于年輕人的最終責任”問題會變得復雜很多。他的不幸是因為他的父母、家庭、社會，還是他要為自己的不幸負責，他應該為自己負責又需要付多少責任。

2.懷疑自由意志-斯特勞斯：不可能的道德責任

這是一種懷疑自由意識的觀點，斯特勞斯認為：擁有自由主義者那種真正的自由意志，就必須是自己成為自我。但是，至少對于我們人類來說，成為自因是不可能的。他用以下論點來支持自己的觀點：

1.你做你想做的事是因為你的本性或者性格;

2.要對你所做的是真正的負責，你必須對你的本性或性格真正的負責;

3.但要對你自己真正的負責，你必須在過去做一些事情，你也要對自己負責，至少在一定程度上才能成為現在的自己;

4.但如果你真正的對過去的行為負責，讓自己成為現在的自己，你必須對你當時的本性負責;

5.但如果你要在為早期的生活方式負責，你必須做出那個你在早期的生活方式負責的事情，是你自己回到那個早期的方式，以此類推。

這種思考問題的溯回，是一種永遠不能倒退的倒退，退回自己的童年時代，但是你的遺傳基因、早期教育以及很多無法控制的問題導致了你的本性的產生。他認為這種意志即使被上帝允許擁有，也不能認為是普通人擁有的。

尼采也是持對自由意志的懷疑態度：他認為，我們應該接受我們的命運，甚至學會愛我們的命運，在沒有自由意志的幻覺下繼續前進。

再討論年輕人犯罪問題，如果我們認為他們應該為他們可怕行為負責，那是因為我們認為他們是至少在一定程度上為成為那種會犯下這種行為人負責。但要追究他們最終責任，我們不能認為它們是完全由心理和社會因素塑造，而這些因素超出了他們控制。也就是說他自己也要為自己行為負責，而心理和社會因素影響因素也為他犯罪負一定責任。

這里有一個問題，我們在討論年輕人責任時，因為他小時候受到了家庭社會的虐待而不幸，所造成的犯罪是否不是他自己的意志，如果因為小時候遭受虐待而導致他有心理問題，社會因素和心理問題在個人是否為自己行為承擔責任的判斷時有又起到什么樣的影響，他是否因為此而不用為自己的行為負責任，如果他不需要為自己的行為負責，那顯然是決定論，他的命運是被決定好，受外界的影響而導致的結果他本人并不用負責。但就自由意志而言，即使是受到了影響，他還是有自主選擇的權力，這是否說明他應該為自己的犯罪行為而負責。這也是自由意志和決定論的對立體現。

3.關于相容論

相容論在遠古時代就已存在，如斯多葛學派、亞里士多德，自17世紀以來開始流行并受到歡迎，原因是如果相容論成立，那么我們就可以同時擁有自由和決定論，不必擔心科學未來會給我們帶來的某種程度上對原始信念的破壞，即我們是自由的和我們是責任的主體。相容論者認為：首先，自由是做某種事情的力量或者能力，是我可以選擇或者不選擇的力量。其次，這種力量或者能力，即自己的自由，意味著沒有任何約束或者阻礙阻止我做我想做的事，如果各種各樣的理由阻止我做這件事，那我就不自由。

所謂的“古典相容主義”，以霍布斯、休謨、密爾為主的哲學家認為，自由就是：1.有能力或能做我們想做的事情或者欲望，進而需要2.沒有約束或者障礙（比如物理約束、強制或者沖動）組織做我們想要做的。就是說如果你想做其他的事情，你就可以去做其他的事情，沒有任何約束阻止你去做。你有權利選擇你自己想做的事情，沒有任何阻礙到你的事情。古典的相容主義似乎抓住了表層的自由，即那種日常生活中的自由，去買我們想要的東西，想去哪就去哪，沒有任何東西阻止我們，這既是古典相容主義所說的1.我們有權利去做或者有能力去做2.這樣做不受任何約束或者阻礙，但是古典相容主義討論到了深層次的自由了嗎？古典相容主義者對此的回復是：如果自由意志意味著通常所說的不受約束的選擇或者決定的自由，那么自由意志也是可以被相容論者接受分析的，你有選擇的自由，如果你愿意，沒有什么能阻止你做出選擇，也沒有什么能阻止你做出其他明智的選擇，那么這與相容論即是一致的。

相容論者認為深層次的自由意志是不連貫的，因為反對決定論者認為：同樣的過去，不同的未來，但是在相容論者來看，只要足夠理性和理智，在同樣的事先考慮、同樣的思維過程、同樣的信念欲望和動機時應該做出同樣的選擇。因此深層次的自由意志是不連貫的。深層次的自由只是只說明了我們通常說的行動的自由，而不是意志的自由;一方面，如果意志自由意味著我們通常所說的自由選擇或決定，那么自由意志也可被相容論分析，另一方面，如果自由意志指的是更強的意義，即深層次的自由，那么這種深層次的自由是不連貫的，我們是不可能擁有的。

總的來說，相容論者肯定自由意志和決定論可以同時存在，在既可以決定自己的行為活動的同時，也對宿命論持溫和態度，物理上科學上決定論是會影響我們的判斷，但是我們還是在一定程度上能夠行使我們的自由意志，決定論是可以在現實中與自由意志相容。

文獻參考

[1]Kane， Robert. （2005）. A Contemporary Introduction to Free Will， Oxford： OUP

[2]Two Standpoints and the Belief in Freedom[J] . Dana K. Nelkin.?Journal of Philosophy . 2000 （10）

作者簡介：肖雪 （1994-）女，漢族，四川三臺縣。碩士研究生學歷，研究方向：倫理學，經濟倫理。