聽話，是一種懶惰和不專業

Juno

工作中，你是一個“聽話”的員工嗎？老板說什么就是什么；即便老板的觀點過于主觀，也不敢質疑；工作不是為了交付更好的結果，而是為了“老板開心就好”……

但突然某一天你會發現，乖乖聽話也許不再受用，聽話不僅不能夠幫你獲得認同，反而可能降低你在別人心中的地位。

為什么呢？

1

聽話，是一種推責。

1997年8月6日，一架由漢城（今首爾）飛往關島的大韓航空801次航班，在降落前墜毀。

事故發生前最后30分鐘語音記錄還原了當時的情況：

機長：嗯……真是……太困了。（含糊不清的語句）

副機長：當然了。（接下來是整個飛行過程最關鍵的部分）

副機長：你有沒有覺得雨下得更大了——在這個地方？

隨機工程師：機長，氣象雷達發揮了不小作用。

當時外邊正下著傾盆大雨，漆黑一片，下滑角指示燈還有故障，但是機長決定目視降落。

其實副機長和隨機工程師的本意都是想提醒機長，今晚天氣狀況非常糟糕，不適合目視降落。然而，他們都不敢明確地指出機長的錯誤，而采用了隱晦暗示的方式，結果釀成大錯。

有想法卻不敢提，其實是一種推責。副機長的職責本就是在機長操作失誤時及時提醒、糾正，隨行工程師的職責本就是飛行發生緊急狀況時提供處理方案、計算起飛降落的數據。如果他們都堅守了自己的職責，而非放任機長的錯誤不管，也許悲劇就不會發生。

工作中，那些事事聽話的員工，恰恰是不敢反抗權威、不敢堅持己見的人，因為他們害怕承擔責任，所以干脆將選擇權和責任一并推給老板。

閱讀量不好？還不是老板定的標題沒有吸引力？文章有錯別字？老板最后審核的時候竟然都沒有發現。選題讀者不喜歡？沒關系，老板喜歡就好……

久而久之，這些員工就會成為一具職場木乃伊，沒有自己的想法，只會被動地執行任務。

聽話，是一種懶惰。

聽話其實有一個潛臺詞：“何必給自己找活兒干呢？”

比如，老板認為A標題好，但你認為B標題會更吸引讀者點開。聽話的員工往往就直接采用老板認為好的標題，而不聽話的員工會為了證明自己的觀點，把A、B標題扔到群里，讓大家投票。在聽話的員工看來，這就是“給自己找活兒干”。

有人會說，可惜我的老板不是能聽取意見的人。其實，想說服老板，不一定表現得非常強硬，也可以運用一些技巧。

比如，我有個朋友，不管他多么認真地熬夜做策劃，領導總會習慣性地否定他的第一版方案。于是他想了個辦法，每次做方案時做兩份，一份不太好的，一份自己用心準備的。

然后，他會先把不太好的那份給領導看，被領導否定之后，他會等一天，再把第二份真正用心做的方案提交上去。結果，90%的情況都會通過。

做兩份方案不麻煩？當然麻煩，但是聽話的員工往往止步于麻煩，不聽話的員工會超越麻煩。

2

聽話，是一種無能。

我認識一個設計師朋友，在公司時總表現得很“聽話”，不管是誰，不管懂不懂設計、有沒有審美，都可以對她的設計指手畫腳。一會兒，這人讓她換個底色；一會兒，那人覺得字體太丑；反復修改了好幾版后，領導過來說，還是第一版更好看。

本以為天天加班熬夜改設計，沒有功勞也有苦勞，沒想到反而被客戶和領導視為“沒有想法”。她感到委屈極了。

但其實，這件事她自己何嘗沒有責任。她以為聽話是一種敬業，但實際上，聽話恰恰是一種不專業。每一次的“聽話”都是自己在專業性上的妥協和讓步，而每一次的妥協和讓步又在不斷降低自己在專業上的權威。

如果把工作比作一門手藝，我們要做的就是把手藝練好練精，然后在必要的時候，堅決捍衛自己的立場和專業性。

一個資深的編輯，應該對一個糟糕的標題深惡痛覺，哪怕這個標題是老板提出來的。

一個專業的設計，在審美上應該有一種偏執，即便客戶指手畫腳也依然堅守原則。

《史蒂夫·喬布斯傳》中講了這樣一個故事：Mac團隊從1981年開始，每年都會頒發一個獎項給一個最能勇敢面對喬布斯的人。

有一次，喬安娜·霍夫曼發現喬布斯在未經過她同意之下“以完全扭曲事實”的方式更改了她的市場規劃。

于是她怒氣沖沖地沖向喬布斯的辦公室，并告訴他的助理：“我要拿把刀插進他的心臟。”

奇怪的是，喬布斯沒有發飆，反而向她做出了讓步。

喬安娜反抗了權威，堅守住了自己的領地，結果不是被炒魷魚，而是獲得了尊重。

《重新定義公司》里曾提到谷歌公司內部有一種文化，就是“別聽河馬的話”，指的是一個公司在做決策時，大家常常會習慣于聽從高薪人士的意見，所謂河馬，是你的直屬上司或老板，他們是權威的象征，很少有人敢反駁他們的意見。作者指出：“只有創意精英才敢冒著被河馬踩死的風險捍衛質量和業績。”

當然，不是所有的人都適合“不聽話”，要做一個不聽話的員工往往要具備這三個前提：一是敢懟，即有膽量提出和老板不同的看法；二是能懟，即有能力證明自己的觀點是對的；三是會懟，有技巧地讓老板同意自己的觀點。只有這樣，你才能成為一個被老板需要的員工。

（摘自“孤島”微信公眾號，蘿卜葉子圖）