腫瘤標志物癌胚抗原和糖類抗原125檢測在卵巢癌診斷與治療中的應用

席艷 李泉

(榆林市第二醫(yī)院檢驗科，陜西 榆林 719000)

糖類抗原125(CA125)作為檢測上皮卵巢癌的敏感指標，一直得到臨床的廣泛肯定。但CA125單一檢測對早期診斷的特異性不高，診斷存在局限性[1-2]。癌胚抗原(CEA)是一種對直腸癌、胃癌、宮頸癌、卵巢上皮性癌等惡性腫瘤均具有較高診斷價值的重要廣譜腫瘤標記物[3]。目前臨床對上述兩種指標單項及聯(lián)合檢測診斷本病的研究報道較多，但其最佳的診斷率并沒有被最終確定，且對其在卵巢癌患者治療后的應用報道也相對較少。本文主要探討腫瘤標志物CEA和CA125在卵巢癌診斷與治療中的臨床應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2016年1月至2019年12月期間經(jīng)病理診斷為卵巢腫瘤的住院患者90例，年齡20～60歲，平均(46.35±13.01)歲。其中卵巢癌組60例、良性卵巢疾病組(良性組)30例。選取30名同期進行體檢的健康婦女為健康對照組(對照組)，年齡20～60歲，平均(48.36±13.05)歲。所有患者均無感染、其他臟器腫瘤等病史，且無放療、化療、激素治療。

1.2方法 腫瘤標志物監(jiān)測：空腹抽取靜脈血5 mL，離心分離血清后將其放置在冷凍冰箱內保存?zhèn)溆茫⑦M行批量檢測。CA125檢測和血清CEA檢測均采用全自動化學發(fā)光免疫分析儀以及其配套試劑。檢測儀器為羅氏E601,離心儀器為北京白羊BY-320A。卵巢癌治療療程評估：形態(tài)學完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、未緩解(NR)。

2 結 果

2.1腫瘤標志物濃度的比較 與健康對照組相比，良性卵巢疾病組CA125高于對照比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，CEA比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，而卵巢癌組各指標均高于健康對照組，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。卵巢癌組CA125和CEA指標明顯高于良性卵巢疾病組，比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 各組血清中腫瘤標志物濃度的比較

2.2單項腫瘤標志物及聯(lián)合檢測對卵巢癌的診斷效率 單項腫瘤標志物中CA125敏感性最高，診斷率為72.22%。CEA敏感性為23.33%，診斷率為43.33%。采用兩種指標聯(lián)合分析，敏感性為90.00%，診斷率為85.56%、特異性為76.67%。聯(lián)合檢測的敏感性和診斷效率明顯高于單項指標檢查。見表2。

表2 單項腫瘤標志物及聯(lián)合檢測對卵巢癌的診斷效率(%)

2.3卵巢癌組患者不同療效血清CEA、CA125變化 治療后卵巢癌組患者中CR、PR、NR血清CEA、CA125水平依次明顯升高，比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 卵巢癌組患者不同療效血清CEA、CA125變化

3 討 論

研究[4]顯示，CA125水平可評估卵巢癌經(jīng)有效手術切除及成功化療后的是否存在殘留或復發(fā)、惡化。臨床一般認為CA125水平持續(xù)>35 IU/mL，腫瘤復的可能性最大[5]。但該指標對早期卵巢惡性腫瘤的診斷率低，且對黏液性腫瘤的檢出率較非黏液性囊腺癌低。本文結果顯示，CA125在單項指標中對卵巢癌敏感性明顯高于CEA，且濃度水平顯著高于正常健康對照組和良性卵巢疾病組(P<0.05)，這證實CA125是卵巢癌血清腫瘤標志物中較為敏感的一項指標，就單項腫瘤標志物而論，其也是最可靠的診斷指標。本文結果還顯示，卵巢癌隨著治療療效不同，其血清CA125水平會隨著治療效果由CR、PR、到NR依次明顯升高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

在婦科惡性腫瘤中，CEA對腫瘤病理分期不同，陽性率也存在不同[6]。本文結果顯示，卵巢癌組患者血清中CEA水平濃度和陽性率明顯高于良性組和健康對照組(P<0.05)，這提示血清CEA水平在卵巢癌診斷中具有一定臨床價值。本文結果還顯示，治療后卵巢癌組患者中CR、PR、NR血清CEA水平依次明顯升高(P<0.05)。研究[7]發(fā)現(xiàn)CEA水平持續(xù)升高的患者復發(fā)卵巢癌的可能性極高，且生存率低。故借助CEA動態(tài)監(jiān)測各種婦科腫瘤病情變化具有一定參考價值。但CEA作為腸癌診斷的良好指標，對婦科生殖系統(tǒng)腫瘤部分患者的陽性率低，應結合其他標準來判斷腫瘤性質。

本研究將CEA、CA125聯(lián)合檢測發(fā)現(xiàn)其敏感性高達90%，與單項檢測相比明顯提高，使得卵巢癌的診斷效率也相應提高。這與報道[8]結果相符。