茶葉執行標準的標注問題研究

陳 沖

（中國計量大學，浙江杭州 310000）

1 茶葉執行標準標注概述

《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第六十七條規定了預包裝食品標簽應當包含的內容。產品標準代號作為其中一項內容被明確予以規定。根據《食品安全法》的相關規定，生產者需對其標注的內容負責，法律明令禁止標注虛假的內容。

對于茶葉生產企業而言，在生產茶葉前需確立茶葉生產所依據的標準并公開。如果確立的標準中的食品安全指標嚴于國家標準或者食品安全地方標準的話，還需要進行備案。此后，標注在包裝的標準既成為企業生產的依據，表明產品應有的品質，又將成為消費者了解產品質量的重要依據。實踐中，茶葉生產企業不僅需要標示產品所執行的標準代號和順序號；如果標準中存在質量等級，還需要標示出相應的質量等級。

2 茶葉執行標準標注的司法實踐

司法實踐層面，有關茶葉執行標準標注存在的問題主要可分為未標注或者錯誤標注質量等級、標注廢止執行標準、執行標準標注錯誤、標注執行標準與商品名稱不一致等情形。針對上述情況，法院在案件審理過程中面臨的一個難題就是認定上述行為是否屬于生產、銷售不符合食品安全標準的食品以及是否承擔懲罰性賠償責任。通過檢索，發現法院對前述問題觀點不一，大致可以分為以下幾個觀點：

2.1 構成生產、銷售不符合食品安全標準的食品，應予退貨及支付價款十倍賠償金

在（2019）瓊01民終2568號劉新生訴惠州遠東奇楠沉香農業發展有限公司、貴州易貝電子商務有限公司、福建安溪福美茶葉專業合作社產品責任糾紛案中，一審法院認為雖然劉新生購買的“奇楠沉香茶”存在無證生產、未依法檢驗、冒用地理標志產品的執行標準等問題，但是其購買后并未食用，也未與生產者、經營者協商，亦未向有關部門舉報，涉嫌知假買假，不予支持支付價款十倍賠償金的訴求。二審法院則認為法律并未對有權主張懲罰性賠償的食品消費者的購買動機作出限制性規定，判決退還貨款并支付十倍價款賠償金。

在（2019）京03民終5140號方二龍訴天津瑞佳訊貿易有限公司網絡購物合同糾紛案中，涉案商品從外觀及商品訂單上看是以普洱茶為原料的袋泡茶，而非紅茶。其外包裝上載明產品標準號為GB/T13738.2-2008，即為《紅茶.第2部分：工夫紅茶》的國家標準，涉案產品外包裝標注有誤，一審法院判決退還貨款及支付價款十倍賠償金。二審法院認為執行標準印刷錯誤并不必然構成影響食品安全的食品，方二龍并未提交充分、有效證據證明本案所涉商品因印刷執行標準發生錯誤而導致了該食品屬于危害食品安全的食品，因此不予支持價款十倍賠償金。

2.2 構成瑕疵，應予退貨

在（2019）京0106民初8681號余曉訴北京鼎徽餐飲服務有限公司等買賣合同糾紛案中，法院認為食品安全標準包含多項內容，其中包括食品標簽。我國針對食品標簽制定了國家強制性標準《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011），食品標簽均應符合該標準。涉案產品標簽標示的產品標準號已被替代，且未標示品質等級，違反了《預包裝食品標簽通則》規定，屬于違反食品安全標準的行為，但應當認定標簽存在瑕疵，且不足以導致消費者的誤解，不予支持十倍賠償的訴訟請求。在2019）京0101民初1116號薛暖訴北京徽州小鎮餐飲有限公司等買賣合同糾紛案中，涉案茶葉執行標準號同樣存標注廢止標準且未標明等級的情況。法院認為此種行為違反了《預包裝食品標簽通則》的要求，并且因為《預包裝食品標簽通則》屬于強制性食品安全國家標準，構成違反食品安全標準的食品。但在薛暖未主張且證明涉案茶葉存在實質食品安全問題的情況下，上述問題應認定為不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵，不予支持十倍賠償。此外在（2019）渝0109民初7169號王俊俊訴重慶億縉酒店管理有限公司等產品責任糾紛案中，法院同樣認為雖然包裝為“花茶（熟茶）（玫瑰、金百合、羅漢果、茉莉、桂花）”的涉案產品標注了普洱茶的國家標準，但是此瑕疵不影響食品安全且不會對消費者造成誤導，加之王俊俊亦未能提供足夠證據初步證明發生了損害，不予支持價款十倍賠償金；（2019）湘0121民初7915號謝文紅訴湖南通程佳惠商業有限公司星沙店買賣合同糾紛中，法院認為雖然涉案茶葉標簽標注執行標準為GB/T13738.2（工夫紅茶），與其品名“正山小種”（GB/T13738.3）不符，但是兩種均符合《紅茶》（GB/T13738）的標準，此種情況應認定為食品的標簽標注內容存在瑕疵。且謝文紅未能舉證證明該標簽瑕疵影響了食品安全并對其造成了誤導，不予支持十倍賠償。

2.3 不承擔責任

在（2019）鄂10民終1852號常曉恒訴武漢中商超市連鎖有限公司荊州店產品銷售者責任糾紛案中，涉案產品標注的執行標準本身無等級，但是卻被錯標上了“特級”的等級。一審法院認為我國食品安全法采納的食品安全標準，不是狹義的食品安全標準，即并非只要是“無毒、無害、有營養”食品就是符合食品安全標準的食品，還包括與衛生、營養等食品安全要求有關的標簽、標識、說明書的要求。本案錯標質量等級的行為違反了《預包裝食品標簽通則》的規定。由于該《預包裝食品標簽通則》系食品安全強制性標準，涉案茶葉違反了《預包裝食品標簽通則》的規定，屬于不符合食品安全標準的食品，且會對消費者造成誤導，根據《食品安全法》第一百四十八條第二款的規定應承擔退還貨款及懲罰性賠償責任。二審法院則認為錯標“特級”的行為雖然會使消費者在購買涉案茶葉時誤以為涉案茶葉達到國家標準GB/T14456.1-2008特級等級，但該標簽對當事人產生的誤導屬于消費性誤導，不涉及食品安全。并且，常曉恒多次購買案涉產品及存在類似標識瑕疵的茶葉產品并多次提起訴訟，足以認定案涉產品的標識并未對其造成誤導，判決撤銷一審判決。

3 茶葉執行標準標注之分析

茶葉執行標準的標注作為消費者了解產品的重要信息，應被客觀、真實地包含在預包裝食品包裝上，不得含有虛假信息。但是通過檢索可以發現關于執行標準的標注問題，絕大多數法院在審理案件時會將其視為瑕疵，進而引用《食品安全法》第一百四十八條第二款之規定，認為不影響食品安全且不會對消費者造成誤導無需承擔懲罰性賠償責任。從食品安全與消費者權益保護角度出發，我們有必要進一步思索該問題，理清標準在食品安全中的作用以及正確標注執行標準不僅僅是一個形式問題，更關乎食品安全。

2017年《中華人民共和國標準化法》（以下簡稱《標準化法》）修改后，我國標準的效力有了重大變化，必須執行的強制性國家標準被嚴格限定于保障人身健康和生命財產安全、國家安全和生態壞境安全方面。作為保障人身健康和生命財產安全的食品安全標準應被嚴格執行。當茶葉產品標注的執行標準與商品名稱不一致或者存在錯誤時，從《標準化法》與《食品安全法》角度，違反了強制性標準，構成不符合食品安全標準的食品，不得上市銷售。此外，從《中華人民共和國合同法》與《中華人民共和國產品質量法》角度說，交付的標的物不符合包裝上注明的產品標準；從《中華人民共和國消費者權益保護法》角度說，既影響消費者的知情權，又存在生產者、銷售者提供的商品不符合其表明的質量狀況的問題，應承擔相應的法律責任。執行標準標注問題不同于標簽中存在字符間距、字體大小、簡體繁體等非實質影響食品的瑕疵，其包含了產品生產過程中的衛生、技術要求，直接關乎產品品質與食品安全，應被認定為影響食品安全的內容之一。

4 結語

透過標準了解產品質量相較于生產者、銷售者的宣傳更為客觀、具體。雖然執行標準的標注僅僅占標簽內容的一小部分，但是從食品安全與消費者權益保護出發，執行標準事關產品品質，不正確的標注不僅對消費者造成誤導，也將會影響到食品安全，不應被排除在懲罰性賠償之外。