組織出賣卵子行為的刑事定性

黃昕琳

生育權是女性的一項基本權利，然而，女性生育權的行使可能為夫妻一方或雙方身體機能、未婚等方面原因所限。為滿足人類生育需求，自人類輔助生殖技術問世，即催生出配子交易、代孕等一系列產業。有見及此，為保障倫理道德制度的穩定及尊重人類生命的尊嚴，原衛生部于2003年出臺兩部部令《人類輔助生殖技術管理辦法》及《人類精子庫管理辦法》，后又接連頒布四份規范性文件細化輔助生殖技術及精子庫管理的運作規范[1]。其中，《人類輔助生殖技術管理辦法》規定人類輔助生殖技術應在醫療機構中進行，而第二十二條則明確禁止開展人類輔助生殖活動的醫療機構買賣配子、合子及胚胎，實施該行為的行為人將由衛生行政部門予以行政處罰或構成犯罪的將被追究刑事責任。

然而，現行《刑法》中，并未規定販賣配子、合子及胚胎等生殖細胞的犯罪。其結果則是，地下配子交易市場日漸繁榮而司法實踐上相關民事、刑事判決依然稀少，鮮見此行為被處刑罰處罰。筆者認為，為保護刑法法益及可能出現的社會風險，應當在現行《刑法》體系下對本行為進行解釋。

1 組織出賣卵子行為的行為現狀

世界衛生組織評估，20世紀80年代末，全球有6 000萬～8 000萬的夫婦存在不孕不育癥狀，占已婚夫婦中的8%～12%。同時有數據顯示，我國育齡夫婦生育能力逐漸下降， 不孕不育發生率逐年升高，我國不孕不育夫婦的數量約占全國人口的9%[2]。

我國每年約萬名婦女需要贈卵助孕，但每年能夠從正規醫院受贈其他女性卵子的僅有數百人；85%～95%的女性沒有受卵來源[3]。巨大的供需差異、中國傳統的家庭倫理觀念及家庭成員和社會施加的生育壓力，使更多夫妻迫切尋找供卵來源，而地下卵子買賣正迎合了他們這種需要。面對龐大的需求市場，組織出賣卵子的產業鏈應運而生。

1.1 捐卵中介組織取卵流程

2012年10月17日，《南方都市報》記者曝光了深圳一處名為“安得頤養堂”的“卵子黑市”及其中捐卵中介組織取卵的流程。整個流程中，中介組織起主要作用，并獲利最多。產業正式運作前，捐卵中介會先組建公司對外經營，通過社交軟件或網絡廣告招徠受卵人交易的同時，吸引女性供卵人。其中，廣告的方式包括網絡廣告或于高校衛生間、電線桿等隱蔽處張貼紙質廣告[4]。其后，中介將在向買方提供賣方個人信息供買方挑選后再安排卵子買賣雙方見面。捐卵人的信息從國籍、血統到學歷、年齡等將巨細無遺地袒露在買方面前，供其選擇[5]。待雙方面談確定后，通過中介公司簽訂卵子捐贈協議，預付定金、捐卵人進行體檢。

個別中介公司會與診所或醫院的醫生合作、實施取卵手術。以安得頤養堂為例，中介公司租用深圳龍華新區一個荒廢已久的老年活動中心，以“安得頤養堂”取名，但未有老人居住。實際上，中介組織在活動中心內開設診室、觀察病房、手術室等醫療場所，且安置了一系列醫療儀器設備和促排卵激素等藥物。經取證核實，中心內數份病歷由深圳某醫院的執業醫師簽名[6]。

世界衛生組織統計指出，促排卵后重度卵巢過度刺激綜合征發生率為0.12%～1%，約5%的女性會出現此后遺癥。這也可能增加女性發生卵巢腫瘤及生育異常胎兒的風險[7]。同時有研究表明，約1%的被取卵人在注射后會導致卵巢逆轉，造成卵巢的缺血壞死，嚴重侵害女性的健康權[8]。而上述數據，建立于所有公開的取卵手術基礎上。換言之，上述數據是根據正規醫院所實施的取卵手術得出的統計數據，非法取卵手術并未計算在內。但正如前文所述，組織販賣卵子所實施的基本為地下非法取卵手術，其手術環境不能與正規醫院的手術規模等價；亦并非所有中介都聘請具有執業醫師資格的醫生實施手術，則風險與危害后果發生的可能性應該比上述數據更高。

以此比例而言，按我國現時調查所得的組織出賣卵子案件數量計算，以組織出賣卵子、被取卵女性的身體權為案由的司法判決數量與社會現實顯然不均衡。形成這一現象的原因可能是多方面的，其中兩個重要原因或是捐卵人缺少法律知識及中介機構對該行為的美化。中介機構一般會通過取卵合法及掩飾取卵對身體的侵害的說辭哄騙供卵者。在卵子交易的過程中，中介機構普遍先給捐卵人一定數額的定金，待取卵及受孕成功后才支付全額。如果過程中取卵或受孕失敗，中介機構將“違約”不再給付，盡管代孕或卵子買賣合同在民法上屬無效合同。也因此，供卵者權利受侵害時，加之法律知識的缺失，大部分供卵者不尋求法律救濟，故而其最終放棄維權或私下采取違法手段維權的情形不在少數[9]，可以預見，這一形勢的發展將不利于維護社會秩序目的的實現。

1.2 捐卵人現狀

據報道，地下卵子買賣的供卵人，大多為年輕的底層白領或大學生[10]。中國從建國初期就宣布性別平等是一項重要的公共政策，然而事實上，當代性別不平等在分等級和代際不平等中的體現更為突出。在就業市場上，女性與男性相比，就業機會較少[11]，亦存在同工不同酬的情形，都壓縮著女性的生存空間。女性離開原生家庭到異地，尤其是到大型城市學習、工作、生活，勞動報酬追不上日益飛漲的生活費用，她們的開支負擔更重。巨大的生存壓力，加之中國性教育的長期缺位，使得部分女性在需要賺取更多薪酬且對供卵行為的認知薄弱并存之際，容易受捐卵廣告和捐卵中介的煽動，有償捐贈卵子。當供應足夠回應需求的期待，且我國至今未對取卵行為的禁止性規范列入法律或行政法規，即缺少制度的約束，產業自然呈現發展的趨勢。但這種繁榮，卻以犧牲女性權益和我國醫療管理秩序作為代價。

2 組織出賣卵子行為的司法現狀

在我國乃至世界各國販賣卵子的趨勢愈演愈烈的今天，我國司法實踐相關案例卻出奇地少。對此，筆者以公開的裁判文書為基礎，統計我國司法實踐中與本行為相關的案例文書并對此作出分析。

2.1 組織出賣卵子案件判決稀少

與組織出賣卵子相關的案件判決自2013年才開始出現，說明這仍然屬于一種新興爭議。而自2013年起，除2014年及2016年外，其余年份均有分布。自2013年相關案件出現起至2019年，七年內案件數量總和僅13宗。見表1。

表1 我國組織出賣卵子相關案例發生年份及各年數量

在13份案件判決中，以民事判決占比最高，占11宗，其余判決中刑事判決、行政判決各有1宗，見圖1。綜合以上數據，可見我國司法實踐中與組織出賣卵子相關的案件判決基數之狹小。

圖1 我國組織出賣卵子相關案例數量

2.2 大多不以組織出賣卵子、被取卵女性的身體權為案由

與此同時，稀少的案例并不都以組織出賣卵子、被取卵女性的身體權為爭議點。在13宗判決中，以民事判決的合同糾紛數量最多，共有7宗；離婚糾紛4宗。其中，7宗合同糾紛均圍繞簽訂卵子購買及代孕合同雙方因合同履行問題而發生；4宗離婚糾紛則或僅涉及因購買卵子及代孕出生的子女撫養權歸屬問題，或僅將購買卵子行為作為婚姻存續期間的一個事實行為出現在判決中。有1宗實施非法取卵手術致被害人重傷二級以非法行醫罪定罪，亦有1宗衛生部門對違法實施配子采集手術的行為人處行政處罰的案件。見表2。

表2 我國現有組織出賣卵子相關案例判決類型及數量

若根據上述數據分析，以被取卵女性的身體權或健康權侵權為案由的判決幾近于零。是否可以根據這一粗淺的結論進一步得出，實施非法取卵手術及組織出賣卵子的行為安全風險極低、極少侵害被取卵女性的身體權、健康權？答案顯然是否定的。

3 組織出賣卵子行為侵害的法益

3.1 侵害女性健康權

如前文所述，注射促排卵藥物及取卵兩個醫學環節都有可能嚴重侵害女性健康權。注射促排卵藥物可能引起卵巢過度刺激綜合征等并發癥。嚴重時，該并發癥將危及被取卵人生命，“常表現為腹脹、腹痛、腹水、胸水、休克、血栓栓塞和肝、腎等多臟器功能衰竭”[7]。健康權的目的在于保護他人身體組織完整性及他人身體機能的正常運作。因此，當取卵行為導致女性子宮等器官遭到破壞，或致使身體其他器官機能運作紊亂或停止運作，就足以認定該行為侵害其健康權。

3.2 侵害我國醫療管理秩序及公共衛生

一方面，合法行醫規定執業醫師于具有執業資格的執業機構內實施醫療行為。而地下非法取卵手術屬于有或無執業醫師資格的人于執業機構外的場所、私人場所進行手術。所以，放任地下非法取卵手術的盛行可能侵害我國醫療管理秩序。另一方面，組織販賣卵子所實施的基本為地下非法取卵手術，其手術環境及取卵人技術未必能與正規醫院的手術規模等價，則其風險與危害后果發生的可能性應該比上文所提及的女性因非法生殖行為引起并發癥、后遺癥的比例更高，存在危害公共衛生的風險。

聯系非法行醫罪侵犯法益中對“公共衛生”含義的理解，公共衛生的實質已經將不特定或多數人的生命權和健康權吸收在內。這種不特定或多數人的生命權和健康權既包括造成實害，也包括產生風險兩種危害后果[12]1061。故而無論已經造成實害或僅產生風險都有可能構成本罪。結合上文對女性健康權侵害的論述，可知本行為既可能造成公民輕傷以上的實害結果，也是面向不特定多數人實施的行為，對公共衛生將產生一定程度的威脅。本行為與非法行醫罪侵犯的法益比較相似。

在現行《刑法》保護的法益之外，筆者認為仍存在其他具體危害。

3.3 可能侵犯人格權及人類尊嚴

身體是一個人人格的具象化，即便人體產出之物，如頭發、精子、卵子、血液等與身體分離，只要該物符合功能一體性的原則，這些物上仍附著著產出人的人格權及基因信息[13]。換言之，精子、卵子實為人類人格權的載體。故而組織、強迫出賣卵子的行為，實際上也在出賣卵子上附著的人格權及基因信息，認可人格權可以被買賣。

與人格權相似的是，組織出賣卵子行為可能造成人類尊嚴的危險與侵害。組織出賣卵子行為，旨在通過商業交易的方式購買人類生殖細胞。康德認為，人與物的區別在于物具有市場價值，該價值以其效用而定；人具有尊嚴，固有其內在價值，而不能被減損為市場價值[14]。所以，“人類的本質要求在于，人享有作為人的尊嚴，要把人作為人來對待”[15]。既然要將人作為人對待，即人的不可替代性、不可交易性便不言而喻。人格尊嚴雖然不是刑法直接保護的法益，但它是法益建立的基礎，是構建醫事秩序的基礎，是建立醫事秩序的最終目的[16]。所以刑法應當介入尖端醫療領域，而不能允許買賣人類身體及其組織的行為，一旦放開，人類尊嚴可能遭到踐踏。

綜上所述，組織出賣卵子行為具有法益侵害的可能，應由刑法介入。

4 組織出賣卵子行為的刑法適用問題

盡管學界常有提議增設組織販賣精卵罪的呼聲，但遺憾的是，刑法至今未設立本罪。所以眼下為規制這一行為，通過法律解釋使實踐中個例的行為適用現有罪名是唯一的路徑。但關于如何規范本行為，學界仍存在爭議。

4.1 組織出賣卵子與非法行醫罪

案例：2016年年中，被害人梁某乙在得知可以出賣卵子的信息后與被告人賴某取得聯系，后由行為人鄧某甲、賴某所在的位于廣州市白云區的諾貝爾起源科技公司安排對梁某乙進行取卵手術。期間，鄧某甲、賴某陪同梁某乙面試、體檢、打促排卵針等及安撫其情緒，并于同年10月6日由鄧某甲將梁某乙送至中轉點，再由其他共同犯罪人將梁某乙帶到一無名別墅行取卵手術。經鑒定，梁某乙雙側卵巢破裂須手術治療的損傷程度為重傷二級。據此，法院以非法行醫罪的共犯對行為人鄧某甲、賴某定罪處罰。

根據我國《刑法》第三百三十六條規定的非法行醫罪，是指未取得醫生執業資格的人非法行醫且情節嚴重的行為。我國通說認為，本罪的犯罪客體是國家醫療管理秩序和就診人的生命健康權[17]573。且《刑法》將本罪歸入第六章，即認定構成本罪該行為必須先違反我國醫療管理秩序。本罪的客觀行為表現為未取得醫生執業資格的人行醫。如果要將組織販賣卵子的行為解釋為非法行醫，則首先必須理解何為未取得醫生執業資格的人及何為行醫。根據我國《執業醫師法》的規定，執業醫師必須取得執業醫師資格或者執業助理醫師資格，在此基礎上取得醫師執業證書，進入已獲得醫療機構執業證書的機構就職，才被認定為執業醫師，三者缺一不可。其中，具有執業資格的醫師在超出既定的地點、類別和范圍執業也可以認定為非法行醫[12]1062-1063。

現時地下取卵手術主要分為兩種模式，具有執業醫師資格于執業機構外的場所，或無執業醫師資格的人在無執業資格的場所進行手術。正如本案中的諾貝爾起源科技公司以及無名別墅，這也是當下絕大部分取卵手術實施的場所。因此，無論地下取卵手術的執行人是否為執業醫師，即便醫師資格屬實，只要其執業場所、執業范圍越軌，均符合“非法”的構成要件要素。

另一個值得商榷的問題是取卵手術是否能被解釋為行醫行為。首先，行醫行為在我國通說中認為，應當指以實施診療行為為職業或業務的行為。本罪屬于職業犯，所以要求行為人須以此為業并反復實施[18]。但刑法中未將非法行醫罪的職業犯屬性成文化，因此司法實踐中亦有以單次診療活動定罪的案例，如2019年終于塵埃落定的賀建奎案。其次，根據《醫療機構管理條例》第八十八條對“診療行為”的釋義為：“是指通過各種檢查，使用藥物、器械及手術等方法，對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、減輕痛苦、改善功能、延長生命、幫助患者恢復健康的活動”。就上述語義而言，診療行為需以使患者恢復健康為目的，所以非法診療行為不僅在形式上違反了我國醫療管理法規，在社會影響上，也背離了患者希望恢復健康的目的，即破壞社會對我國醫療體系的信心、影響醫療秩序。同時，取卵手術并非恢復性手術，它非但不能幫助患者恢復健康，作為侵入性手術也存在侵犯生命健康權的可能。若供卵者本身沒有恢復健康的目的，甚至有可能對其危害知情，就不存在滅失信心的可能。所以，取卵手術能否被解釋為診療行為？筆者認為，刑法的入罪與出罪遵循“舉輕以明重，舉重以明輕”的原則，既然非法實施可能有利于人體健康的醫學活動都有可能構成本罪，那么非法實施不利于人體的醫學活動更應如此。組織買賣卵子的取卵手術在形式上已經滿足違反醫療管理相關規定這一構成要件要素，診療行為的目的作為本罪的客觀超過要素考量即可。

因此，當實施取卵手術的行為符合本罪“情節嚴重”的要素時，可以認定為本罪。而相關中介向醫生提供信息、場地及資本的幫助，可以考慮以本罪的幫助犯處罰。

4.2 組織出賣卵子與故意傷害罪

司法實務中存在將中介機構、醫護人員組織、強迫他人出賣卵子的行為定性為故意傷害罪的觀點[19]。本罪是指故意非法損害他人身體權、健康權的行為[20]。在犯罪構成上，非法取卵導致被害人輕傷以上結果，符合本罪的構成要件。實踐上，組織販賣卵子中實施取卵手術的行為在故意傷害罪框架下有必要討論的是，客觀方面上被害人承諾效力以及被害人傷害結果評價的問題。

卵子提取手術是侵襲性手術，在給供者身體帶來一定的生理和精神的痛苦及不適的同時，還有可能會侵犯供卵者的身體權、健康權，如導致供者出血、感染等。為獲取卵子而使用激素類藥物促進排卵，或會引發多種并發癥，如過度刺激卵巢使供者輸卵管堵塞，造成不孕、宮外孕；嚴重者可能會危及生命，出現腦血栓、腎功能障礙及內分泌紊亂等問題[21]。前文案例中的被害人正因為手術操作不當造成卵巢破裂。

盡管大部分的中介通過哄騙以及美化取卵行為誘導被害人供卵、接受取卵手術，但實踐上也有部分明知取卵危害而堅持進行手術的供卵者和部分違背供卵者意愿、在供卵者不知情的情況下抽取超過承諾數量的卵子的情形。

我國通說認為，故意傷害罪中被害人對造成輕傷結果的承諾有效，而對重傷承諾無效，以及超出被害人承諾范圍的危害后果之承諾無效。所以這部分被害人對自身承諾的有效范圍邊界，需要其認知到何種程度可以認定為有效或無效承諾，筆者認為需要結合本罪對被害人傷害結果的評價問題進行討論。

造成損害的取卵手術呈現出兩種形態的危害后果。一種是即時性危險，即施行手術過程中或術后即時出現危害結果；另一種則是經過時間推移在術后一段長時間中出現或發現的危害結果，如并發癥等。即時性危害結果在理論上并無爭議，應當明晰的是后一種情形。對此，筆者認為可以比照學界隔時犯的概念進行解釋。如果司法鑒定能確認在行為后至危害結果發生前，排除其他異常因素介入的可能，即可認定行為和結果之間的關系。

在危害結果范圍確定的前提下，可以進一步討論取卵手術的傷害結果傷情評定。根據《人體損傷程度鑒定標準》第3.2條分別對三種傷情程度進行釋義。其中，輕微傷指使人肢體或者容貌輕微損害；聽覺、視覺或者其他器官功能輕微或者短暫障礙。輕傷則指使人肢體或者容貌中度損害；聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙。重傷指使人肢體殘廢或者容貌毀損；喪失聽覺、視覺或者其他器官功能。綜上，我國傷情標準基本以器官功能障礙程度評定。因此，造成被害人卵巢、子宮等器官部分功能障礙或造成與該癥狀的發生具有伴隨性的并發癥可以比照認定為輕傷。若手術直接造成或其引起的并發癥造成器官功能完全喪失，則應當認定為重傷范圍。故而，一般的出血、感染如不危及肢體或器官等的功能，該損害又在被害人的認知范圍內，則應當認定屬于被害人承諾的范圍。

最后，關于抽取超過被害人承諾數量的卵子能否被認定為超出被害人承諾范圍的危害后果之承諾？筆者認為，單純多抽取卵子的行為未必能構成超出承諾的危害后果。首先，故意傷害罪所侵犯的法益是人身體機能的健全性，如果抽取卵子的行為不影響被害人身體機能，則不能認為其屬于對人身法益的侵犯。其次，基于《人體損傷程度鑒定標準》對傷情的定義，可以認為，傷情與人體機能密切相關，所以認定故意傷害罪的危害后果也應與人體機能相關。若多抽取卵子的行為造成危害結果，則可能被處罰。

4.3 組織出賣卵子與組織出賣人體器官罪

組織出賣卵子與組織出賣人體器官罪在實行行為上或許有相似之處。兩者在我國當下都存在組織出賣的行為，即“采用招募、雇傭、串聯、動員、拉攏、引誘、介紹、中介等手段，對出賣器官者進行領導、策劃、指揮與控制”繼而進行有償轉讓的行為[22]。但兩者違反的規范不一致。組織出賣器官罪，首先需要行為違反國家規定。本罪所稱的“國家規定”，主要指2007年國務院頒布、施行的《人體器官移植條例》(以下簡稱《條例》)[23]。所以構成本罪，以違反《條例》為前置條件。而我國現行法律體系下對組織出賣卵子行為進行規制的，只有原衛生部于2003年出臺的部門規章《人類輔助生殖技術管理辦法》，《條例》并無相關規定，所以兩行為的客觀方面不能等同。

其次，組織出賣人體器官罪的犯罪對象是人體器官，但卵子不屬于人體器官。組織出賣人體器官罪根據《條例》第二條第一款規定，“人體器官移植，是指摘取人體器官捐獻人具有特定功能的心臟、肺臟、肝臟、腎臟或者胰腺等器官的全部或者部分，將其植入接受人身體以代替其病損器官的過程”。可見，《條例》采用狹義的器官定義，僅將器官限定在上述幾種人體器官范圍內。雖然張明楷[24]認為，器官的定義可以不受《條例》所限，包括器官的全部及部分；本罪所指器官可以進而理解為一旦喪失會嚴重侵害被害人的身體健康的人體組織集合體，除《條例》所稱狹義器官外，還可以包括角膜、皮膚、肢體、骨頭等，而血液、骨髓、脂肪、細胞等則不屬于器官范圍。單個卵子是一種生殖細胞，既無法形成集合體，嚴重侵害被害人身體健康的取卵過程也不會造成卵子不可再生，所以無論采用狹義說還是廣義說都難以將其定義為人體器官。勉強將其解釋為器官已超越人體器官的語義邊界，屬于違反罪刑法定原則的類推解釋，組織出賣卵子的行為不宜適用本罪。

4.4 組織出賣卵子與非法經營罪

至于學界最后一種將組織出賣卵子定性為非法經營罪的學說，筆者認為與組織出賣卵子行為相距最遠。兩個行為之間侵犯法益的差異從組織出賣卵子行為的性質與非法經營罪在刑法典編纂體例中歸入的章節中已經說明。

組織出賣卵子行為中實施取卵手術的行為毫無疑問主要侵犯的法益是我國醫療管理行政法規、醫療管理秩序，造成被害人身體損害時，亦包括被害人的身體健康權。非法經營罪則被安排在刑法典第三章，破壞社會主義市場經濟秩序罪中。顯然，非法經營罪的犯罪客體是我國市場經濟秩序。具體而言，是“國家對特定商品經營、 特定許可證制度、特定行業準人制度以及其他特定的市場經營方面的正常管理秩序”[25]。

因此，提出將組織出賣卵子的行為解釋為非法經營罪的學者，可能試圖單獨處罰組織出賣卵子的行為，而與此前進行的取卵行為分割成兩個行為看待，并將卵子解釋為《刑法》第二百二十五條所稱市場中的物。根據我國民法學上對精子和卵子的觀點，以捐獻為目的的脫離人體的精卵在脫離人體后具有物權屬性，而如冷凍卵子等以自身培育需要暫時脫離身體，后期仍有可能回歸、使用的，則仍具有人身權的屬性[26]。雖然出賣卵子的供卵者不以捐獻為目的，但與捐獻具有不回歸人體的一致性，故可以認為，供卵者的卵子脫離人體后成立民法上的物。然而，精卵等物并不符合法條前三項限定的物品范圍。而第四項其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為，由于本罪長期被詬病為“口袋罪”，已經嚴格適用本項，實施被歸入本罪司法解釋中的行為才符合本罪客觀方面的構成要件。最高人民法院關于本罪第四項的司法解釋僅包括：非法出版、擾亂電信市場秩序、傳銷與變相傳銷、飼養動物用藥、妨害突發傳染病等災害的預防和控制，以及賭博六種行為[27]。當中并未包含相關違禁物品的買賣。所以組織出賣卵子也不適用非法經營罪。

5 結語

非法行醫罪指未取得醫生執業資格的人實施非法行醫，或已取得醫生執業資格的人在未取得執業資格的機構，或在超越其執業范圍實施非法行醫，情節嚴重的行為[17]573。故意傷害罪指一般主體故意損害他人身體健康，造成輕傷以上傷害后果的行為[17]458。

從犯罪構成上看，實施取卵手術的行為雖然并非組織出賣卵子的行為本身，而是其前置行為，但該行為在實踐中存在符合這兩個罪名犯罪構成要件的情形。綜上所述，筆者認為現行《刑法》框架下，將組織出賣卵子的行為以非法行醫罪或故意傷害罪認定或最為合適。

然而，以此二罪定罪處罰是否會偏離刑法希望打擊卵子買賣行為的目的？實踐中取卵手術和組織出賣卵子可以看作一個整體性的行為，因為卵子的來源只能通過手術取卵的方式實現，司法機關能在實踐中以取卵手術為實行行為即可。其他相關中介如果存在物理、資金幫助等行為，可考慮以共同犯罪論。