人類命運共同體制度化建設的國際法保障及其作用研究

□宋樂靜

（武漢大學 國際問題研究院，湖北 武漢 430000）

當前，對于人類命運共同體思想來源的解讀可分為天下主義、世界主義、普遍主義、社會主義四類[1]（p2-11）。對于人類命運共同體的解讀，從政治學、倫理學、哲學等學科角度的闡釋較多，運用法律思維，透過法治視角解釋人類命運共同體法律意涵的研究較少。作為中國提出的新型全球治理方案，構建人類命運共同體不僅對于國際社會的和平與發展具有重要意義，也對于推動國際法理念和規則的創新具有現實作用。本文擬從人類命運共同體制度化建設著手，分析人類命運共同體制度建設的法理基礎以及國際法保障，并闡述人類命運共同體制度化建設對于國際法發展的作用。

一、人類命運共同體制度化建設的法理基礎

國際共同體構成了人類命運共同體的外部基礎，雖然各個國家都是主權的和相互獨立的，沒有高于國家的國際政府，也沒有不同國家所服從的中央政治權威，但有比所有強大的分離勢力更強大的東西，即共同利益。而這些共同的利益以及為這些利益服務的必要的交往，早已把分散的國家團結成一個不可分割的共同體[2]（p8-10）。國際共同體的主要成員是主權國家，其蘊含價值論的本質屬性。盡管各國政治制度、經濟發展狀況存在差異，但依然可以共存于國際共同體之中[3]（p14）。當前國際共同體的成員呈現出多元化的特征。為國際法所規定權利義務的國際組織、跨國公司等行為體也被視為國際共同體的成員[4]（p264-276）。

內部形態上，國際共同體呈現出橫向關系不斷發展與縱向聯系日趨增強的特征。除了國家以外，國際組織在國際共同體中扮演著越來越重要的角色。國際組織為各國參與國際法律規則的制定與修改、實現爭端解決、促進國際法的融合創造了條件，也為小國在國際事務中維護自身利益、發出本國聲音提供了平臺[5]（p2）。

外部形態上，國際共同體呈現出明顯的價值屬性。國際共同體價值的出現使得國際法開始突破互惠和對等的傳統原則，呈現出共同體權利和共同體義務的表征。國際法院在南斯拉夫種族滅絕案中寫道：“Bosnia and Herzegovina 需要從其他國家即刻獲得軍用武器、裝備、補給和軍隊的支持[6]（p21）”。這里的“其他國家”并不是特指某一國家，而是依據《聯合國憲章》第51 條關于自衛權和習慣國際法的規定，指稱所有的國際社會成員。國際共同體價值順應了各國實現本國利益的需要，反映著各國的共同利益，同時也為各國提升本國聲譽、增強特定行為正當性創造了契機。

馬克思談及共同體時說：“我們越往前追溯歷史，個人就越表現為不獨立，從屬于一個較大的整體。”[7]（p8，10）支配一切的“共同體的權力”形成了雙重后果。一是造成了“抽象共同體對個人的控制”，從而導致了共同體與個人的分裂;二是造成了“共同體的實體化”，從而導致不同共同體之間的分裂和對抗[8]（p578-579）。就像列寧指出的那樣:“只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會用來提高本國民眾的生活水平（因為這樣會降低資本家的利潤），而會輸出到國外，輸出到落后國家去，以提高利潤”[9]（p15）。國家之間的對抗與分裂，合作與沖突成為推動國際共同體不斷生成演進的動力。人類命運共同體的出現源于對國際共同體構建基石的超越。人類命運共同體強調國家之間、人與人之間本質上的一體性關系，通過實踐活動，向整個世界、向他人開放，并與之結成內在的否定性統一關系[10]（p4）。

共同利益是人類命運共同體生成的內生動力。1948年12月9日，聯合國大會通過了《防止及懲治滅絕種族罪公約》，目的在于防止和懲治戰時或平時所犯的滅種罪行。國際法院在談及共同利益時指出，《防止及懲治滅絕種族罪公約》純粹是為了人道和文明的目的而擬定的，一方面是為了保障某些人群的存在，另一方面，是為了確認和贊同最基本的道德原則。在這樣的公約中，締約國是沒有自己的任何利益的，它們有且僅有一個共同利益；在這樣的公約中，既不能論及其給國家自身所帶來的利弊問題，也不能說在權利和義務上維持完全的契約上的平衡[11]（p179）。依據國際法院的意見，規范意義上的共同利益與國家自身利益不同，其高于國家自身利益；國家依據公約所享有的權利義務是不對等的，不具有均衡性。當然，共同利益并不否認國家利益存在的合理性，國家利益是共同利益得以生成的前提。

人類命運共同體蘊含的是共同體成員之間的有機聯系。有機聯系的要義是“功能上的相互依存”，各個國家由于高度的分工和互相依賴關系而被整合成一個有機整體，國與國之間由此獲得有機團結。人類命運共同體倡導的是一種新型團結，一種在尊重個性和差異基礎上的團結。政治承諾和契約規則是人類命運共同體運轉的保障。一個國家只有出于對政治共同體的共同忠誠而擁有強有力的相互承諾，才能確保其合法性的穩定持久[12]（p4）。共同體需要按照一整套規則標準運作，這些規則標準界定了各種情形下的合理行為，消除共同體成員利益紛爭[14]。

二、人類命運共同體制度化建設的國際法保障

國際法是調整國際法主體之間關系的有拘束力的原則、規則、規章和制度的總體[13]（p142-146）。國際法之于人類命運共同體的構建，一方面，國際法設定了構建人類命運共同體的調整對象、提供了秩序預期和法律保障；另一方面，國際法約束構建人類命運共同體的行為，劃定權利義務界限，規定法律責任。

（一）國際法為構建人類命運共同體提供制度保障

國際法上不存在凌駕于國家之上的權威，但是國際法的調整仍然是源于國家間合作的需要，進而確認、保護和發展國際法律關系，實現國際關系的規范性表述。構建人類命運共同體，即是要建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。前述的五個方面均屬于國際法的調整范圍。

持久和平的基石。戰亂和武裝沖突持續威脅人們的生命安全，摧毀人們的家園，使人們背井離鄉，基本生存需求缺乏保障。沒有和平，包括發展權在內的各項人權就難以實現。《聯合國憲章》開宗明義宣示了國際社會消弭戰禍、永保和平的堅定信念，確立了禁止使用武力或以武力相威脅的國際法基本原則，授予聯合國安全理事會采取強制行動應對危及國際和平與安全威脅情勢的權力。2016 年12 月，聯合國通過了《和平權利宣言》的決議草案，提出和平權是所有國家和人民的一種基本權利[14]。

普遍安全的支撐。國際法在多邊軍備控制和裁軍協定、打擊恐怖主義、跨國有組織犯罪、核不擴散等領域作出規定，為確定各國合作范圍、協調各國合作行動提供了保障。同時，國際法通過國際法院、國際海洋法庭的建設為國與國之間和平解決爭端提供了機制保障；通過設立國際刑事法庭，對戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪進行審判。

共同繁榮的保證。隨著經濟全球化的發展和WTO 體制的建立，國際法在經濟領域的作用和效力也大為增強。一些原本屬于國內管轄和控制的經濟活動，現已同時置于WTO 規則的控制之下；WTO的規則和要求已使調整相關經濟活動的國際法規則與國內法規則趨同化；調整國際經濟關系的國際規范地位日益突出，不僅數量大大增加，而且涉及的領域日益寬泛[15]（p43）。以世界貿易組織為核心的多邊貿易體制發揮著維護貿易自由便利化的基礎性作用，區域貿易安排對多邊貿易規則起到補充和促進作用[16]。區域性經濟合作協定、雙邊投資協定迅速發展，所涵蓋的范圍不僅包括貿易與投資規則，還涉及與貿易和投資相關的勞工、環境、人權保護等事項。

開放包容的動力。歐洲國際法學家以“文明”標準形成一個由“文明”國家組成、將非西方國家排除在外的排外性圈子，從而在國際法上建構起一個由西方“文明國家”主導的不平等的國際體系[17]（p26）。繼歐洲中心論后的美國中心論，主張美國是世界上唯一能夠聚集維持和平力量的國家，是尋求自由世界的燈塔[18]（p6）。以《聯合國憲章》為核心的現代國際法確立的基本原則，為推進國際關系民主化，維護國家平等，避免大國對于小國傾軋，提供了法律依據，同時，一些普遍性的文明范式、價值理念和行為規則為各國所接受，人類文化的共性被放大，國際法為文明之間的激蕩、融合、交流與轉型提供了理念指引和規范保障。

清潔美麗的依托。人類工業文明創造了前所未有的物質財富，也造成了難以彌補的生態創傷，環境惡化形勢日益嚴峻，氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性銳減、大氣污染等時刻威脅人類生存。在環境領域，業已出現以《斯德哥爾摩人類環境宣言》《世界自然憲章》等為代表的國際軟法，規定國家、國際組織、企業和個人應該遵守的行為準則，產生事實上的法律效果。

（二）國際法為構建人類命運共同體塑造公平、公正的國際秩序

國際法不僅是大國意志的體現，還需要國際社會其他成員國的同意。國際法并非是追求一己私利的工具，而是以國際社會共同利益為目標。共同利益構成了構建人類命運共同體的物質基礎[19]（p49）。盡管我們強調共同利益，但是每一個國家所感知或者認為的利益是不同的，這也決定兩個或多個國家之間所形成的共同利益是有差別的。無論是認識程度還是感知程度的差異，均將影響一國實現共同利益的動力。同時，共同利益又和短期利益、長遠利益緊密相連。國家對于短期利益的追逐和長遠利益的漠視，使得形成共同利益，達成國際合作的困難進一步提升。

各國利益之間的競爭并非一成不變，而是動態發展的[20]（p10-22）。這種利益的變化會伴隨國際力量對比變化發生改變，也會伴隨全球化程度的日益加深，各國相互依存和相互聯系日趨頻繁、新技術的誕生，而發生改變。例如，發展中國家的群體性崛起凸顯了二戰后確立的布雷頓森林體系的滯后性，其難以反映發展中國家的代表性和話語權，要求推動全球金融治理體系變革的呼聲日趨高漲；全球化的深入發展，使得各國之間的貿易、投資、金融聯系日趨緊密。各國通過重塑本國的國內市場經濟體制和規則，以期在全球化時代提升本國市場的吸引力和競爭力，進而助推國際經濟規則的發展，而縮小國家之間以及國家內部的貧富差距，實現社會公平則成為新的時代命題。伴隨信息技術、人工智能等新技術的突飛猛進，網絡、極地、深海、太空均成為各國重點關注、把握的新疆域，這也促使國家之間的競爭日趨激烈。

以《聯合國憲章》為核心的國際法已經建構起一套秩序來調整各國利益和行為。具體而言，提供一系列規則、原則，為各國之間開展合作，確定彼此權利義務關系，和平解決爭端分歧提供手段。同時，國際組織和國際機制可以促進締約或條約修改、制定國際組織內部法、調整對外關系的外部法、促進國際法的融合、組織化爭端解決[21]（p266-277），從而進一步彌合不同國家之間的利益差異，協調各國政策和行動，向著共同的目標邁進。

（三）國際法為構建人類命運共同體提供行動指引

人類命運共同體思想在全球政治、安全、經濟、文化和生態等領域蘊含深刻洞鑒，涉及國際社會的各個領域。國際法的規定與人類命運共同體的內容交互呼應，形成了對于后者的約束。國際法對于構建人類命運共同體的指引主要表現為以下內容：

一是日益增多的國際條約和國際組織，使得國家保留的范圍逐步縮小，國際合作、互利共贏成為國際關系的主流。多邊條約和雙邊條約涉及的范圍極為廣泛，這些條約調整的對象，從行為上看，包括國家之間的經濟、政治、軍事以及安全行為；從內容上看，包括貿易、投資、金融、核武器使用等傳統議題以及網絡、極地、太空、深海等新興議題。國際條約形成了一張緊密的網，將國家緊密聯系在一起，強化了各國之間的法律連接。同時，國際組織數量的增加進一步強化了國家之間的協作與聯系。國際組織職能范圍包羅萬象，從事的立法、司法等活動，為促進國際法發展，強化對于國際法的解釋和適用，調整不同國家之間的關系，發揮著重要作用。相比之下，國家盡管仍然是國際社會的主體，但是其能夠自由活動的空間不斷縮小。全球化的深入發展，使得越來越多的問題需要國家之間商量著辦，需要通過定規則、建機制的形式，實現國家的合作共贏。國際法逐漸成為滲透至國家管轄事務的邊界、反映國際社會良知、回應國際共同體需求的手段[22]（p24）。

二是現代國際法對于武力使用施加了越來越多的限制，和平相處成為處理國家關系的基本準則。經歷了兩次世界大戰的洗禮，戰爭的殘酷性，使得國際社會愈發意識到廢止武力、限制主權國家武力特權的必要性和重要意義。正如美國代表團在洛杉磯會議上指出的，禁止武力是一種絕對的、沒有例外的禁止，除非基于聯合國安理會采取的集體執行行動、自衛權、區域機構采取的執行行動[23]（p146）。和平解決爭端成為國家之間解決爭端所遵循的重要原則。這一原則也對國家隨意付諸戰爭，謀求自身利益的實現進行了限制。除此以外，對于種族滅絕、反人類等嚴重罪行的國際責任追求呈現出愈發嚴厲的趨勢。前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭以及國際刑事法院的設立，均體現了這一趨勢。國家任意使用武力的行為受到限制。

三是業已確立的國際法原則規則規范引導國家行為。國際法不僅是連接共同體成員的必要紐帶，也為共同體成員創造了規范性框架[24]（p16）。國家之間通過國際規則，開展合作，維持國際秩序穩定，穩定國際結構體系，促進共同發展。正是通過國際法，國家利益得到承認，國家行為與國際規則規定的行為導向相一致，從而在無政府狀態的國際社會協調各國行動，向著共同的目標規劃自身行為。以安理會為權力核心的全球集體安全機制，規定了當代國際關系基本準則和現代國際法基本原則，確認了人類社會的共同價值理念，奠定了國際法真正普遍適用于世界各國、建設國際法治的堅實基礎[25]（p5-22）。

三、人類命運共同體制度化建設對國際法的發展

構建人類命運共同體包含政治、經濟、安全、文化、生態等方面的含義，回答了加強全球治理的原因、目標和路徑問題，成為中國全面參與全球治理的重要理論依據[28]（p82）。

（一）人類命運共同體豐富國際法的內容

1.人類命運共同體豐富國際法和平與安全的內容。人類命運共同體倡導了持久和平、普遍安全的規則導向。和平建立在國家間互信、對話、合作的基礎上，安全建立在國家對話、協商、協作的基礎上。第七十二屆聯大負責裁軍和國際安全事務第一委員會會議將“人類命運共同體”寫入了“防止外空軍備競賽進一步切實措施”安全決議[26]。這是人類命運共同體在國際安全領域的重要法律運用。聯合國大會決議盡管不具有法律約束的效果，但是其通過本身彰顯出國際社會成員的共同認識，具有豐富和發展國際法律規范的作用。

2.人類命運共同體豐富國際法經濟發展議題的內容。國際貿易、投資、金融法律規范在世界秩序轉型的背景下，面臨兩重壓力：一是國際經濟法律規則需要順應國際經濟力量格局對比的變化，充分體現發展中國家的代表性和發言權；二是國際經濟法律規則需要應對日益錯綜復雜國際經濟形勢以及國際社會中存在的不穩定、不安全的政治形勢。

人類命運共同體為國際經濟法律規則發展，提供了新的路徑指引。具體而言，國際經濟力量格局的變化推動國際經濟法律規則的發展，同時也將直接影響著發展中國家與發達國家、發展中國家之間的博弈的展開。人類命運共同體所蘊含的合作共贏的基本理念，為各國之間謀求共同利益、展開合作提供了基礎。世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦，建立國際機制、遵守國際規則、追求國際正義成為多數國家的共識。人類命運共同體順應了合作型國際法的發展大勢，為國家之間合作共贏創造條件。在經濟全球化負面影響日趨顯現，逆全球化趨勢不斷增強的情況下，人類命運共同體為國際經濟法律規則的未來發展指明了方向。維護以世界貿易組織為核心的多邊貿易體制，建設開放型世界經濟，推動國際經濟法律秩序向著更加體現公平正義的方向發展。同時，人類命運共同體為實現全球化再平衡提出了新的要求，即以共商、共建、共享的理念，讓不同國家、不同階層、不同人群共享經濟全球化帶來的好處，堅持正確義利觀，推動各國在國際經濟合作中權利平等、機會平等、規則平等。

3.人類命運共同體豐富國際人權、法治的內容。人類命運共同體被寫入聯合國人權理事會第34 次會議上通過的“經濟、社會、文化權利”決議、“糧食權”決議以及“促進人權領域的互利合作”決議，豐富了國際人權法的內容。“經濟、社會、文化權利”決議指出，相信需要作出廣泛而持久的努力，來構建人類命運共同體，使人成為人權和基本自由的中心主體[27]。聯合國人權理事會決議納入人類命運共同體，反映了人類命運共同體與國際人權法的內在一致性，同時，人類命運共同體又為在人權領域實現互利共贏，推動全球人權治理健康發展提供了新的可能性。包含人類命運共同體內容的決議的通過，也進一步表明各國對于人類命運共同體的認同和支持，進一步提升發展中國家在國際人權領域的話語權和議題設置權。

法治的內涵包含形式法治與實質法治兩個層次[28]（p82）。形式法治要求治理規則具有可預期性，并在實踐中得以普遍適用。實質法治要求體現法治的核心理念價值，法律至上、權利平等、社會自治等[29]（p136）。法治從地域層面上可分為國際法治和國家法治。聯合國大會自2006年以來通過的法治決議均是以“國家級法治和國際級法治”為標題[30]（p137）。人類命運共同體的法治意義在于其是一個價值共同體，反映的個人之間、國家之間的密切聯系，并對個人利益、國家利益、人類共同利益之間關系的處理提供了指引。

（二）構建人類命運共同體對國際法的發展創新

1.確立“普遍的人類利益”的基礎認知。共同利益作為一種特殊的普遍利益，其共同性水平不僅沒有超越普遍利益，反而受到特殊利益的制約[31]（p13）。國際法使得一個國家的國家利益與一體化進程中其他國家的國家利益緊密凝結在一起，對共同利益的認識和超越國家利益的普遍價值認識正在不斷發展。大量區域性、全球性國際組織的興起設立，反映了國家追求共同利益的訴求；強行法的出現、保護責任的興起，則反映了當前國際法向維護人類共同利益的轉變。但是，國際法對于人類共同利益的追求，仍然受到國家特殊利益的制約。在觸及一國的政治偏好與強勢的國家利益時，虛弱的國際法不得不低頭[32]（p96-97），當前國際社會成員對于國際法的漠視、違反或者肆意解釋，便是最好的例證。

人類命運共同體從人類社會的哲學立場出發，以共同發展為目標，以合作共贏為原則，以共商共建共享為理念建立起真正的普遍交往，融合反映普遍的人類利益，同時促進國家間利益的融合[33]（p34），進而改變了資本主義生產方式下各國將人類利益視為特殊的國家利益的認知，提出了在普遍的人類利益基礎上建構規則、制度，劃分權利義務責任的新思路。

2.促進國際法理念規則的內容更新。無論是關于文明國家和野蠻國家的劃分，還是當前在全球金融治理領域，西方國家所形成的金融霸權，無不反映著資本主義生產方式所建構的規則和秩序。而以中國為代表的新興市場和發展中國家的崛起，為推動全球治理體系變革、促進國際法理念規則的發展完善奠定了基礎。人類命運共同體以共建共享和共同繁榮取代了經濟剝削與分配不均、以普遍安全和合作共贏取代了零和博弈與安全困境、以尊重多樣和包容互鑒取代了種族優越與文明中心，描繪了一個在追求本國利益時兼顧他國合理關切，在謀求本國發展中促進各國共同發展的新型國家交往模式，實現了在經濟、政治、文化領域對于資本主義生產方式主導下的全球治理體系的更新，也推動作為上層建筑的國際法理念規則的更新。國際法理念規則將不再由一國或者少數國家創設，也不會僅僅反映實力強大國家的利益，而是各國共同參與、制定國際規則，反映各國利益的最大公約數；以規則為導向的治理模式將逐步成為主流，規則的內容將反映不同文明的交流融合，發展的成果也將由各國共享。

3.引領國際法的體系化發展。國內法律體系呈現出金字塔型的特征，法律規范的等級存在差異。國際法律體系不具有國內法一樣的體系結構，體系性特征不明顯。究其原因，一方面是由于國際法主體地位平等，不存在超國家的權力機構，把權力交給法律共同體的成員[34]（p19）；另一方面是由于國際法的碎片化，各分支領域獨立立法、自成一體，不同規范之間甚至存在相互矛盾沖突。

人類命運共同體對于國際法體系化的發展體現為橫向和縱向兩個方面。從橫向上，發展了國際法基礎規范內容。人類命運共同體同樣關注人本身，既注重人類整體的普遍安全，也注重個體的清潔美麗。此外，人類命運共同體還從中國優秀傳統文化中汲取營養，倡導“仁者愛人”“仁為己任”“物之不齊，物之情也”的理念，這些理念包含國家交往、國家治理、文明相處的基本法則，豐富了國際法中自然法的思想源泉。

從縱向上，推進國際法等級化發展。國際法委員會認為，國際法作為法律體系，不是規則、原則的隨機組合，這些規范之間的關系是有意義的，同時存在高低等級。由于國際社會是平權社會，很難像國內法一樣通過判定制定主體來確定規范等級。對于國際規范權利義務內容重要性的判斷，往往作為確定其等級的標準。強行法規則的效力在《維也納條約法公約》中得到確認，使其獲得了比其他國際法原則、規則更高的地位。“強行法”是對超越國家各自利益之上的普遍利益的維護，反映了國際社會向著國際共同體發展的趨勢，推動著國際法等級化的形成。人類命運共同體進一步夯實豐富了普遍利益的基礎，為國際法等級化發展提供了理論前提。

四、結論

國際法為人類命運共同體制度化建設提供了法律基礎和保障。一方面，國際法為建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界提供了法律規則，為國家、國際組織的行為提供了指引；另一方面，國際法提供了為各國發展政治、經濟和文化關系提供公平、公正的秩序基石。必須承認的是，國際法對一國的特殊利益尤其是國家核心利益欠缺有效調整，對一國的單邊主義、霸權主義行為缺乏有效規制，弱化了其供給構建人類命運共同體制度的能力，而逆全球化思想、國家保守主義思潮暗流涌動也為構建人類命運共同體的國際環境增添了不確定性。人類命運共同體制度化建設豐富了國際法的內容，其已作為新的國際關系理念被納入多個聯合國大會決議之中，伴隨著越來越多國際社會成員的認同，人類命運共同體將成為促進國際關系民主化，增進國際社會成員交往的重要準則，同時也將引領國際法的體系化方向，豐富國際法基礎規范內容，促進國際法等級化發展。