基于MPA視角的地方法人金融機構逆周期調節實證研究
——以河南省四地市為例

聶華偉，黃 冰

（中國人民銀行漯河市中心支行，河南 漯河462000）

一、引言

（一）研究背景和意義

2008 年的全球性金融危機讓世界各國充分認識到，僅靠維持較低的通脹水平和平穩的經濟增長并不能有效保障金融穩定，與此同時，僅注重微觀監管卻忽視對宏觀系統性風險的關注，同樣會引發系統性的金融危機。因此，世界各國紛紛加強了對宏觀審慎政策的重視。我國在貨幣政策與宏觀審慎政策相結合方面的探索起步較早，并在不斷實踐的基礎上初步建立了“貨幣政策+宏觀審慎政策”的雙支柱宏觀金融調控框架。自2016 年以來，中國人民銀行各分支機構開始對轄區法人金融機構開展宏觀審慎評估工作，并取得了諸多成效。但是，隨著經濟下行的壓力不斷加大，在以逆周期調節為主的宏觀政策背景下，宏觀審慎評估在調節地方法人金融機構順周期行為中作用究竟如何，尚不得而知。為此，本文對河南省四地市35 家法人金融機構進行了研究。

（二）文獻綜述

（1）金融體系的順周期性行為。克勞迪奧·博里奧（Glaudo Borio，2001）[1]認為真實的資產價格及信貸擴張，均與經濟循環呈順周期性。比克和胡（Bikker and Hu.H，2002）[2]通過實證證明了信貸和GDP 比率隨經濟的增長而增長，隨經濟的下行而下降。我國學者劉超和劉志威（2010）[3]則從保險行業的視角，揭示了我國保險業順周期性行為的形成機制。

（2）金融體系順周期行為的根源。克勞迪奧·博里奧等（2001）指出，經濟繁榮期不增加銀行撥備和資本比例，經濟衰退期卻通過增加資本壓力限制其信貸擴張行為，是加重金融體系順周期性的主要原因。余文卿（2006）[4]則認為，銀行授信運用的信用評估模型存在缺陷，是造成銀行順周期行為的重要因素。

（3）逆周期金融監管工具的選擇。逆周期資本與貸款損失準備是多數學者集中關注的焦點。克勞迪奧·博里奧等（2001）認為，在經濟繁榮期提高撥備和資本比例能增強金融穩定性。李瑞紅（2010）[5]建議應發揮貸款損失準備金在經濟循環中的“逆周期”調節作用。洪宋心（Hyun Song Shin）（2010）[6]提出應運用補充杠桿率上限（Leverage capsLevy on Non-Core-Liabilities）等政策工具來彌補傳統監管工具方面的不足。

（4）逆周期金融監管的宏觀審慎指標。IMF 專家歐文·埃文斯等（Owen Evans，2000）[7]提出，宏觀審慎指標應包括“經濟增長、國際收支平衡、通貨膨脹、利率和匯率、貸款和資產價格增長率、傳染效應以及其他因素”。克里斯蒂娜·霍克斯拜（Christian Hawkesby，2009）[8]則認為應包括“信用增長、債務水平、資本流動、資本流動的構成、外債、資產價格、經濟增長、實際利率、對外部門發展”等指標。

二、宏觀審慎監管在我國的探索和實踐

早在2016 年，央行開始把動態調整的差別準備金以及合意貸款調控機制進行了全面升級，從資本和杠桿、資產負債、流動性、定價行為、資產質量、跨境融資風險和信貸政策執行等七個方面實施MPA（宏觀審慎評估體系）監管，以期實現監管約束的結構性改善、金融機構自主經營性增強和宏觀風險可控性提高等目標[9]。至此中國對宏觀審慎管理的研究和實踐走在了世界的前列。傳統的貨幣政策以CPI 和GDP 為錨，保持市場物價穩定和滿足經濟發展貨幣需求，突出對經濟波動的平滑作用。宏觀審慎政策以逆周期調節為核心，突出的是通過對金融周期的調節，促進經濟穩定發展（見圖1）。

圖1 我國宏觀審慎監管框架及逆周期調節目標

（一）我國宏觀審慎評估的指標設計與逆周期調節路徑

1.宏觀審慎評估指標體系的考核標準

MPA 根據七個方面指標，綜合定量進行打分。分值劃為三檔，其中A級為優秀、B級為達標、C級為不達標。各大指標體系總分均為100 分，90 分以上為優秀，60—90 分為達標，60 分以下為不達標。若七大類指標均為優秀，則評估結果為A 級。但是，“資產負債情況”“流動性”“資產質量”“跨境融資風險”及“信貸政策執行情況”五個指標中，有2 個及以上不達標，或者“資本和杠桿情況”“定價行為”兩項指標中任意一項不達標，評估結果則為C檔，其余評估結果均為B檔。

2.宏觀審慎評估指標體系的側重點及核心約束

宏觀審慎評估指標體系的核心為逆周期調節，不再緊盯以往關注的狹義貸款，轉而以資本約束和廣義信貸為重點進行多維度考核評估，強化金融機構自我約束和自律管理，引導金融機構加強審慎經營[10]。七個方面指標體系相互協調、各有側重：資本和杠桿情況是利用資本約束法人金融機構的信貸投放沖動，以防范金融風險；資產負債情況考察更廣義的信貸、同業負債和落實資管新規情況，適應資產多元化的趨勢；流動性情況鼓勵金融機構加強流動性管理；定價行為主要為存款定價和貸款定價兩個方面，存款定價主要體現維護市場競爭秩序，從銀行成本端引導利率下降，貸款定價主要由自律機制反饋，反映金融機構執行LPR、降低企業融資成本情況；資產質量情況鼓勵金融機構提升資產質量，加強風險防范；外債情況主要是加強跨境資金流動的監管以及風險防范；信貸政策執行指標充分反映金融機構執行國家各項政策的情況，包括小微信貸、綠色信貸、房地產信貸等多方面內容。

3.MPA逆周期調節路徑解析

我國宏觀審慎評估體系的核心要義在于利用MPA 評估進行逆周期調節，抑制信貸的盲目擴張沖動或提高信貸的擴張能力，避免金融周期對經濟波動的擴大作用，熨平經濟周期的影響[11]。因此，指標的設置更多的是體現風險資本監管規則、流動性覆蓋率監管標準以及風險資本充足率約束等。

具有逆周期自動調節作用的主要是逆周期緩沖資本。逆周期緩沖資本是根據當期單家金融機構的廣義信貸增速計算，然后再加上最低資本充足率、儲備資本等，按照一定結構性參數α 核算出該家金融機構當期的宏觀審慎資本充足率，按照MPA 評估要求，金融機構資本充足率應不低于宏觀審慎資本充足率。廣義信貸增速以M2增速目標值為浮動上限，而目標M2 增速以GDP、CPI 為錨。在經濟上行期，廣義信貸約束上限處于較高水平，在經濟下行期，廣義信貸約束上限處于較低水平。因此，廣義信貸主要體現對金融機構信貸過度擴張行為的約束，在經濟上行期，廣義信貸約束具有較好的逆周期調節效果，在經濟下行期，逆周期調節作用不大（見圖2）。

圖2 MPA逆周期調節路徑

（二）宏觀審慎評估體系的完善過程

隨著宏觀審慎評估的不斷推進，根據宏觀調控政策需要，整體評估體系的指標構成、權重、相關參數處于不斷完善的過程。如為引導銀行加強表外風險管理和房地產市場的宏觀管理，2017 年一季度將表外理財納入廣義信貸指標范圍，同時也將房地產信貸政策導向納入考核范圍，三季度將綠色金融納入MPA“信貸政策執行情況”進行評估；2018 年把同業存單納入MPA 同業負債占比指標考核、把民營小微企業融資情況納入考核等；2019 年把制造業中長期貸款和信用貸款納入考核等（見表1）。

表1 我國宏觀審慎評估體系的完善過程

三、河南省地方法人金融機構逆周期調節的實踐

（一）樣本法人機構MPA逆周期調節的整體效果

在MPA 政策實施過程中，資本與杠桿情況是通過資本約束金融機構資產擴張行為，要求金融機構“有多大本錢就做多大生意”，廣義信貸增速和目標GDP、CPI的增幅影響著宏觀審慎資本充足率指標的高低，而結構性參數α體現的則是逆周期調節、系統重要性金融機構附加資本以及逆周期資本緩沖等要素。而逆周期調節的最終結果，則體現在廣義信貸的實際投放上。所以，本文也將MPA 的逆周期調節作用聚焦到廣義信貸的實際投放上。

一般來說，在經濟上行周期，金融機構的順周期性會帶來強烈的貸款投放沖動，而MPA 則會通過逆周期調節約束金融機構的信貸投放，以達到宏觀調控目的。在經濟下行時期，金融機構出于金融風險防范考量，往往會收縮貸款投放，從而造成市場資金供求緊張，導致經濟進一步下滑。而MPA 則通過逆周期調節釋放更多的可用資金，鼓勵金融機構釋放更多的流動性。

作為逆周期調節效果的量化表示，本文把河南省四地市35 家地方法人金融機構在多種因素共同影響下形成的真實廣義信貸投放，與宏觀審慎目標下按照宏觀審慎資本充足率等于實際資本充足率推導出來的理論上資本可支撐的信貸投放進行對比，直觀反映樣本金融機構MPA逆周期調節效果。

圖3 35家樣本法人金融機構MPA調控效果示意圖（億元）

圖4 樣本法人金融機構MPA調控效果示意圖二（%）

由圖3 可知，樣本機構實際的廣義信貸投放在大部分時間段內低于資本能夠支撐的廣義信貸投放上限，表明金融機構基本能夠按資本約束要求，審慎開展業務。2016 年三季度，樣本機構實際廣義信貸投放高于能夠支撐的廣義信貸上限，可能原因是在MPA 開展初期，對機構的激勵約束尚未實施，個別機構抱有僥幸心理而過多投放貸款。2019 年，則是為應對經濟下行壓力，穩健貨幣政策引導金融機構加大對實體經濟的信貸投放，導致樣本機構實際廣義信貸投放突破資本能夠支撐的廣義信貸上限。2020 年一季度，雖然因新冠肺炎疫情影響而經濟大幅下滑，但樣本機構的實際廣義信貸投放及資本可以支撐的廣義信貸均有上揚趨勢，可能是為防止疫情對經濟造成更大沖擊，中國人民銀行除通過窗口指導、貨幣政策引導等手段激勵金融機構加大信貸投放外，還對宏觀審慎資本充足率和廣義信貸考核做出了一定讓渡，從而促成實際廣義信貸與資本可以支撐的廣義信貸出現同步上升趨勢。

從增速看（見圖4），樣本機構實際的廣義信貸增速在大部分時間段內低于資本能夠支撐的廣義信貸增速上限，僅個別時段超越上限，與圖3 相一致。區別是，圖3 突出反映廣義信貸總量增長與GDP 增長的適配度，而圖4 則更能直觀反映實際廣義信貸增速與資本可以支撐的廣義信貸增速的偏離程度。

（二）地區間法人金融機構逆周期調節效果差異

1.N市地方法人金融機構的逆周期調節效果

從圖5看，N市地方法人金融機構實際廣義信貸投放除個別季度稍高外，其他時間基本處于資本可以支撐的廣義信貸之下，說明MPA 對N 市地方法人金融機構的廣義信貸投放約束較好。進一步了解，N 市地方法人金融機構整體經營較為穩健，各機構MPA 考核預評估水平較高，為獲得監管激勵，法人金融機構普遍遵守MPA 考核規則，能根據預評估數據約束當季實際信貸投放規模，歷年MPA 考核均達B 檔以上，說明MPA 考核對經營較為穩健的金融機構約束力較強。

圖5 N市法人金融機構MPA調控效果示意圖（億元）

2.L市地方法人金融機構的逆周期調節效果

圖6 L市法人金融機構MPA調控情況（億元）

從L 市情況看，法人金融機構實際廣義信貸投放與資本可支撐的廣義信貸曲線上下波幅相對較大（見圖6），一方面說明MPA 對該市法人金融機構的實際廣義信貸投放有約束作用，但另一方面，也表明該市法人金融機構的MPA 預評估水平較差，不能根據MPA 預評估數據對當季廣義信貸實行約束，或者存在著致MPA 逆周期調節作用弱化的一些特殊因素，導致MPA逆周期調節效果較差。

2017 年一季度起，L 市地方法人金融機構廣義信貸增速呈快速下降趨勢，原因如下：一是轄區農信系統為推進金融改革，2017 年累計置換不良資產12.66 億元，占轄區法人機構廣義信貸總額的7.9%；二是由于2017 年起，表外理財正式被納入廣義信貸考核范圍，導致L 市地方法人金融機構表外理財業務大幅萎縮，全年轄區法人金融機構的債券投資、股權及其他投資、買入返售資產和應收及預付款余額分別同比下降了25.1%、20.9%、100%和46.5%。

該階段廣義信貸增速的大幅下滑，與金融去杠桿大背景密切相關，但主要是受MPA 監管穿透力的增強和農信系統改制過程中資產置換導致的廣義信貸大幅下降影響。

2018 年一季度至2019 年二季度，廣義信貸增長較快。一是因為農信系統加大了閑置資金的利用。因存貸比過低，加上2018 年政府注資27 億元，農信系統資金閑置嚴重，為提高資金利用效率，農信系統加大了資金運用，導致廣義信貸大幅增長。截至2018 年二季度末，轄區法人金融機構的債券投資、股權投資及應收應付款環比分別增長155.7%、127%和61.0%，余額增加60.17億元，占廣義信貸的27.56%。二是政策引導的結果。2018 年以來，經濟下行壓力加大，中國人民銀行分支行通過窗口指導、引導農信系統加大貸款投放力度、疊加債券及股權投資增加等因素，共同導致實際廣義信貸較快增長。

2019 年三、四季度貸款再現萎縮，則是因為經濟下行壓力下，轄區法人機構不良貸款上升，貸款投放趨于謹慎，貸款投放減少。2020 年一季度實際廣義信貸投放增加，則是疫情下政策引導的結果。

L 市轄區農信社正處于改革攻堅階段，資產置換及股本變化較大，是導致實際廣義信貸投放大幅波動的主要原因；另外，轄區農信系統包袱沉重，MPA預評估水平較低，連年被評為C檔，不能享受到監管紅利，遵守MPA 考核規則意愿較低，這也是L市轄區法人金融機構MPA 逆周期調節效果不理想的重要原因。

四、實證研究

（一）逆周期緩沖資本與MPA偏離值相關性分析

為衡量MPA的監管效果，本文用MPA偏離值進行分析。MPA 偏離值=（資本可支撐的廣義信貸-實際投放的廣義信貸）/資本可支撐的廣義信貸。

因樣本機構整體逆周期緩沖資本難以準確計量，本文隨機抽取L市B村鎮銀行和N市A農聯社兩家法人機構進行了比較分析（逆周期緩沖資本金額直接從被調研法人機構MPA考核表中獲取）。

直觀看，圖7 反映出B 村鎮銀行的逆周期緩沖資本與MPA 偏離值總趨勢呈負相關，即逆周期緩沖資本金增加，MPA 偏離值減小，逆周期緩沖資本減少，MPA 偏離值增大。個別時段偶呈正相關，推測可能是逆周期調節的滯后作用或法人機構特殊因素干擾所致。因該行的MPA 偏離值均為正值，說明該行的實際廣義信貸投放沒有超越資本可以支撐的廣義信貸水平，遵守宏觀審慎監管規則較好。

圖7 B村鎮銀行逆周期緩沖資本與MPA偏離值

從A農聯社看（見圖8），該社逆周期緩沖資本與MPA 偏離值總趨勢仍呈負相關。不同的是，該社2016 年的三、四季度和2017 年的二、三季度MPA 偏離值為負，說明這四個季度該社的實際廣義信貸投放超過了資本可以支撐的廣義信貸水平，推測是因為該社在宏觀審慎監管政策實施的初期，遵守宏觀審慎監管規則的意愿較低。2018 年一季度至今，該社的MPA偏離值均為正值，說明隨著MPA監管穿透力的增強，該社MPA 預評估水平有了較大的提升，遵守MPA考核規則的意愿也有了較大提高。

圖8 A農聯社逆周期緩沖資本與MPA偏離值

在對兩機構分析的基礎上，本文又對L 市8 家法人金融機構2016 年二季度至2020 年一季度的樣本數據進行了描述性統計分析，發現逆周期緩沖資本與MPA偏離值呈顯著負相關，相關系數為-0.73。

（二）模型實證分析

為進一步分析MPA 的逆周期調節效果和影響因素，本文構建了靜態和動態面板模型，對河南省四地市35家法人金融機構的調查數據，分別進行估計。

1.變量選擇與模型設定

MPA 逆周期調節目標偏離值的變量。按照圖3的思路，將被解釋變量MPA偏離值（DEV）定義為：DEV=（宏觀審慎要求的廣義信貸-機構真實投放的廣義信貸）/宏觀審慎要求的廣義信貸。DEV大于0，表明金融機構逆周期信貸投放動力不足；DEV 小于0，表明金融機構資本不足支撐當前信貸規模，風險較大；而DEV越接近0，表明穩增長和防風險目標實現越好。

解釋變量包括GDP 增速和資本充足率，其中GDP 用來反映宏觀經濟走勢，是金融機構信貸投放重要的外部影響因素，可作為宏觀經濟環境的代理變量。資本充足率用來從金融機構內部反映風險偏好和信心，也是和宏觀審慎資本充足率比較的指標。由于金融機構信貸投放涉及的因素還有很多，本文選擇不良貸款率、杠桿率、逆周期資本緩沖、凈資產、監管環境等作為控制變量。各變量定義見表2。

表2 變量定義

在此變量下，本文分別構建靜態面板（模型Ⅰ）和動態面板（模型Ⅱ）進行分析。

剔除缺失數據以后，本文樣本保留35 家機構，采用2016 年二季度到2020 年一季度的季度數據進行實證。其中β是回歸系數，ui+εi,t是復合擾動項。

2.實證結果與分析

（1）描述性統計分析。由表3可知，MPA 偏離值為0.035，標準差為0.204，表明金融機構廣義信貸增速在大多數情況下是沒有超過宏觀審慎要求下的廣義信貸增速。資本充足率保持在較高的水平，而不良貸款率處在較低水平。

表3 主要變量的描述性統計

（2）相關性分析。由表4可知，MPA 偏離值與逆周期資本緩沖的相關性最高，為-0.75；其次是資本充足率和杠桿率，分別為0.30和0.28；而與不良貸款率和GDP的相關性較低。

表4 主要變量的相關性分析

表5 個體固定效應模型估計及動態面板差分GMM估計結果

（3）回歸結果與分析。本文選用STATA 作為工具，對模型進行OLS和差分GMM 估計。其中模型Ⅰ為靜態短面板的個體效應模型。模型估計過程中，首先通過F 檢驗對使用混合回歸還是固定效應模型進行判斷，結果顯示應采用固定效應模型。通過Hausman 檢驗對固定效應和隨機效應模型進行判斷，結果應該選擇固定效應模型。其中模型Ⅱ為動態短面板的個體效應模型。模型估計過程中，采用差分GMM 方法，并通過了AR（2）和Sargan 檢驗，表明擾動項不存在自相關和工具變量有效。為確保模型的穩健性，本文用工業增加值（IVA）替代解釋變量GDP進行回歸。回歸結果見表5。

從實證結果看，在兩個模型中，逆周期資本緩沖的提高會顯著降低MPA 的偏離值，這也說明在MPA評估中，通過逆周期資本的設定和實施，能夠有效起到逆周期調節的作用，這與上文分析結果一致。在模型Ⅰ中，資本充足率和不良貸款率會顯著提高MPA 的偏離值。對資本充足率的解釋是，當金融機構有較高的資本充足率時，能夠得到一個更高的宏觀審慎廣義信貸增速，然而受到實體經濟有效需求不足等因素影響，金融機構沒有動力保持較高的信貸增速，帶來MPA 的偏離值增加。而不良貸款率處于較高水平時，金融機構貸款意愿較弱，實際貸款增速低于宏觀審慎廣義信貸增速，帶來MPA 的偏離值增加。在模型Ⅱ中，上期MPA 偏離值、資本充足率和不良貸款率會顯著提高當期的偏離值，而GDP 代表的宏觀經濟景氣情況對MPA 的偏離值影響微弱。這也表明相較于宏觀經濟景氣情況，金融機構自身的經營情況和對上期的路徑慣性更為明顯。

（4）穩健性檢驗。本文把工業增加值（IVA）作為GDP 的替代指標進行估計，得出的結論較為一致，說明估計結果較為穩健。

五、結論與建議

（一）結論

（1）經濟上行周期，當實際投放的廣義信貸高于資本可以支撐的廣義信貸時，提高逆周期緩沖資本能顯著降低MPA 偏離值，通過對逆周期資本的設定和實施，MPA 調節地方法人金融機構的順周期行為有效，證明通過宏觀審慎監管防范系統性金融風險是可行的。（2）經濟下行周期，實際的廣義信貸投放低于資本可以支撐的廣義信貸時，通過降低逆周期緩沖資本并不能有效縮小MPA 偏離值，說明經濟下行周期，逆周期緩沖資本約束金融機構順周期行為的作用較弱，此時發揮貨幣政策激勵或央行窗口指導作用效果更好，證明我國“貨幣政策+宏觀審慎政策”雙支柱金融調控框架是行之有效的。（3）MPA 逆周期調節效果經營較好的法人金融機構優于經營較差的機構。因歷史包袱導致連年考核為C檔的法人金融機構，在利益驅使下有時會突破監管紅線換取超額收益，遵守MPA的動力普遍較弱。

（二）政策建議

在經濟嚴重下行周期，在適時調整結構性參數α，在宏觀審慎資本充足率及廣義信貸考核間做出讓渡的同時，應注重強化信貸政策引導和央行的窗口指導作用，以增強信貸政策的有效傳導，在防控金融風險前提下，增強資金的流動性，促進經濟恢復增長。

此外，對特殊時期或因特殊原因被長期評為C檔的金融機構，應給予一定的緩沖期，或在某些關鍵指標上給予一定的容忍度。緩沖期后仍無法達標的，應考慮實行區域內或區域外優化重組方案，通過注入資本方式，讓重組法人機構輕裝前進。