阿替普酶聯合抗血小板綜合方案對急性缺血性輕型腦卒中患者癥狀改善及安全性的影響

楊杰（山東省單縣東大醫院,山東 菏澤 274300）

急性缺血性腦卒中（AIS）屬于臨床上較為常見的一種腦血管疾病，多見于中老年人群，患者主要臨床癥狀表現為頭痛、肢體運動障礙、語言障礙等，具有發病急、進展迅速、致殘率高、致死率高等特點，嚴重威脅患者的生命安全[1-2]。阿替普酶屬于血栓溶解藥物之一，糖蛋白是其重要成分，可通過有機結合賴氨酸殘基及纖維蛋白，繼而促進纖溶酶原朝纖溶酶轉換，最終發揮溶解血栓的目的，目前已被廣泛應用于急性心肌梗死、深靜脈血栓以及AIS等疾病治療中，且獲得較為明顯的臨床效果[3]。輕型AIS主要是指由血管原因引發的一種突發性局灶性輕型神經功能障礙，且持續時間在24h以上[4]。由于患者癥狀輕微時可完全緩解，因此往往不被人們所重視，但繼而可能導致災難性后果的發生。鑒于此，本文通過研究阿替普酶聯合抗血小板綜合方案對輕型AIS患者癥狀改善及安全性的影響，旨在尋找最佳治療方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月-2020年9月于我院接受診治的90例輕型AIS患者作為研究對象。將其以隨機抽簽法等分為聯合組及參照組。聯合組男性、女性人數比為31∶14，年齡最小為34歲，最大為79歲，平均年齡（62.32±4.23）歲；病程1-6h，平均病程（4.82±0.48）h。參照組男性、女性人數比為29∶16，年齡最小為35歲，最大為79歲，平均年齡（62.37±4.25）歲；病程1-6h，平均病程（4.83±0.50）h。兩組基本資料對比，差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①所有研究對象均經頭顱CT、MRI檢查確診為輕型AIS，且有溶栓指征；②年齡在18-80歲之間；③發病至就診時間＜6h；④均為首次發病；⑤美國國立衛生院卒中量表（NIHSS）評分≤5分。排除標準：①合并腦內出血或早期大面積腦梗死變化者；②凝血功能異常或伴有惡性腫瘤疾病者；③研究過程中因各種原因退出者；④既往有腦出血史者。本次研究已獲得納入對象家屬同意，并得到醫院倫理委員會批準。

1.2 研究方法 參照組予以阿替普酶靜脈溶栓治療，使用劑量為0.9mg/kg，首先將總劑量的10%在1min內行靜脈注射，剩余劑量則在60min內勻速靜脈泵注。24h后復查頭顱CT，明確患者無腦出血后予以阿司匹林口服，100mg/次，1次/d，長期使用。聯合組則予以阿替普酶靜脈溶栓治療，治療方式與參照組一致。且在治療后24h復查頭顱CT，明確患者無腦出血后，首先采用阿司匹林與氯吡格雷聯用方案持續治療3周，其中阿司匹林服用方式和參照組相同，氯吡格雷使用劑量為75mg/次，1次/d。之后繼續單獨采用阿司匹林長期治療。兩組患者均進行為期3個月的治療。

1.3 觀察指標 分別比較兩組臨床療效、治療前后神經功能缺損情況以及意識狀態、不良反應控制效果、治療前后血清炎癥因子水平。臨床療效評估標準主要是參照NIHSS評分變化情況進行[5]：NIHSS評分降低＞90%即為基本痊愈；NIHSS評分降低在46%-90%之間即為顯效；NIHSS評分降低18%-45%之間即為好轉；NIHSS評分降低＜18%或無改變即為無效。將基本痊愈、顯效、好轉人數之和與總人數的百分比記作總有效率。意識狀態采用格拉斯昏迷評分量表（GCS）進行評估，總分3-15分，得分越高反映患者意識狀態越好[6]。不良反應主要涵蓋無癥狀性腦出血、皮膚出血、血尿、牙齦出血等。血清炎癥因子主要包括白細胞介素-6（IL-6）、C反應蛋白（CRP）以及腫瘤壞死因子α（TNF-α），檢測方式如下：分別于治療前1d以及治療后3d采集所有研究對象的清晨空腹靜脈血5ml，以3000r/min的速度離心10min，取血清以酶聯免疫吸附法完成檢測，具體操作務必以相關試劑盒說明書為準，相關試劑盒均購自上海酶聯生物科技有限公司。

1.4 統計學方法 數據分析主要是借助SPSS20.0軟件完成，且以[n(%)]表示計數數據，實施χ2檢驗。以（）表示計量數據，實施t檢驗。P＜0.05表示差異明顯，有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效對比 聯合組總有效率高于參照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對比[n(%)]

2.2 治療前后兩組NIHSS、GCS評分對比 治療后聯合組NIHSS評分低于參照組，而GCS評分高于參照組（均P＜0.05），見表2。

表2 治療前后兩組NIHSS、GCS評分對比(,分)

表2 治療前后兩組NIHSS、GCS評分對比(,分)

注：與參照組相比，*P＜0.05。

組別 例數 NIHSS GCS治療前 治療后 治療前 治療后聯合組 45 3.70±0.32 2.12±0.20* 11.02±1.67 14.46±2.71*參照組 45 3.70±0.33 2.80±0.27* 11.03±1.64 13.04±2.18*t - 0.000 13.576 0.029 2.739 P - 1.000 0.000 0.977 0.008

2.3 兩組不良反應控制效果對比 聯合組與參照組在無癥狀性腦出血、皮膚出血、血尿、牙齦出血發生率方面對比均不顯著（均P＞0.05），見表3。

表3 兩組不良反應控制效果對比[n(%)]

2.4 治療前后兩組血清炎癥因子水平對比 治療后聯合組各項血清炎癥因子水平低于參照組（均P＜0.05），見表4。

表4 治療前后兩組血清炎癥因子水平對比()

表4 治療前后兩組血清炎癥因子水平對比()

注：與治療前相比，*P＜0.05。

組別 例數 IL-6（ng/L） CRP（mg/L） TNF-α（ng/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯合組 45 9.52±2.02 5.01±0.67*參照組 45 9.54±2.01 7.47±1.38*8.97±2.01 3.29±0.34*15.50±2.10 7.98±0.89*t - 0.047 24.95 0.094 29.645 0.090 23.906 P - 0.963 0.015 0.925 0.000 0.929 0.000 8.22±1.47*9.01±2.03 5.61±0.40*15.54±2.12

3 討論

輕型AIS主要是指癥狀較輕，且臨床表現為輕度神經功能缺損的AIS，主要是因小血管被小血塊阻塞引發，往往于爆發性卒中前的數個小時或數天內發生，且進展迅速[7]。阿替普酶靜脈溶栓治療的原理主要是促進纖溶酶原朝纖溶酶轉化，其中纖溶酶可直接作用于纖維蛋白、血漿蛋白以及纖維蛋白原，從而起到降解動脈血栓中凝血因子，減少患者動脈血栓面積，促進動脈供血能力恢復的作用，進一步達到挽救因供血缺乏引起的缺氧、壞死腦組織的目的[8]。雖然靜脈溶栓治療是目前臨床上最為理想的治療缺血性卒中手段，但臨床上較少將該治療方案應用于輕型AIS患者中。傳統意義認為輕型AIS患者病情不嚴重，無需予以溶栓治療，因此往往僅采用阿司匹林予以治療，但臨床效果并不十分理想。有研究報道顯示，輕型AIS患者雖然病情不嚴重，臨床癥狀不顯著，但在MR下仍可見動脈狹窄、阻塞等情況，且隨著病程的不斷延長以及病情的逐漸加重，動脈阻塞程度逐漸加深，繼而可能發生嚴重動脈栓塞，導致患者病情反復發作，從而增加治療難度，嚴重影響患者的生活質量[9]。

本文結果表明，聯合組總有效率高于參照組，這和劉華為[10]等人的研究報道相一致，說明了聯合組治療方案可顯著提高輕型AIS患者的臨床療效。分析原因，可能和靜脈溶栓后早期予以雙重抗血小板治療有利于抑制血栓的形成有關。其中2014年我國缺血性卒中以及短暫性腦缺血發作（TIA）二級預防指南推薦：發病24h內，存在腦卒中高復發風險的急性非心源性TIA或輕型AIS患者，應早期予以阿司匹林與氯吡格雷聯用治療21d。此外，治療后聯合組NIHSS評分低于參照組，而GCS評分高于參照組，這表明了聯合組治療方案可有效改善輕型AIS患者的神經功能以及意識狀態。究其原因，筆者認為該治療方案可有效降低患者的微栓子信號陽性率，且雙重抗血小板治療可有效清除靜脈溶栓后發生崩解的微栓子，從而有效減輕缺血性腦損傷，進一步有效獲取并維持更佳的治療效果，有利于避免病情的惡化以及預防疾病復發[11-12]。此外，聯合組與參照組在無癥狀性腦出血、皮膚出血、血尿、牙齦出血發生率方面對比的差異均不顯著，這提示了聯合組治療方案不會增加患者的不良反應發生風險，安全性較佳。其中主要原因可能和聯合組治療方案有效改善患者的腦組織缺血損害有關。本文結果還顯示了治療后聯合組各項血清炎癥因子水平低于參照組，這些數據充分提示了聯合組治療方案應用于輕型AIS患者中，可明顯減輕炎癥反應。其中腦組織缺血損害是一個復雜的病理生理過程，炎癥因子可通過刺激趨化因子以及黏附分子的表達，從而促進缺血性腦損傷，因此患者在發病后血清炎癥因子水平會急劇上升。而聯合組治療方案可能通過改善腦組織缺血損害狀況，繼而達到下調血清炎癥因子水平的目的。

綜上所述，阿替普酶聯合抗血小板綜合方案應用于輕型AIS患者的治療中療效明顯，可有效促進患者神經功能以及意識狀態的恢復，同時可顯著下調血清炎癥因子水平，安全性較佳，具有較高的臨床推廣應用價值。