金融創新視角下的消費者保護制度

.哈爾濱金融學院；.黑龍江省政法管理干部學院 劉艷平 韓穎梅 薛濤

一、金融創新理論

著名的經濟學家熊彼特首次提出的普世于金融領域的金融創新理論，以創新經濟周期呈現出金融創新的動因與經濟效應為內容。隨著金融業發展日新月異，互聯網金融成了金融創新發展與升級的產物。金融創新一方面推動金融行業中產品與服務的進步，但同時風險與之如影隨形，潛在的金融風險隨同金融新興業態的產生而降低金融體系的安全性，成為金融監管的難題。

以金融創新的原動力為研究的基點，金融創新理論從起源到發展，形成了各具特色的需求促進理論、資源功能理論、供給理論和規避管制理論等理論分支。其中，根據需求促進理論觀點的闡揚，認為高收益與低風險二者間的逆向關聯引起金融產品與金融服務在供應鏈條中供求速度的提升與金融經濟收益的增長，而其根柢在于迎合并滿足消費者及其他客戶對金融產品與金融服務的心理偏愛與客觀需求的升級是金融創新的動力。根據資源功能理論觀點的闡釋，金融資源影響并決定著消費者以及其他客戶對金融服務、金融產品的消費與需求，并且在消費者與其他客戶對金融產品、金融服務的質量與數量需求不斷升級的過程中推動金融創新。根據交易投入理論觀點，金融市場中的交易投入的多少影響金融創新發展，即過多的交易投入會反向限制金融創新發展，主張金融交易的適量與適當投入，交易投入理論實際上表征的是金融創新供給理論構成的一部分，另外的構成為科技發展理論。由科技發展理論詮釋出金融創新依賴于網絡信息與科學技術等技術層面的新型動力，以科技助推金融創新發展。而按照規避管制理論，其主張不僅涵攝了微觀金融組織機構為逐利而規避政府監管束縛的核心原則，也囊括了微觀金融組織機構為抵御源出于客觀社會環境形成的諸多壓力而在創新發展中采取的自我保護措施，即導向限制理論的內容。

二、金融創新進程中制度變遷的滯后性

制度變遷更多地表現為一個自然演進過程，人類理性在其中主要表現為認識需求、順應需求。作為一種自然演進模式，金融市場中的微觀金融組織機構先是突破既存的制度架構，自發迎合賺取利潤的時機，逐步發展成為一種普遍性的市場行為,在形成普遍的并且成熟的市場行為之后，再由政府對之提供制度供給，這實際上是一種事后對金融創新行為合法性的一種追認。法律是整個制度環境中的核心因子，對金融市場的創新發展所產生的作用也是巨大的。法歸屬于社會規范范疇，調整規范人們的社會生活，雖無以替代但卻又難以克服自身的局限，由此便產生了一種社會生活復雜多變的現實與法的穩定性共存的一對矛盾體。在金融市場領域，人的認知能力的有限性束縛，極度的信息偏在、信息反饋與傳導存在時間差，立法主體接收到金融市場創新發展中的變化并隨之作出反應，這難以避免的會存在一種“自然性的滯后”，符合成文法本身相對靜態與高度的邏輯自洽性的性質。而成文法將立法的滯后性映現得清晰明了，金融創新瞬息萬狀，舊的法的局限性會隨著，已有的法律格局難以涵攝創新發展中的新興業態，舊制度的無能為力，新制度雖千呼萬喚卻遲遲未來，金融法制變革落后于金融創新發展。以規范銀行業務為主的傳統金融制度體系難以有效規制金融交易互聯網化、證券化等全新的衍生金融工具形成的更為復雜的法律關系，新型金融業務中的交易主體、客體以及權利義務，在滯后、模糊、周延性欠缺的現有制度規范下，難以緩解金融消費者與微觀金融組織機構之間失衡了的權利義務關系，因此，在金融創新發展中應當尋求對金融消費者權利傾斜保護的制度路徑。

三、金融創新中金融消費者保護制度之完善

（一）特殊金融消費者群體權利的特別保護機制

普惠金融理念使更多的人投身于金融產品和金融服務的消費中來，參與金融業務、分享優質的金融服務與社會福利。如何定位金融消費者？究竟哪些權利應當被納入互聯網金融消費者權利保護的范疇？對于不同的消費者人群在權利保護上是否應當考慮加以區別對待？是否應當加以哪些特殊保護？金融消費者的范圍很廣，包括懂金融的專業群體以及不懂金融的非專業群體，對于那些不懂金融的非專業群體應當予以傾斜保護無可厚非，但其中的農民工群體、農村金融消費者、老年、青少年、中低收入者等，傾斜保護的力度應當加強，即對這部分特殊金融消費群體予以特殊保護中的特別保護。關于特別保護機制的具體設置，主要體現在對高風險的金融產品、金融服務的消費加以限制，以及對權利保護的保障上。例如，面對高風險的金融產品或者金融服務的受眾消費者，一定程度上限制老年消費者進入；金融產品、金融服務的提供上，不同的受眾主體應區別對待，金融收益穩定的養老金類型、保本金類型的金融產品、金融服務更適宜老年消費者；而對于青少年以及初入金融消費市場的應當進行消費前的金融消費教育；對于農民工群體、中低收入群體應當注意金融的包容性。

對不同層次的金融消費者權利的傾斜保護差別化的同時，亦需要在對提供金融產品、金融服務的微觀金融組織機構義務進行設定時，應當充分考慮金融消費者的消費能力，以落實金融消費者權益保護的初衷，實現金融消費者與微觀金融組織機構權利與義務的均衡。因消費者自身的境況、獲取信息的能力存在差異，根據金融消費者的能力、地位等綜合考量，對其確定金融消費等級，即初級金融消費者、中級金融消費者和高級金融消費者。因等級不同，相應的微觀金融組織機構提供金融產品、金融服務的注意義務與法律責任便有所差異。秉承金融消費者保護的程度與微觀金融組織機構的義務、責任向匹配的原則，偏重于對初級消費者的傾斜保護，微觀金融組織機構的注意義務程度較高、責任承擔較重；而對于消費能力較高的金融消費者，相應的保護力度不強，對應的微觀金融組織機構的注意義務與責任則有所減輕。

（二）“軟法”制度的構建

軟法亦法。軟法是與硬法相對應的一個概念，意指對社會公眾產生約束力的、能規范人們的行為，但卻未以法律形式呈現的行為規范。在金融創新發展的過程中，基于《消費者權益保護法》等硬法的時滯性、穩定性特點，立法程序負責且耗時較長，立法難以及時回應金融新興業態生成的新型法律關系，對新型金融交易中的消費者保護的魄力不足。硬法無以及時應對之時，應當以軟法之治彌補硬法制度供給的不足，以柔性治理模式修繕硬法自身難以克服的結構性缺陷。金融創新發展中微觀金融組織機構與金融消費者的利益摩擦在所難免，硬法未能及時對其規范，軟法可以作為補充，對金融市場主體之間的矛盾沖突予以緩沖、協調。就金融消費者保護而言，應當充分發揮金融行業協會的作用，制定統一的行業標準，以行業自律強化規范微觀金融組織機構的經營義務與責任，實現對金融消費者權利的傾斜保護。

不同權利主體間利益的多元復雜博弈，要求構建妥當平衡的至上規則來予以界定和調適。秉持適度規制理念并制定相應的制度和規則，才能促進互聯網金融市場自治與國家適度干預的平衡。基于保護金融消費者隱私權的理念，應當強化微觀金融組織機構對金融消費者信息的保密義務。金融消費者在信息獲取上處于劣勢，而參與到金融交易中往往是需要按照微觀金融組織機構的要求提供相關的個人信息，但微觀金融組織機構若對信息使用不當，則難免會侵犯金融消費者的合法權益。因此，應當強化微觀金融組織機構對金融消費者信息的保密義務，以實現對金融消費者隱私權的維護，防止被微觀金融組織機構濫用其個人信息。英國法院依據“默示條款”理論最先確定銀行機構負有保護客戶金融隱私的義務。1961年的Peterson案中美國確立了保護金融消費者的隱私權并強調銀行的保密義務。1995年制定的“數據保護指令”中在歐盟構建了金融隱私權保護制度。